Vlákno názorů k článku Vliv polarizace při příjmu televizního signálu od antilop - Koukám, že Enik se už zase rozčiluje nad...

Koukám, že Enik se už zase rozčiluje nad tím, jak jsou v Praze všichni hloupí a že je jen a pouze jejich vlastní vinou, že jim to nefunguje... Jistě, my si to tu zhoršujeme schválně a ze záliby, abysme měli následně nač nadávat.

To, že ČRa vcelku potichu a bez osvěty zvolily V-pol je sice jinde uznávám celkem běžné, nicméně v Praze ze všeho nejvíc tristní a asi zbytečné. To, že současně s tím chtěly ty stejné ČRa z té samé antény v blízkém budoucnu šířit i DVB-H pro jistého mobilního operátora, tak to se přeci ví taky věřím, že to určitě v jejich jistě naprosto objektivním a nezávislém rozhodování o DVB-T anténě nehrálo vůbec, ale vůbec žádnou roli... A i to, jací lidé teď v ČRa rozhodují a hlavně na základě čeho. Měli si zkusit dát na misku vah všechna pro a proti a udělat systém pokud možno zpětně kompatibilní (myslím kompatibilní na tu stávající příjmovou situaci, kterou v Praze mají, která tu je a bude). Protože ČRa nemají možnost příjmovou situaci v Praze změnit, musí s ní holt nějak žít, tak to v technice chodí. Nelze napsat žádný zákon, který antény otočí. Jenže oni se tváří, jako by ta známá situace neexistovala. Inu dobře jim tak (ČRa). Z DVB-H jim nakonec sešlo a polarizace jim zbyla - jiná než doteď běžná ale budiž, tohle nějak okecají, norma žádnou konkrétní nepředepisuje přece a TPP taky ne tak co - nicméně to, co se nepovedlo hlavně je celková optimalizace vysílače pro vykrytí města a to je ten jejich hlavní pech. Anténa je asi supr, ale ne zrovna pro vykrývání Prahy z 200m výšky z centra. A právě zde to koumáci trochu podcenili a tak teď mají super SFN síť H + V, 100 + 32 kW přes půl čech, ale v Praze samé jen a jen problémy. A zbytečný. Tedy Enikovými slovy - inu oni je nemají!!! Mají je jen a pouze diváci. Pravda. Diváci je mají, ČRa ne, ČRa má vysílat dle normy a to stačí. Vysílají tak. Jenže problémy jsou. A můžou si za ně (ČRa) výkonem (neadekvátně velkej pro městskej vysílač - lokál), polarizací a jistě i parametry antény, která byla zdá se šita na zakázku a horkou jehlou po té, co se 8 let nic nedělo a doufalo se že stačí anténa jakákoli. Jistě - Enik je tu v Praze (ty problémy) samozřejmě nemá, mají je jen ti ostatní hloupí pražáci, co si neuměj nastavit anténu ani když se jim teoreticky radí. Neuměj, protože náš slavnej 200 metrovej 32 kW a naschvál naruby polarizovanej Žižkov jim dělá po městě jen samý hluboký stíny (minima), sám pod sebe pořádně nevidí (což je ale díky výšce a výkonu po celým vnitřním městě a možná i dál) a produkuje díky tomu tak rozbitý nestabilní pole, že všude vzniká spousta destruktivních interferencí (těch co se potkaj navzájem v protifázi a úrovňově se skoro vyruší), vše tu pochopitelně kolísá s časem a polohou a do toho všeho to z povzdálí smaží 100kW/H druhej a vůči tomu všemu krapet víc než by bylo zdravý opožděnej signál... No príma. Enikovi věřím, že ČRa vysílá podle normy jak se po nich chce a není jim nic po tom, že to lidem nehraje, ale vizitku si dělají nikoli svým měřicím protokolem, nýbrž realnou dostupností a stabilitou "svého - tedy jejich" signálu u nás všech, reálných diváků. Jasně, není to jejich business uspokojit diváky a nejsou to žádní jejich diváci, ale je to bohužel jejich reklama... A statisticky řečeno (v makropohledu), díky rozbitému poli oscilujícímu teď přes celé město se museli dočkat objektivně většího počtu otrávených (chtěl jsem napsat nasr...) lidí než těch vyšším výkonem nově uspokojených (sčítáno pochopitelně přes Prahu kam chtěli Žižkovem mířit). Enik neustále nabádá k tomu že jiná cesta nebyla a že H + H by bylo ještě horší - ano bylo, ale co čert nechtěl tak na H + H tu sedí všechny stacionární přijímací antény a taky tu máme i další parametry vysílače, tedy hlavně výkon, anténa a kupodivu i její poloha resp. polohy. Mohlo být taky třeba lokálních vysílačů víc, nemusel mít žižkov anténu jakou má nýbrž třeba kompromisnější v zisku ale silně směřovanou dolů s důsledně kompenzovanými hluchými směry přímo pod sebe, nemusel mít zrovna 32kW pro vykrytí na vzdálenost max. 10km a možná nemusel mít ani 200m (no tohle asi není možné optimalizovat - anténní nástavec je jeden :-)))

Takže shrnutí: podle Enika máme vše v nejlepším pořádku a ti kdo nadávají jsou holt nemehla co si neumí zařídit, aby jim příjem fungoval - fajn, beru, to může bejt vysvětlení... Ale jinak je to třeba taky tak, že charakter městského vysílače Praha - město je koncipován jako celek dost nešťastně, takže dělá v místě kam měl být předurčen jen a jen zbytečné problémy, třebaže jinak hraje super (bohužel zbytečně) všude jinde, kde ale k čertu nikoho už nezajímá neb je v těchto vzdálenostech dávno dublován Cukrákem. Druhou možností vyřešení spolehlivého příjmu je ještě metoda jiná a sice říct fajn, takhle to norma chtěla a tak se holt vysílá, ale pak je zdá se třeba masivně zakoupit nějaké zázračné proprietární přijímače "approved by ČRa", protože s těmi komerčními co maj na krámě takhle vytvořené elmag. pole zkrátka nehraje... Takže ho lze (to pole) přijímat (myslím tím bezchybně demodulovat) buď jen dost nespolehlivě s častými nepochopitelnými výpadky anebo za cenu šílených a neoddůvodněných vícenákladů (např. druhá anténa v druhé polarizaci a jejich selektivní slučování). Protože slavné ČRa není v Praze jediný subjekt oprávněný vysílat DVB-T !!! Je však jediný v této polarizaci a je zde zatím jen pár měsíců... Teď bude holt pár let trvat tohle masivně schroupnout.

To se to tady rozjíždí, panečku! Jedna věc je jistá: máme "české" špecifikum a nikdo nám ho nevezme :-) Už vidím, jak se na podobném serveru např.v Německu baví diskutatéři nad podobným tématem! Každá novinka u nás (technická) musí tak nějak být vždy originální a nestandardní. Je to jako se zavedením zvuku AC3 u ČT1 na satelitu (mnoho přijímačů si s tím neví rady). Je to jako s problémy v zavádění EPG, HD, SFN atd. Vždy se tu najde nějaký dlouhořešitelný problém. Proč takové problémy nemají na západ od nás? Protože jsme amatéři a ještě dlouho budem! (ČRa, ČT, CDG, Media Vision, Sky Link atd.)

Zdánlivě fundovaný příspěvek! Ve své podstatě ovšem jen snůžka šílených nesmyslů. Stále dokola se opakující výtky, nářky a obvinění. Pouze jasný důkaz neznalosti technologie vysílání a vysílačů vůbec. Rozhodně nemá smysl tu opakovat, že signál v Praze je naprosto v pořádku, a to nejen co se týká kvality ale i dostupnosti. Výkon Žížkova zcela odpovídá potřebám a situaci v Praze! Než se někdo začne k takovéto věci vyjadřovat,mel by si nastudovat všechny relevantní podklady a informace. Například takovou maličkost, že tzv. experiment DVB-T, který začal před osmi lety, vycházel ze zcela odlišeného modelu pokrytí, a byl stavěn na zcela jiné veri TPP. Jelikož tento model nebyl slučitelný s mezinárodní kmitočtovou koordinací z roku 2006, a také se ukázal jako velmi nákladný, byl zvolen jiný model, který s tím původním nemá vůbec nic společného. Odvolávat se tak na osmiletý experiment je velmi naivní. Pokud jde o nějakou předběžnou informovanost, pak je to podobný nesmysl. Konečná verze TPP byla přijata až v druhé polovině letošního roku. Všechny zainteresované instituce musely neprodleně jednat a začít plnit TPP. Už i tak se začínalo se značným skluzem. Vše se tak připravuje za pochodu, aby se splnil letošní plán TPP. ČRa si samozřejmě plán vertikální polarizace s předstihem ověřily. To, že o tom vědí jen povolaní je jiná věc. Až do celé problematiky budete vidět co by odborník, pak se k ní laskavě vyjadřujte!

Nezbývá,než Vás opět upozornit,že i odborník může být odporník! Nikdo Vám tu netvrdí,že zvolené řešení je špatné, ale bohužel ne jediné! Troufám si tvrdit,že hlavy pomazané, které rozhodly o použitém modelu prostě nevzaly v potaz VŠECHNY aspekty. Další Váš krutý omyl je v tvrzení, že H polarizace ze Žižkova by měla menší pokrytí Prahy! Blbost na N-tou, ve skutečnosti může být rozdíl jen PÁR dB, které při tom ukrutném výkonu Žižkova nemohou hrát vůbec žádnou roli, PANE! Spočítejte si to! Myslím, že je na čase pokorně zklopit uši a zkusit zjistit,zda-li by antény Kathrein neuměly i H polarizaci a vysílat v obou. Alespoň za pokus by to stálo,nemyslíte ??

To je Vaše doměnka? Nebo máte nějaké hmatatelné důkazy? Např. Matematické modely? ČRa zvolily variantu pro kterou byly argumenty. Vy jste u toho modelování nebyl, a přesto si tu troufáte tvrdit, že by se jednalo o pár procent nebo pár dB. Kde berete tu drzost? Nikdo netvrdí, že V polarizace ze Žižkova je jediná možná varianta. Ze všech možných je ale právě ta nejlepší. To ovšem dokáže posoudit pouze člověk, který věci opravdu rozumí. Při plánování tohoto řešení byly brány v úvahu všechny možné argumenty. Zatímco Vy máte jediný, a tím je Vaše doměnka, že máte pravdu, a všichni ostataní jsou debilové. Takhle se ale argumentovat nedá.
Vysílat obě polarizace ze Žižkova by jistě šlo. Znamenalo by to ovšem vyzařovat další kW výkonu, zatěžovat životní prostředí zbytečným zářením, a to všechno jenom proto, že si někdo nedá říct! Mimo to by se zhoršila situace s Pre-Echem! Vůbec nic by se tím nevyřešilo. Jistě ale můžete takové řešení navrhnout ČRa. Pokud to náležitě zdůvodníte a doložíte, tak to možná i udělají.

Matematický model Prahy? A s jakou přesností?? Přeci existují jednoznačné rovnice, které popisují šíření elmg vln a z nich jsou odvozeny vzorce pro útlum šíření - jak v přímé viditelnosti tak za překážkami. Nad vodorovnou rovinou a za vodorovnou překážkou platí, že má vlna s H polarizací útlum šíření menší. Pokud jsou překážky s PŘEVLÁDAJÍCÍM vertikálním rozměrem, pak je v drobné výhodě V polarizace. Také je podstatné, z jaké výšky nad terénem a překážkami se vysílá. Vysílače GSM jsou na úrovni střech domů, takže od nich se musí vlna "pročesávat" domy daleko dříve než z vysílače např.200m nad terénem. To nejsou,pane Eriku, domněnky, to je teorie ověřená dlouholetou praxí.
A co se týče vysílání obou polarizací ze Žižkova - měl jsem na mysli stav , kdy polovina stáv. výkonu bude vyzařována V a druhá H, takže nemusíte zelenat předem. A o pre-echo nemějte přehnané obavy, jakmile bude silnější signál jako první, problém nebude. Příjem se musí statisticky zákonitě zlepšit, neboť v místech s nepřímou viditelností si budou moci uživatelé "vybrat" polarizaci, která bude vykazovat méně chyb. Samozřejmě za předpokladu, že vyzařovací charakteristiky anténního systému jsou včetně blízkého pole v pořádku, vč. lineární char. amplitudové i fázové.

Při rozhodování o tom, co je nejlepší jsou vždy nastaveny povinné parametry, které řešení musí splnit a volitelné parametry, kterým je přiřazena váha podle důležitost. Pokud nevíme podle kterých kritérií byla použitá varianta zvolena, nemá cenu se hádat o tom, jestli byla nejlepší. Pro někoho určitě nejlepší byla, tušíme pro koho, ale nevíme proč. Podle výsledku i podle prohlášení ČRa, ovšem mezi povinné parametry určitě nepatřilo zachovat v maximální míře možnost příjmu stávajícími anténami využívanými pro analog a multiplex A. Dále mezi povinné parametry nepatřilo zachování bitové rychlosti na úrovni vysílání multiplexu A - klesla z 22,12 Mbit/s na 19,1 Mbit/s. Naopak mezi povinné parametry zřejmě patřilo zlepšit možnosti příjmu prutovými anténami.
Výsledek je takový, že multiplexem A byla Praha spolehlivě pokryta (prezentace z roku 2006 na stránkách ČRa ukazují pokrytí od Příbrami po Poděbrady a uvádějí dostupnost pro 1,93 mil. obyvatel) a po spuštění multiplexu 1 musí 1,93 miliónů obyvatel lézt na střechy a upravovat své antény pro změněné podmínky příjmu. Těm téměř dvěma miliónům diváků se bude opravdu těžko vysvětlovat, že tohle je ta nejlepší varianta.

Moje řeč. Když chtěli v Praze vysílat i vertikálně, tak to měli pustit ze Strahova. Spoustě lidí by ušetřili úpravu antén, maximálně by se poštelovaly úrovně třeba vřazením nějakého útlumového článku, vyhozením zesilovače a podobně. Proč to komplikovat ještě otáčením antény.
Žižkov se totiž stavěl hlavně kvůli zajištění příjmu v severozápadní části Středních Čech, protože Cukrák tady celkem odnepaměti hrál dost mizerně a lidi se tady před jeho spuštěním spoléhali spíš na dálkový příjem z Bukové Hory, Ještědu, Černé hory a Krašova. Dále měl sloužit pro dokrytí problematických částí Prahy (např. Prahy 6), aby se mohl odstavit provizorní vysílač Petřín a rozhledna vrátit ke svému původnímu účelu. Takže to není městský vysílač, jak si papaláši z ČRa myslí. Městský vysílač je Strahov!

V Praze nastala při uvedení do provozu vysílače Žižkov zajímavá věc.On ten vysílač má v některých oblastech v Čechách lepší pokrytí než Cukrák.
I sdílím Váš názor,že by klidně mohlo z RKS Strahov vysílat jen pro Prahu a s vertikální polarizací.

Dobrý příspěvek,napsaný od srdce.Nemám k tomu co dodat,vyjadřuje vše.