Názory k článku Vlna podvodných e-mailů se maskuje za zprávu z Fio banky

Pravdu máte v tom, že jazyk se nestane mrtvým v tom smyslu, v jakém je obechě mrtvý jazyk chápán. Nicméně jak píšu níže, staročeštině je dnes strašně blbě rozumět a jako taková je skutečně mrtvá (nemá rodilé mluvčí). Nahradila ji současná čeština, byť vznikla vývojem té dřívější staročeštiny. Já už to vnímám prakticky jako dva rozdílné jazyky, asi jako češtinu a slovenštinu.

Jinak teda otázka: vyvíjí se nějak latina? Mám dojem, že ne, že se pouze transformovala do jiných jazyků, podobně jako staročeština do současné češtiny.

Kdybych chtěl být hnidopich, řeknu, že zrovna ta staročeština je jazyk, který umřel - je mrtvý, protože nemá rodilé mluvčí (tak se tuším bere definice mrtvého jazyka - nemá rodilé mluvčí). Nahradil jej jazyk současný, který má milióny rodilých mluvčí. Obecně se ale uznává teorie, že je to tentýž jazyk, jen se ten starý, kterému je problém rozumět, vyvinul v ten současný, kterému rozumíme. Tedy čeština jednak není mrtvým jazykem a jednak jde o jazyk, který se (aspoň já to tak momentálně cítím) poměrně překotně vyvíjí.

Ano, můžeme debatovat nad tím, jestli je to dobře, nebo ne. Mně je to osobně v zásadě putna :). Vlastně bych se ani nezlobil, kdyby se čeština stala mrtvým jazykem a nahradila ji angličtina nebo třeba španělština. Sice se toho nedožiju (doufám), ale věřím, že až se třeba za několik set let reinkarnuju a čeština bude třeba mrtvým jazykem, budu říkat, že je to tak dobře, protože kdo by chtěl mluvit jazykem, kterému rozumí jen několik málo desítek miliónů lidí ;). Vlastně jsem rád, že se u nás nemluví třeba latinou. A je mi opravdu srdečně jedno, že si nemohu přečíst Vergilia v originále :) (tedy přečíst můžu, ale nebudu tomu rozumět).

Já chápu, že Wikipedii a zejména tu českou nelze brát úplně za bernou minci, ale tohle mi přijde, že není úplně mimo mísu:
Dokumenty Vatikánu se vydávají v italštině, která je i komunikačním jazykem Vatikánu, kdežto oficiální dokumenty Svatého stolce jsou vydány hlavně latinsky.
Anglická wiki to dokonce upřesňuje: Holy See (which is distinct from the Vatican City) and the Catholic Church use Ecclesiastical Latin in official documents….

Já jsem přesvědčen o tom, že latinou mluví jen exoti - jako např. lékaři a pámbíčkáři ;-) (ti první proto, aby si rozuměli, ti druzí proto, aby jim nikdo nerozuměl ;-).

Víte, takový důkaz vám asi nikdo nedá. Ale docela dobře se na to hodí tohle: https://youtu.be/JVn0rUPTcAU

ÚJČ se prostě vydal cestou popisu jazyka místo jeho kodifikace. Sice s tímto postojem nesouhlasím, ale je to jeden z kazykovědných názorů a svou logiku má. Každopádně to je postoj relativně nový a nelze říct, že se třeba s novou generací zase nezmění.

Ovšem to, co popisujete dále, je mnohem zásadnější. 100 let starý jazyk se pro nás stává těžko srozumitelný. Vám se tento stav líbí? Upřímně, já bych docela rád rozuměl i dřívějším generacím, a neustálý vývoj mi příliš nevyhovuje - tvoří to zcela zbytečnou bariéru s historickou zkušeností. Pokud by jazyk zůstával stejný (kromě nové slovní zásoby), nebylo by na tom nic špatného, byl živý úplně stejně jako ten náš současný, prostě proto, že by bylo dost živých lidí, kteří ho používají, zapisují v něm myšlenky, dorozumívají se s ním.

To, co dělá jazyk mrtvým, není neměnnost, ale to, že postupně umírají jeho živí aktivní uživatelé. Jsou jazyky, které mají rigidnější pravidla než čeština, vyvíjejí se mnohem pomaleji, přesto by o nich nikdo neřekl, že jsou mrtvé.

Kupodivu na webu ustavu pro jazyk cesky najdete zminku, ze pravidla tamtez zverejnena se vztahuji pouze a vyhradne na skolni vyuku. Tudiz ve skutecnosti zadna pravidla neexistuji. Existuje nejaky zvyk, ale ten se muze zmenit.

I jen cist 100 let starou knihu je pomerne neprijemne, protoze obsahuje nam jiz nezvykle obraty. O starsich vecech ani nemluve, se stredovekym cechem by si nikdo z nas moc nepokecal. Protoze diametralne jina je stavba vety, vyznam slov a souslovi atd atd.

Cestina je pak velmi toleratni k mnoha ruznym formam, coz lze dokumentovat i na textu ktery prave pisi, nebot ac bez nabodenicek, nikdo nema problem mu rozumet. Stejne tak se mnohe formy takrka nepouzivaji, byt jsou mozne a jine se pouzivaji jinak, nez by si nekteri prali.

Mimochodem, slovni zasoba je prakticky fixni, protoze "prumerny" clovek zna jen omezene mnoztvi slov, ta slova se v prubehu casu sice meni, ale rozsah zustava.

Nelze uvést jedno konkrétní pravidlo, které kdyby se dodržovalo, tak se jazyk přestane vyvíjet. Musela by se dodržovat všechna pravidla.

Já v zásadě nemám nic proti dodržování pravidel pravopisu a ač se někdy povede mi je porušit, snažím se je sám dodržovat. Ale nelze popřít, že některé kdysi nesprávné a nespisovné tvary slov jsou dnes správné a spisovné, jakkoli se to mnohým jazykovědcům nelíbí/nelíbilo. Prostě se slova v nesprávném tvaru používala dost hojně na to, aby se z toho stal tvar správný (jinými slovy „obojí je správně“).

Vám nestačí, že se korektně říkají a píší slova jako televize nebo gymnázium? A že jsme právě v diskuzi?

Ale ano, máte pravdu, je to v rovině „já si myslím, že“. Přesněji „nejen já si myslím, že“.

Mluvíme snad stejně jako husiti?

Tyhlety jazykokárce miluju. Uvědomte si, že čeština není jazyk mrtvý, ale živý. Jazyk je živý, jestliže se vyvíjí, mění - v zásadě se tak děje jen tím, že se porušují pravidla, aby se tato porušení následně sama stala pravidly. Kdyby se pravidla pořád jen dodržovala, jazyk se přestane vyvíjet a umře.

Tou reakcí jsem právě chtěl na tu absurditu poukázat, ale zřejmě se mi to nepodařilo.

Nespamuj tady, hovado.

Ty pojmy mi něco říkají, ale problém bude jinde. Ono to totiž nefunguje tak, že by se stanovila pravidla a na jejich základě se jazyk vyvíjel. Spíš je to opačně. Takže pojmy "špatně" a "správně" nebudou tak jednoznačné. To, co bývalo dříve špatně, je dnes správně jen proto, že se to začalo všeobecně používat. Myslím, že používat se většinou začne to, co se lépe pamatuje, zapisuje nebo zní (vyslovuje se) lépe. "Fio banka" mi zní lépe než "Banka Fio" a nejspíš by se našly i jiné důvody, proč to není špatně.

Takže správně by mělo být "Spořitelna Česká", "Spořitelna Poštovní", "Banka Komerční", "Banka národní Česká", "Banka M", atd. ?

S tou nepříliš dokonalou češtinou to někoho nemusí zarazit, když sama banka se jmenuje "Fio banka", zatímco správně česky by mělo být spíš "Banka Fio".

spammery na hlasuji na www.spammerskahovada.cz

Kto to bude preposielat, tak nech im to preposle ako prilohu :)