Váš první odstavec ukazuje, že nemáte ani základní znalosti o ústavním právu. Jinak byste věděl, že počet poslanců je důležitý - resp. je důležité, aby součet poslanců a senátorů byl lichý, protože někdy volí dohromady.
Což mě vede k názoru, že nejspíš o právu a našem právním systému nevíte vůbec nic. Udivuje mě proto Vaše sebevědomé tvrzení o současném stavu legislativy ("jakýkoliv člověk musí nějaký zákon porušovat") a odvaha navrhovat způsob "jak to zlepšit".
Vzpomínám na dobré časy klidného a pokojného života. Kdo to nezažil těžko pochopí. Každý měl kde bydlet nikdo nežebral. V noci šli ženy v noci přes park a nikdo je neokrad a neublížil jim,bezdomovci nebyli,práce dost a k tomu bezúročné půjčky nenávratné půjčky a spousta zájezdů velmi výhodných po Republice za babku. K Balatonu k Černému Moři do Juginy žádný problém. Zloděje vrahy nebo lupiče brzy chytli a odsoudili, prostě za Socialismu kdy vládli Komunisté tak byl Pořádek protože jsem to zažil budu volit Ksčm.
Neexistuje zadny subjekt, ktery by nejak mohl "prispet ke zvyseni kvality zivota" ... naopak, cim vic se o to nekdo snazi, tim je to vic nahowno.
Proto by bylo vubec nejlepsi, aby ve snemovne bylo aspon 20 subjektu. Idealne takovych, ktere se nikdy na nicem nedohodnou. Kdyz nic jinyho, tak by tu pristich par let panoval klid, a nestavalo by se, ze kdyz monter leze predpisove pod auto, tak za 10minut z pod dnej uz vylejza jako kriminalnik.
Zdržení se je to samé jako "proti". Prostě nepřidá potřebný hlas na stranu "pro". Pokud už Vám jde o problém, že X=Y (při teoretickém lichém počtu poslanců), tak ten poslanec tam vůbec nesmí být (a ani to neplatí u ústavních nebo "101" hlasování). Ovšem problém jsou zásadní hlasování, kdy tam jsou všichni (viz po volbách 2006 100:100) a tohle by lichý počet řešil.
Souhlasím, že by bylo velmi vhodné modifikovat volební systém, aby víc odpovídal požadavkům voličstva. Třeba aby za každé celé půlprocento byl jeden zástupce v parlamentu. No a nemít pevně stanovený počet poslanců: prostě bude jich max. 200, spíš méně. Tím by se tam ve správném poměru dostali zástupci všech občanů, ne jen vybrané části.
Ovšem na to, aby na pár let byl klid by bylo potřeba ještě něco dalšího, protože je legislativa v naprosto šíleném stavu. Doporučil bych například pravidlo, že podmínkou pro přijetí jakéhokoliv zákona je nutné nejdřív 2 jiné zrušit bez náhrady. Tím by se mohlo podařit dostat legislativu pod kontrolu a místo nepřehledné snůšky nesmyslů by zůstaly jen ty podstatné a ve formě, která by mohla být poněkud přístupnější a přehlednější. Aktuální stav je totiž takový, že když to vezmeme do důsledku, tak jakýkoliv člověk musí nějaký zákon porušovat, protože nikdo ani neví co všechno je kde vlastně schválené a jaké kraviny se tam za ty roky legislativního šílenství dostaly.
Nekdy ... je jako kdy? Pokud by se mr Bouda probral, tak uz par patku se prezident voli primo, a to byl jediny okamzik, kdy senat a parlamet hlasovali na spolecne schuzi.
Takze by nebylo do veci si tu ustavu precist. Vubec nemluve o tom, ze celkovy pocet poslancu je irelevantni, nebot nikde neni receno, ze se hlasovani musi ucastnit vsichni, a defakto vsechna hlasovani jsou odvozena od poctu zucastnenych. Jedinou vyjimku tvori tzv "ustavni" vetsina, kde se pozaduje, aby pro zmenu hlasovalo min 60+% zvolenych, pripadne prehlasovani veta - kde se vyzaduje 50+% zvolenych.
Ale neřešil. Pokud se poslanci napříč politickým spektrem dohodnou, (a oni se dohodnou vždy a velmi rychle, pokud jde o něco zásadního), vždycky se najdou nějaká ta zadní vrátka, jako třeba dosazení trestance, který pomůže potřebný zákon protlačit, načež je z jednacího sálu odveden v klepetech. Jenom nevidím žádný rozumný důvod, proč těch darmožroutů musí být tolik.