Vlákno názorů k článku Volební kalkulačka: S kterou stranou se nejvíc shodnete v otázkách IT a Internetu? od krakonoš - Taxislužba a konkurence? Hihihi, to je spíš nepsaná...

Taxislužba a konkurence? Hihihi, to je spíš nepsaná kartelová dohoda. Skutečná konkurence u nás prakticky neexistuje, protože pokud by se někdo odvážil někomu skutečně konkurovat, byl by rychle ,,umravněn" pomocí betonových kecek či role pletiva a vody v Orlíku.

A kdo tuto zemi rozkradl a zdevastoval? Nebyli to náhodou ,,komunisté" z ODS, ODA a dalších?

Jaké služby nabízejí nezaměstnaní, nepracující důchodci a lidé na dávkách, tedy, bohužel, většina společnosti? A ty peníze v ekonomice nezůstávají, protože jsou vyváděny k matkám do zahraničí, takže za peníze našich zákazníků se zlevňují a zkvalitňují služby v cizině.

Bohužel poskytování internetu je záležitost, která se neděje v tak konkurenčním prostředí, jako třeba taxi služba. Silnice provozuje stát, kabely tahají a pronajímají firmy. Takže na ruku trhu bych v tomto případě zase tolik nespoléhal.

Ano, komunisti se většinou nejsou schopni domluvit, aby vytvořili alternativu, ale jak někoho okrást nebo fyzicky zlikvidovat, na tom se domluví rychle.

To je úplně jedno. Ty peníze zůstávají v ekonomice a akcionáři je můžou poté utratit za jiné služby, které nabízejí ti odíraní.

Jenže když alternativa není, a ona není, tak nic jiného nepomůže.

Kolik je akcionářů a kolik odíraných? A ve skutečné demokracii má pravdu většina.

Mnohem jednodušší by bylo jeho služeb nevyužívat.

Ani tehdy ne, pokud jsou daní občané akcionáři těch odírajících společností?

Takový poskytovatel by měl být urychleně fyzicky zlikvidován! To není poskytovatel, ale škodná.

Máte sice pravdu, že intenzita upředňosťování se může lišit, ale i kdyby poskytovatel přesměrovával úplně všechny uživatele jen a pouze na svou vlastní stránku a veškerý jiný provoz blokoval, pořád není důvod mu takové chování zakazovat zákonem.

Současný stav nedokazuje nefunkčnost tvrdé regulace, ale legislativní impotenci ČTÚ, kterýžto úřad pracuje stylem: Hlavně abychom si někoho nerozhněvali! . Položme si otázku: komu to vyhovuje? Odíraným občanům určitě ne.

Jenze preference nekterych druhu provozu != preferece "svych" druhu provozu. Pokud bude na siti ISP preferovat (trebas) VoIP, tak jde o zcela neutralni provoz. Pokud bude ale preferovat VoIP, ktery sam provozuje a nebude naprosto stejne nakladat s odpovidajicim provozem jinych poskytovatelu sluzby, tak jiz nejde o neutralni sit.

Současný stav mobilního internetu dokazuje právě tu nefunkčnost tvrdé regulace. Kéž by se dostali Svobodní k lizu a zrušili ČTÚ.

Teoreticky krásné, bohužel v praxi to tak nefunguje. Viz Klausova neviditelná ruka trhu. A specielně v českém prostředí je velmi tvrdá regulace naprosto nezbytná, pokud mají služby poskytovatelů fungovat ku prospěchu občanů, viz současný stav mobilního internetu - nehorázný FUP za nehorázné peníze. V Černobylu přestali regulovat také, jak to dopadlo je všeobecně známo.

Ono je potřeba v odpovědi rozlišovat, co je žádoucí konečný stav a jak do problému má zasahovat politika prostřednictvím zákonů a regulací. V případě služeb poskytovatelů je pro mnoho lidí žádoucí konečný stav neutralita, avšak nařizovat ji zákonem napáchá více škody než užitku, pro některé zákazníky a některé služby může být práve naopak žádoucí preference některých druhů provozu na síti.
No a jelikož se anketa váže k volbám a tudíž k zásahům politiky do života občanů, je odpověď "Nevynucovat neutralitu zákonem" s tím, že žádoucího stavu se dosáhne pomocí konkurence jednotlivých poskytovatelů. Zákazníci, kteří přeferují neutralitu si zvolí síťově neutrálního poskytovatele a poskytovatel blokující některé služby o tyto zákazníky příjde.

Dobry den,

z ceho jste cerpali "spravne" vysledky? Konkretne me zajima strana Svobodnych a sitova neutralita.

Diky