Vlákno názorů k článku Volně šířené HD programy jsou čárou přes rozpočet kabelovkám a satelitům od anonym - No, majitel je na palici... ono v 90....
-
No, majitel je na palici... ono v 90. letech se v mnoha bytovkách rušily STA a zaváděla kabelovka. I u nás to zkoušeli, ale nevyšlo jim to. Nicméně v mnoha domech to vyšlo, protože za základní nabídku kabelovky se tenkrát platilo v podstatě totéž co za STA a nabídka byla větší. Dnes už ani jedno neplatí, ale domů, kde STA nemají je stále dost. Zase to má výhodu, že pokud si v takovém domě platíte vlastní kabel, IPTV nebo satelit, nemusíte už platit poplatek za STA, jako v domech, kde STA je a musejí ji platit i ti, kteří ji nepoužívají.
-
Rodiče mají základní analogovou nabídku od UPC. Není tam v podstatě nic zajímavého navíc oproti DVB-T a stojí to 222 Kč měsíčně. Navíc ani nesledují HD programy, co tam do kabelu cpe UPC v DVB-T. Už jsem to jim to chtěl několikrát zrušit, ale mají od nich i internet. Jednou za čas pohrozím výpovědí, UPC sleze na cca 50% ceníkové ceny a zůstává i TV.
Otec tam poslouchá nějaká rádia, které mu jinak v paneláku nehrají dobře a když vidí že i s internetem to stojí po vydupané slevě míň, než je ceníková cena internetu, tak to rušit nechce, právě kvůli těm rádiím, že to je výhodné.
-
Omyl. U UPC dělá základní nabídka jistě hodně zajímavý objem, u SkyLinku/M7 volní diváci (při tom počtu) placený příjem dokonce dotují (to se všeobecně ví a mr Gli$ník to ani nezastírá). Náklady na šíření základní nabídky jsou přitom minimální, když si vezmete, že ji musejí distribuovat tak jako tak (ani abonenti placených kanálů by se bez ní neobešli). Jiná věc by byla, kdyby nějaký sat. operátor šířil a nabízel JEN placené kanály (bez základní nabídky). O žádnem takovém ale nevím a je to logické. Bez základní nabídky by byl provoz samotných placených kanálů (i přes výrazně nižší náklady na šíření) jen těžko ufinancovatelný. Opak je teda pravdou. Placené kanály jsou v ČR ztrátové. Aspoň zatím.
ČLÁNKY DO MAILU