Vlákno názorů k článku Volte tu nejlepší: Bohumilu Kulichovou! od Yaago - Autor je Evil Human Resource Director a okrajově...

Autor je Evil Human Resource Director a okrajově také editorem serveru Lupa. Dle mých zkušeností z různých periodik editory bývají ti nejzkušenější novináři, kteří dávají médiu tvář. Očekával bych tedy novinářsky vytříbený útvar a nikoli hybrid, nad kterým si čtenář marně láme hlavu, co to vlastně chtěl autor napsat a až v následné diskusi se od autora dozví, že se mělo jednat o "glosu".

Tvrzení autora, že jde o "jednoduchou glosu" vyvrací už samotná anotace textu. Obraty "ovšem snaha o ovlivnění výsleků hlasování veřejnosti v soutěži Miss Internet 2001 je zatím ojedinělá" a "začala podle organizátorů soutěže regulérní reklamní kampaň ve prospěch jedné uchazečky" spíše naznačují, že autor se chtěl vydat spíše na investigativní, či alespoň zpravodajskou dráhu, leč svou ambici nedotáhl a zabloudil v uličkách svých pomýlených spekulací.

Autor v jedné reakci tvrdí, že se zabýval souvislostmi, ale jak ostatně ukázala i bohatá diskuse, silně přestřelil. S hlavním tématem - volbou cybermiss - z jím zmíněnných "souvislostí" měla vztah (a to pouze okrajový) pouze jediná: ano, Tomáš Baldýnský skutečně o kampani pro Bohunku psal. Ostatní pseudosouvislosti jsou pouze spekulativní a v kontextu článku tvoří pouze "background". A ten, jak by měl správný editor vědět, umísťujeme na méně významné místo článku (obvykle nakonec). O iniciátorech kampaně a jejich pohnutkách, což by čtenář od takto anotovaného článku poprávu očekával, se v autorových "souvislostech" nedozví nic, i když nebylo tak obtížné si tyto informace obstarat. Velká část bannerů kampaně obsahuje větu "MAGEO VOLÍ BOHUMILU KULICHOVOU" a z titulní stránky magea vede odkaz i do příslušného auditoria, kde není těžké iniciátory kampaně pro Bohunku vystopovat. Odkaz na mageo má ostatně i stránka fanklubu, kterou autor evidentně navštívil.

Vzbuzovat ve čtenářích dojem, že stať je o něčeme jiném, než nakonec je, patří k nectnostem žurnalistiky odpradávna, tedy nic nového pod Sluncem. Vypovídá to o kvalitě konkrétních novinářů, kteří nejsou schopni ničím jiným zaujmout, ale i o kvalitě práce celého periodika. Těm seriózním se podobné přehmaty obvykle nestávají.

Shrnuto a podtrženo, celá bulvární bublina splaskla a článek nestojí ani za reakci. Kdybych já takový článek odevzdal svému šéfovi, stálo by mě to minimálně dvě stě korun do redakční kasičky "na kafe". Kdyby článek přes naše editory prošel ke zveřejnění, měli bychom o pár redakčních kolegů méně...

Mily Yaago,

at uz jste kdokoli, zrejme mate mirny chaos novinarskych utvarech. Jak jsem jiz jednou v teto diskusi napsal, glosa je velmi subjektivni forma, ktera mi umoznuje zahrnout do souvislosti prakticky cokoli, co ja sam za souvislost povazuji. Z meho pohledu kampan nejvice zviditelnil Tomas Baldynsky svym clankem na Novinkach. Pyramidova struktura (to je ta, ve ktere se mene podstatne umistuji na konec utvaru) se uplatnuje prevazne ve zpravodajstvi, se kterym ovsem tento clanek nema nic spolecneho. U glosy-komentare je vhodne uvodem napsat, co bylo impulsem jeho napsani. Ja jsem se o Bohumile Kulichove poprve docetl na Novinkach. Kdybych nejprve videl banner, psal bych o banneru. Zda se, ze k oblibenemu "co Cech, to hokejovy trener" jeste budeme muset pridat "co Cech, to novinar".

Jinak pokud jde o perex (anotaci), byl psan az nakonec a stejne jako obsah celeho clanku je mirne nadneseny. Necekate, doufam, ze bude kazda veta opatrena emoticonem? Clovek proste dopredu pocita s urcitou inteligenci ctenare. Nekdy to nevyjde - to je zivot.

Jestli ono to nebude tím, že LUPA nijak neodděluje zpravodajství od jiných literárních útvarů. Váš článek vyšel v rubrice "Internet", pokud se nepletu. Nikoli "glosy a fabulace"... Možná by pomohly ty emotikony.
A ten perex se vám skutečně nepovedl. Náš (bývalý) šéfredaktor říkal: "Proč by měl člověk číst článek, který má blbý titulek? A proč by měl pokračovat v jeho čtení, když ho první odstavec nezaujme? Ale nic se nesmí přehánět." A to pokušení je někdy veliké, že?

Ono to bude tim, ze Lupa vlastne oficialne zadne zpravodajstvi nema. Teoreticky vzato by tu mely byt jen komentare a analyticke clanky.

Pane Zeman, na Lupe vychazeji vesmes seriozni clanky. Reknete mi prosim, jak ctenar pozna z vaseho pseudoclanku, ze se jedna o glosu? Nijak. Ona to totiz glosa ani nebyla - mel to byt seriozni clanek - a spousta lidi (ti kteri si necetli komentare) ho jako seriozni clanek pochopila. Proste jste prestrelil. Ovsem ridim se heslem, ze i mistr tesar se jednou utne, takze Lupu budu cist i nadale. Ale nejake oficialni omluvne stanovisko by nebylo ke skode.

s pozdravem
Petr Mohyla

P.S. Kdybyste byl mym zamestnancem, tak jste bez cervnovych premii.

Vazeny pane,

je trochu legracni, ze sam vite lepe nez autor, co clanek mel nebo nemel byt. Jinak si presne nejsem jist, co by ono "oficialni omluvne stanovisko" melo vlastne obsahovat? Na clanku neshledavam nic pochybneho ani zavadneho. Jak uz jsem napsal v jednom z drivejsich prispevku, clovek vzdy pocita s urcitou inteligenci ctenare - nekdy to proste nevyjde. (BTW: Nejak mi nedochazi rozdil mezi serioznim clankem a glosou.)

To me to je jasne. Glosa je prece velmi subjektivni forma... atd., jak jste tady jiz nekolikrat uvedl. A seriozni clanek je text, ve kterem stezi hledam neco, co bych mu mohl vytknout.

Takze ja jako ctenar s urcitou (Vasim kriteriim neodpovidajici) inteligenci, dochazim k zaveru, ze Vy pisete glosy a ja si nekde na nejakem jinem serveru radsi prectu seriozni clanek.

Preji Vam mnoho zdaru pri Vasem dalsim "glosovani" a snad se o Vas zase nekdy nekde doctu. (Na serveru www.lupa.cz jsem dnes poprve, dostal jsem se sem oklikou z www.bohunka.cz a www.mageo.cz)

Vas nazor Vam samozrejme neberu.