Vlákno názorů k článku Vše, co jste chtěli vědět o Kindle od tx - Opravdu otiskla návod? Neuveřejnila náhodou jen odkaz na...

Opravdu otiskla návod? Neuveřejnila náhodou jen odkaz na něj? A nepřipsala k tomu varování, že to je podle našich, amerických i unijních zákonů nelegální?

A proč ne? Informují o všech možnostech a to včetně upozornění na nelegálnost takového zásahu. Mluvím za sebe - já to dělat nebudu, ale je pro mě zajímavé vědět, že to jde. A Lupa nedělá nic jiného, než odkazuje na již existující a zveřejněný návod.
Internet je plný návodů na vše možné i nemožné, což ovšem nelze chápat jako navádění osob k převádění oněch návodů do praxe. Jen návodů na JailBreak iPhone vrací v google celkem dost odkazů a přesto ne každý uživatel iPhone provede JailBreak (byť na to existuje návod, byť to není až tak složité, byť to přináší širší možnosti využití....)
A proč Čečensko? Tam si myslím, že mají jiné starosti, než odstraňování DRM z PDF souborů.

Bohužel nejsme. Čečensko ještě obrovská pohroma v podobě mafie parazitujících tzv. "ochránců" duševního vlastnictví nepostihla. A ty si nezapomeň koupit licenci na to, aby sis knížku z knihovny mohl kromě čítárny číst taky doma a ještě nezapomeň na separátní licenci pro manželku a pro děti - co kdyby tu knížku, ó hrůza, četli načerno!

"Vám nedochází, že srovnáváte naprosto rozdílné věci z naprosto rozdílnou nebezpečností i dopadem na okolí?"

Me dochazi, ze si neuvedomujete plny vyznam autorskeho prava a vidite jen "nenazrane distributory", nicmene utesovat se muzete tim, ze v tom nejste (alespon na lupe) sam. Dokazuje to Vase pozn. "ze drzitele prav nemusi byt autori".

Je Vam snad jasne, ze kdyz si Tonda Vomacka postavi dum, tam mu ho nemuze nikdo obsadit, pac je to jeho dum (postavil ho, ma k nemu pravo), tak Vam take musi byt jasne ze kdyz ho proda realitce ktera ho zacne pomerne draze pronajimat, tak nelze jeji pravo na pronajem zpochybnovat (ani kdyby to byl Prolux) s tim, ze to vlastne ani neni stavitel (autor) a ze je "nenazrana" pripadne "chamtiva".
Tenhle argument je velmi rozsireny, nicmene je zcela pochybeny. Autorska prava jsou (stejne jako jina prava majetkova) prevoditelna. Autor prava prevadi na distributora dobrovolne a zhusta take za uplatu o jejiz vysi predtim ucinil s ditributorem dohodu.

"Společenská nebezpečnost porušení takového zákona je mizivá."

Mylite se, spolecnost ma jen omezeny pocet jedincu s tvurci genovou vybavou (vice o tom Dr. Koukolik ve vcerejsim hydeparku na CT24) a tato vyrazna mensina produkuje dila pro nekreativni vetsinu. Tato mensina musi byt chranena i proti vuli vetsiny, tvori totiz to, cemu se souhrnne rika kultura (bez ohledu na to, jakou to ma z dnesniho pohledu kvalitu). Bylo tomu ostatne tak i v historii s tim rozdilem, ze tehdy vybrani umelci patrili ke dvoru (dvorni malir, dvorni skladatel a pod.) a byli financovani feudalem, resp. danemi ktere feudal vybral mezi poddanymi (jista forma prerozdelovani). Dnes mame tu vyhodu, ze si muzeme vybrat koho nakupem nosice podporime, to mi pripada o dost spravedlivejsi.

No a jste si jist, že je legálně v pořádku to DRM, které poměrně zásadním způsobem omezuje zákonná spotřebitelská práva?

Já to nesrovnávám, pouze odpovídám na položenou otázku. Že samotné srovnání je zcela nesmyslné, s tím souhlasím a ostatně jsem to i napsal.

Uz jste slysel, ze by nekoho popotahovali za hrani u Taboraku

U táboráku ne, asi mafiány z OSA nebaví běhat po lese, zato na školní vánoční besídce toto činili již nejednou.

Selhani jednotlivce nemuzete nikdy vyloucit, me by hlavne zajimal pripadny nasledny vyrok soudu, pokud by doslo ke sporu.
Aby bylo jasno: Netvrdim ze cesky AZ je idealni, hajim pouze zakladni koncept autorskeho prava.

ovsem ve stredoveku "umelec" dostal zaplaceno az po predstaveni, nebo byl hnan s holi v ruce az za humna. take zadnemu z jejich nasledovniku nebyla vyplacena zadna renta po dobu x let rovnajici se autorskym pravum na micky mouse. drive totiz umelec dostal zaplaceno za to, ze neco predvedl ne ze vydavatel neco vyda a ikdyz se to neproda tak se zdimou prachy z lidi na x zpusobu.

"Zcela zamerne vytahujete ty nejextremnejsi priklady ktere lze vymyslet? Uz jste slysel, ze by nekoho popotahovali za hrani u Taboraku?"

ano slysel, besidka materske skolky v brne. uznavam neni to taborak.

"Nebo za hlasitou hudbu proniknuvsi az k sousedum?"

ano v nasem obchode kde bezi radio/cd vzadu v servisnich prostorach pro zamestnance. musime tak platit skoro 2000 rocne protoze pri kontrole jednoho smejda z tusim integramu udajne zaslechnulo tlumene zvuky radia v prostoru pro zakazniky tudiz se jednalo o verejnou produkci.

"Pritom existuje jedna spolehliva vec jak se problemum s autorskym pravem vyhnout. Nekupovat, nestahovat, necrackovat. Proste veci zatizene aut. pravem ignorovat."

z vyse popsanych prikladu NEEXISTUJE cesta jak se vyhnout, vzdyt platite i z blbyho papiru.

To není demagogie, ten případ u táboráku se opravdu stal a stejně tak situace kdy sdružení uspořádalo pro děti pálení čarodějnic (zcela zdarma - vstup volný) a dva kamarádi tam bubnovali na bonga.A potom překvapení účet za veřejnou produkci ,účast vypočítána dle plochy louky a cena 1430kč

"Právní norma, kterou porušuje dnes a denně většina populace a která je krom exemplárních šaškáren tudíž zcela nevymahatelná bez zhroucení justičního systému, je prostě padlá na hlavu a nehodlám ji respektovat."

Zajimalo by me, zda se stejne stavite k omezeni rychlosti aut v obcich na 50km/h ktere take temer nikdo nedodrzuje.

Na místech, kde je rychlost zcela zbytečně omezena kvůli bezdůvodné buzeraci řidičů a vybírání pokut ano. (Viz nedávná "protihluková" opatření v Praze.)

Čekal jsem, že tohle někdo vytáhne... Vám nedochází, že srovnáváte naprosto rozdílné věci z naprosto rozdílnou nebezpečností i dopadem na okolí?

Ano, "padesátku" většina řidičů nedodržuje, ale přesto si většina z nich uvědomuje, že omezení rychlosti má nějaký smysl, uvědomují si zvýšené riziko střetu ve vyšších rychlostech a nesmyslné "buzerační" úseky jsou spíše výjimkou než pravidlem. Omezení rychlosti pak bere práva menšině a chrání většinu. Navíc je to norma, která svým principem vychází z přirozeného práva (tj. lze ji s klidem zařadit k běžným společenským normám typu "nebudu mlátit slabší", "nebudu krást" apod.).

Autorský zákon tak, jak je pojat v současné době, naopak chrání menšinu (držitele práv, což nemusí být nutně autoři!) a poškozuje většinu (obírá je o práva, která dříve měli). Společenská nebezpečnost porušení takového zákona je mizivá. A navíc na tom není nic přirozeného, je to zákon vzniklý nátlakem určité skupiny.

Tím nechci říct, že autorské a patentové právo je nesmysl. Nikoli. Pouze stávající úprava je nesmyslná, přehnaná a ve své podstatě naprosto nevymahatelná. A ještě můžeme být rádi za českou úpravu, která je volnější při nakládání s autorským dílem pro vlastní potřebu.

Demagogie Vam jde slusne. Zcela zamerne vytahujete ty nejextremnejsi priklady ktere lze vymyslet? Uz jste slysel, ze by nekoho popotahovali za hrani u Taboraku? Nebo za hlasitou hudbu proniknuvsi az k sousedum???Co kdyby kdyz kamosovi dam z legrace stolicku, on blbe spadne a zabije se? A kdyz me tejden predtim nastval a ja pred kamosi rek ze "bych toho vola snad zabil" Neumoznuje nahodou zakon byt souzen za planovanou vrazdu??? Nemel by byt na zaklade toho zakon o vrazdach zrusen??
Smesne!!!! Mate argumenty jak dvanactiletej...

"To nemá nic společného s ochranou autorských práv, ale se státní ochranou vlastního byznysu"

Vas koukam hlavne zere, ze takovej vlastni bussiness nemate, co? Pritom existuje jedna spolehliva vec jak se problemum s autorskym pravem vyhnout. Nekupovat, nestahovat, necrackovat. Proste veci zatizene aut. pravem ignorovat. Proc ji nevyuzijete?

Ja vetsinu veci delam pro sve deti a jejich deti, na stene nad psacim stolem mam pradedeckovu svatebni fotku. Docela zavidim slechticum, kteri na chodbach svych zamku prochazeji okolo obrazu treba patnacti generaci svych predku, je to totiz porad ta stejna krev, porad ty stejne geny. Zivot dostava hlubsi smysl, kdyz si tyhle veci uvedomujete. Neni to potom jen pouha linka od narozeni ke smrti.

a nebylo nedavno v mediich jak 16lety klucina zpusobil skodu nahravacimu monopolu 140 milionu kdyz zverejnil vlastne taky jen linky? jak to tedy je?

a oni neumeli asi ani zpivat co? vlastne pockejte. lidove pisnicky a pohadky, povesti atd predavana ve forme mluveneho slova podle dnesniho prava take porusuji AZ. to by melo osazenstvo osa spolu s pany jadnou a srstkou zne na takove svatebni veselici nebo masopustu ci dozinkach.

ted me tak napada, nechce osa nyni take "ze zakona" zastupovat nezname autory? to by byl uz vrchol absurdity.

Tato mensina musi byt chranena i proti vuli vetsiny

Jo taaak. A co na to dr. Koukolík? Neměl to být spíš docent Chocholoušek? :-)))

Dedicove?? Pro spolecnost je z ruznych duvodu vysoce zadouci kontinuita rodů.

Málem jsem uronil kroupu. Myslím, že vám vaše děti pěkně poděkují, jak jste o ně pečoval, až je za stažení písničky odpojí od internetu a zavřou.

Co je z hlediska tzv. "práva" duševního vlastnictví legální či ne, mne už v podstatě nezajímá, zejména pak v našem Banánistánu. Právní norma, kterou porušuje dnes a denně většina populace a která je krom exemplárních šaškáren tudíž zcela nevymahatelná bez zhroucení justičního systému, je prostě padlá na hlavu a nehodlám ji respektovat.

Hypertrofie autorskoprávní ochrany dostoupila absurdních rozměrů a neznám jinou zájmovou skupinu, která by svou podnikatelskou neschopnost a nenažranost realizovala tak masivní korupcí legislativců v nadnárodním měřítku. Naposledy viz ACTA.

Prosím, nevkládejte mi do úst, co jsem neřekl a čtěte radši pořádně to, co jsem skutečně řekl.

Nebrojím proti principu autorského práva, ale proti jeho stávající úpravě. To je naprosto zásadní rozdíl a věřím, že jste sdostatek inteligentní, abyste to pochopil.

Chránit autorské právo je v pořádku a je to žádoucí společenská úprava. Nejsme ve sporu v tom, že menšina tvoří hodnoty, které zbývající většina využívá. Pokud ale budete kriminalizovat jednání, které bylo vždy naprosto běžné a chápe se jako samozřejmé, je to cesta do pekel.

Konkrétně?

Pokud si někde v přírodě vytáhnete kytaru a začnete pro pár přátel hrát nějakou Nedvědovu písničku, aniž byste nahlásil veřejnou produkci OSA a zaplatil poplatky, porušujete zákon a můžete být postižen. To vám přijde normální?

Pokud si zakoupíte drahé DVD a nechcete, aby vám ho děti zničily, uděláte si kopii, kterou použijete ve svém přehrávači. Překonáte tím ovšem ochranu a porušíte zákon; můžete být postižen. To vám přijde normální?

Máte rád rockovou hudbu a pouštíte si ji nahlas. Pokud to slyší vaši sousedi, jde o veřejnou produkci a za její nenahlášení a nezaplacení, můžete být trestán. To vám přijde normální?

Koupíte si eBook za cenu stejnou jako papírovou knihu. eBook nemůžete nikomu věnovat, nikdo ho nemůže zdědit. To vám přijde normální?

Za každé prázdné paměťové medium zaplatíte poplatek autorskému svazu aniž byste to médium využil na chráněný obsah a aniž byste třeba měl zájem konzumovat produkci jakéhokoli autora v daném svazu. To vám přijde normální?

To jsou zcela konkrétní příklady, kdy stávající úprava přímo poškozuje práva a zájmy většiny lidí a to i těch, kteří mohou patřit k elitě. To DVD si nesmí zkopírovat ani Koukolík, eBook nesmí darovat ani Viewegh. Stávající úprava zašla příliš daleko a je zcela prokazatelně vylobovaná vydavateslkým kartelem a autorskými svazy. To nemá nic společného s ochranou autorských práv, ale se státní ochranou vlastního byznysu. Navíc jsou to všechno věci, které jsou globálně nevymahatelné, slouží jen jako bič a strašák. Je to hrozba stylu "na každého něco máme".

Existuje na to jedno hezké slovo - chucpe.

Nevim, nebyl jsem u tvorby AZ. Muj nazor je, ze deditelna jsou.

Ve stredoveku ovsem take nemeli vypalovacky a internet.

Jak může web jako Lupa takto otevřeně otisknout návod? Jsme snad v Čečensku??