To mate tezke. Pokud by u nas existovalo rychle, transparentni a nezpochybnitelne licencni rizeni pro provozovani TV stanice (obsahu), operatori mohou jiz dnes zacit klidne investovat do vysilacich siti, aniz by predem vedeli komu budou po jejich vybudovani sve distribucni sluzby nabizet. Zatim to tak ale, jak tu asi vsichni vime, neni, naopak, rozhodnuti RRTV io prideleni licence nema vetsi cenu nez listek do loterie na Metejske pouti, coz pochopitelne znejistuje i operatory.
Suma sumarum. Nejprve je nezbytne uzakonit nezpochybnitelnou pravomoc RRTV v jejich rozhodnutich o prideleni (pripadne odebrani, za predem jasne stanovenych podminek) vysilacich (obsahovych) licenci a pak jiz bude budovani siti logickym a samovolnym investicnim zamerem kazdeho operatora. Do chaosu v rukou mafianskych miliardaru schopnych zneuzit soudni moc bude investovat jen silenec. Ackoli novinari maji radi zkratku, na jednoduche otazky (jedna z typickych, ktere denne dostavem je jaky set-top-box je nejlepsi?) proste bohuzel nebyvaji jednoduche odpovedi ;-)
Jo, jeste jsem zapomnel odpovedet na aktualni otazku z titulku. Tedy, dokud jsou kvuli spatne legislative rozhodnuti RRTV o licencich z ciste formalnich duvodu kymkoli zpochybnitelna, mel by bremeno prvotnich investic nest stat (idealni by byla osobni ucast vsech poslancu, kteri o tak kretenskem medialnim zakonu hlasovali, rekneme 10% z jejich poslaneckeho platu, ale to je i na me utopie). Ostatne stat na digitalizaci jiz dnes take vydelava, aniz by se o ni jakkoli pricinil (zatim je tomu spis naopak, nejasne regulacni podminky jsou zneuzivany ve prospech spolecnosti s dominantnim postavenim na trhu). Ma tim na mysli zejmena DPH z prodeje set-top-boxu (naprosta vetsina je pro osobni potrebu), ale i nemalych investic porizovanych na strane operatoru a televizi. Pokud se udela ono slavbe scitani set-top-boxu, urcite bude pomerne snadne dokazat, ze se rozhodne jedna o nemale castky, ktere by stat nebyt digitalizace jednoduse nemel. A navic, jak jsem rekl, za chyby se ma platit. A platit by mel ten kdo ty chyby udelal, tedy stat. A platit by mel tak dlouho dokud ty chyby nebudou odstraneny, viz muj uvodni prispevek. Tak asi tak.
Nutno ovsem konstatovat, ze pokud by si lidi nenakoupili digitalni konvertory (STB), tak by ty penize utratili za jine voloviny, takze stat by z toho dostal DPH tak jako tak.
s tím bych byl opatrný. Pokud by stát zaplatil postavení nových vysílačů a ty po čase výhodně prodal, tak proč ne. Ostatně čím větší bude pokrytí a více stanic vysílat, tím více si může stát dovolit vybírat za pronájem frekvencí.
Ale tohle mně spíš zavání nekontrolovaným rozdáním několika miliard, z nich jen malá část skončí tam kde by měla.
A bankovní úvěr? Je to přece podnikání s poměrně jistým ziskem (vysílač nikdo neodnese).
A proč vlastně nové vysílače, když má mít digi vysílání větší dosah a následným vysíláním na stejných frekvencích v celé ČR se má pokrytí ještě více zlepšit?
Mozna ano, mozna ne. Rozhodne neni vsechno zbozi v kategorii 19%, takze pokud si misto set-top-boxu koupim treba cokoladu (vzdycky me napada tato snad nejuchylnejsi snizena sazba DPH jaka muze existovat, cokolada jako zakladni potravina, hahaha...;-)) nebo to treba prostavim (pro bytove ucely), stat tim prijde o 14%, nebo si koupim neco na sebe v poulicnim stanku bez dokladu a stat prijde o 19% (+ jeste o dan z prijmu a socialni pojisteni).
Dotaz: Penize vybrane na dalnicnich kuponech a mytnem se podle Vas take nemuseji investovat do vystavby a udrzby dalnic, protoze kdyby nebyly, utratili by lide ty penize stejne nekde jinde?
Nad obsahem poslední věty Radona se dá polemizovat. Zrada je v tom, že digitální vysílače se budou provozovat s výkony 5 až 10kW (jedna z hlavních předností DBV-T, kromě možnosti šířit více programů na jedné frekvenci ve větší kvalitě) a potom se nemůže mluvit o větším dosahu ve srovnání s několikrát silnějším stávajícím analogovým vysíláním. Protože v digitálu prostě příjem buď je a nebo není možný (analog poskytuje ještě koukatelný příjem i při silném šumu, vypadávání barev, duších a dalších svých typických vlastnostech), je nutné digitální síť poměrně dost zahustit. Také proto, že nás "brzo" čekají desítky programů soukromých TV, se počet vysílačů a kót výrazně zvýší. A všechno tohle bude stát plno peněz a v žádnou dobročinnost vůbec nevěřím.
Je videt, ze komunisticke zpusoby rozhodovani a nasili jsou Vam, narozdil od pravniho statu blizke! Jen tak je mozne vysvetlit nesmyslny napad dat RRTV neprezkoumatelnou pravomoc rozhodnout o udeleni licence. Vedlo by to pouze k tomu, ze korupce a zvule nekompetentnich uredniku by byla nad zakonem! Mozna by jste se mel zamyslet nad tim v jake spolecnosti zijete a zapomenout na to co Vas ucili soudruzi pred rokem 89 a nenechat se zaslepit touhou po zbohatnuti na nesmyslnych dvb-t set top boxes, ktere prodavate!
Jasne, ze dane nejdou jenom zpatky tam, kde vznikly, ale je zahodno, aby se alespon cast do oblasti jejich puvodu vracela, jinak je vazne riziko, ze za par let uz z teto oblasti nekapne ani halir ;-).
No, ono je to stejne finalne vic nez jen 19% DPH, pokud uvazite, ze vetsina prodejcu ma kladny zisk, z nehoz odvadeji dan z prijmu a socialni pojisteni, plati odvody za sve zamestnance atd. (btw. uz jste videli ziveho stankoveho nebo podomniho prodejce set-top-boxu?). Takze se dostaneme mozna na nejakych 30%. Pritom je logicke, ze cim rychleji se digitalizace rozjede, tim drive se statu investice do vystavby siti mnohonasobne vrati na danich i v zamestanosti (i kdyby prodejce sam nikoho nezamestnaval ani netvoril kdovijaky zisk, alespon neni socialni zatezi pro verejny rozpocet). Ale jak jsem rekl, idealni systemove reseni je urychlene opravit legislativu a uvolnit tak ruce operatorum, kteri se jiz nebudou bat s vystavbou dosud velmi nejisteho podniku zapocit.
V článku je uvedeno, že v létě Nova v Ústí přejde na digitální vysílání a vypne analogové. Na druhou stranu opakovaně prohlašuje, že se analogových kmitočtů vzdát nechce. Vzdání se podmiňuje až několika bonusovými licencemi. V Ústí se najednou analogového vysílání vzdá??? Snad jí nevadí rušení analogového vysílání z Německa :-) ? Dokonce se vzdá analogového vysílání v Domažlicích a zdůvodňuje to reciprocitou k České televizi??? Chování Novy je v tomto případě poněkud schizofrenní...
Může Nova vůbec vysílat digitálně? Na základě čeho? Copak má licenci k digitálnímu vysílání? Jsou součástí její licence i podmínky šíření jejího signálu? Jaké ty podmínky jsou? Nejsou v nich náhodou pouze analogové kmitočty? Znáte někdo na tyto otázky odpovědi, které se opírají o fakty a ne o domněnky?
Je rok 2006. Nova vysílá v multiplexu A v Praze, Brně a Ostravě. Je listopad 2006. Multiplex A začíná vysílat i v Domažlicích, ale bez Novy. Pro Prahu, Brno a Ostravu Nova nepotřebuje souhlas RRTV, pro Domažlice ho najednou potřebuje??? Pak s velikou slávou na štědrý den 2006 oznamuje, že vysílá digitálně i v Domažlicích...
Na základě čeho RRTV rozhodla, že licence platí současně pro analogovou síť, tak pro digitální síť? Nakonec by Nova mohla vysílat současně analogově i digitálně. Analogovými kmitočty by blokovala možnost vytvoření nových digitálních sítí. V možná jediné možné digitální síti by byla Nova taky.
Nezlobte se, ale pořád tomu nerozumím... Vždyť si se všemi ta Nova hraje jako kočka s myškami... Že by ty peníze...
No, přece zcela jasně, že MY. Každopádně bude přechod na úplnou digitalizaci něco stát a to něco bude poměrně velké. V první řadě to zaplatíme MY - jako diváci TV. Budeme muset nakoupit POTŘEBNÝ počet STB ke všem zařízením, ktaré mají analogové tunery a budeme-li je chtít nadále smysluplně provozovat. Pokud to někdo pojme velkoryseji a nahradí přístroje s analogovými tunery novými typy s již zabudovanými digitálními vstupy (TV, DK, DVD rekordéry, PVR...), bude to ještě podstatně dražší!
To na té přijímací straně. Na vysílací straně bude možná část nákladů nakonec hradit stát = zase MY. Pokud bude část nákladů hradit ČT = prostřednictvím koncesionářských poplatků, opět MY. Podíl na financování komerčními TV se nám odrazí prostřednictvím reklamy ve dražších výrobcích, které zase zaplatíme MY. Náklady na distribuci a vysílání budou financovat poskytovatelé a jejich prostřednictvím pochopitelně MY.
Napadá někoho něco, co bychom jako zákazníci, poplatníci a koncesionáři v DBV-T nezaplatili?
Praha, Brno a Ostrava byly už od roku 2004 součástí plánovaného pokrytí přechodného digitálního multiplexu A a Nova jako součást tohoto multiplexu měla povolení od RRTV vysílat v celé síti A. Domažlice a Ústí jsou mimo tento plán, Nova tedy žádala o vyjádření, zda může vysílat digitálně na celém území ČR. RRTV ho vydala až v prosinci 2006, měsíc po startu multiplexu A v Domažlicích. ČT toto povolení dostala dříve.
Děkuji za odpověď. Z ní tedy vyplývá, že Nova může vysílat i digitálně v multiplexu A. Rozhodnutí RRTV musí mít opru v zákovech a dalších právních předpisech. Možná by bylo zajímavé věnovat nějaký článek historickému vývoji a právnímu základu u licencí udělených jak Nově, tak Primě.
Můžu Vás potěšit, takový článek zrovna chystám na tento týden. Především ale o tom, jakým způsobem došlo k prodloužení analogových licencí Novy a Primy.
Zhrzeny agresivni prodejce set top boxu s totalitnim uvazovanim uz zase plive? Koho navrhujete zmlatit dnes pane Donath? Minule to byl tusim parlament. :-))
Nezlobte se, ale ptáte se jak kdybyste se vzbudil ze zimního spánku. Vždyť právě to zpoždění Novy v muxu A v Domažlicích souviselo s potvrzením platnosti její dosavadní licence i pro DVBT. RRTV to potvrdila a Nova začla v Domažlicích vysílat.