Vlákno názorů k článku Vydavatelé jsou v háji, ale ne a ne si to připustit od Kuba Turek - Na koho dojde a co dojde?

Já také. Do práce jsem se chodil bavit, místo do průvodů jsem chodil na melouchy, ne proto, že bych nevyšel z platem, ale proto, že mne to bavilo a četl Živu a Vesmír. Dělal jsem na montážích, takže pracovní doba pondělí až čtvrtek od 9 do 14 hodin a pátek montérů svátek. A když začaly růst houby, tak generálpauza a šlo se do lesa. dovolená osm týdnů, (mistře, potřebuji týden volna/ dej sem flašku rumu a neukazuj se v Praze!) Když vidím dnes ty ,,svobodné" chudáky, jak makají od nevidím do nevidím za výplatu taky nevidím a perspektivou, že zítra už do práce nemusí, protože UAčko vyjde vydřiducha zaměstnavatele levněji, říkám si škodolibě: Dobře vám tak, co jste si vycinkali, to máte!

Stačí se nelichotivě zmínit o imigrantech, nebo islámu. A zmizí to i tady.

Neboj, i na tebe jednou dojde. i když vzhledem k tomu, co z tebe padá to není pravděpodobné.

Rezervní důchodový fond existoval až do r. 1990. Kdy by jinak Klaus ty peníze vzal, tedy přesně řečeno, ukradl?!?

Tak ja vas zase trochu v tom teoretizovani zkoriguju ;-)

Dluh Nemecka je neco malo pres 70 procent HDP. Pred 20 lety byl pres 60 procent. Momentalne ma Nemecko treti rok vyrovnany rozpocet, ktery konci realnym prebytkem. Zadluzeni vuci HDP tim padem logicky klesa. Srovnate s CR?

Rating Nemecka je AAA a ze by rating zeme dokazal nejak vyrazne klesnout behem hodiny, to je blbost.

A do toho vy, s hroucenim a vizi hyperinflace :-D

V Německu je ale socialismus a ten nefunguje, proto ty dluhy, imigrační krize, zhloupnutí elit, pokrytectví a faleš médií :-)))

Investiční rating se může změnit během hodiny. Zadlužení Německa 80% HDP, to znamená, že dluh nebude nikdy splacen a musí být jednou umazán inflací. Za dalších 20 let Německo nadělá stejné, ne-li větší dluhy než za minulých 20 let. To bude už 150% HDP. Vzhledem k tomu, že bude procházet deflačním obdobím, přijde náhle a neočekávaně rovnou hyperinflace a zhroucení státních financí.

A to jsou ty hlinene nohy? Kolik procent HDP dela nemecke zadluzeni, kolik dela inflace a jaky investicni rating ma Nemecko?

To jsou mi teorie :-)
Pokud chtel Bakala zaridit aby o nem noviny nepsaly pravdu, tak si poridil to nejmin vhodne vydavatelstvi :-D

By me zajimalo kde se vzala ta uchylna teorie, ze kdyz nekdo podnika v medialnim prumyslu tak je to proto, aby o nem sirili to co jim rekne.

Web zde není primárně pro mě, web zde je primárně proto, že jeho provozovatel chce něco sdělovat, tlačit své téma, nějak ovlivňovat veřejné mínění. Chce mít vliv. A já mu ten vliv samozřejmě přeju. Ať si ten vliv klidně má, když o něj tolik stojí. Ale ať si ho má za své peníze. Do vlivu se musí něco investovat, přece.

Vezměte si, příkladně, takového Bakalu. Pořídil si několikery noviny, aby o něm nemohly psát pravdu, a ještě nádavkem tlačí lidem do hlav svou zlodějskou, globalistickou, multikulturní propagandu, jak už to tak tihle chránění zloději obvykle dělají. No prosím, ať si spánembohem tlačí, když má pocit, že mu to pomůže. Ale že bych mu za to ještě *platil*? Proč, probůh, proč? :P

A to zadlužení se rozpustí v inflaci.

Projevuje se to zadlužením. A to je v celé EU katastrofální.

web zde není primárně pro vás, ale pro zobrazování reklamy, reklama je nedílnou součástí daného webu, je jeho primárním obsahem, sekundárním obsahem je teprve to, co vás zajímá. Neplatíte za přenášená data, ale za obsah financovaný reklamou. Provozovatel sítě, sice buduje infrastrukturu, ale k ní už nemusí vytvářet obsah, takže díky tomu jsou poplatky za připojení nižší než by byly, kdyby obsah musel vytvářet poskytovatel připojení a musel by je zakalkulovat do ceny připojení, jak je to například u kabelových televizí.

Normalni konspiracni teorie postavene na nesmyslnych odvozenich.

Pokud ma nejaka zem stat na hlinenych nohach, musi to nutne byt videt na ekonomickych ukazatelich. Takze nefantazirujte o mezerach ve vzdelani a zkuste prijit s nejakymi prokazatelnymi ekonomickymi parametry.

Reklama mi:

1) Spotřebovává data v množství často násobně překračující oreklamovaný obsah. A data nejsou zdarma.

2) Zadavatelé reklamy se mnou nemají uzavřenou smlouvu o zobrazování jejich reklamy na mém display/zařízení.

Proto blokuji reklamu, tak jak mi technologie umožňují.
Poskytovatelé obsahu by si měli najít jiný model financování, nebo budou vyrábět obsah zdarma, tak jako to dělali před lety.

V r. 1989 bylo na rezervních důchodových fondech 82 miliard, takže důchodový fond byl v přebytku. Co s ním Obstrukčně Defekační Syndrom udělal je notoricky známo. Tentýž Obstrukčně Defekační Syndrom před několika málo lety z důchodového fondu vyvedl dalších 30 miliard, s tím, že jde o půjčku, která bude vrácena, jen už neřekli, kdy to bude. (nejspíš 31. února). A druhý důchodový pilíř? Jen naprostý idiot by strkal peníze do soukromého fondu, který nebyl nijak zajištěn proti vykradení, nebo krachu.

To, že se to stalo znamená, že k tomu byl logický důvod, otázka je, zda ty důvody k podobnému chování pominuly, vy tvrdíte, že ano, já, že ne. A arogantní chování Merkelové spíše dává za pravdu mě.

Díky euru je Německo obr na hliněných nohách, zase máte mezery ve vzdělání, před zavedením eura bylo Německo stát vysoce zadlužený, s vysokou nezaměstnaností, nízkým růstem HDP, bylo nemocným mužem Evropy, díky zavedení jednotné měny v neoptimální zóně Německo své problémy přesunulo do Řecka a Itálie. Díky tomu, že pro Italy a Řeky je kurz eura příliš vysoký a pro Německo příliš nízký, což se vyrovnává tím, že hotovost se stěhuje do Německa a z Německa na jih plynou úvěry. Což jistě sám uznáte, že není zdravé uspořádání, a dlouho nevydrží. Proto Německo nemůže dopustit rozvolnění EU.

Normalni argumentace konspiratoru. Neco se stalo za druhe svetove valky, tak se to chysta zas. Jmena vam nereknu, ale vsichni je znaji. Nekde probehlo neco co s trochou fantazie muzu prohlasit za cenzuru, tak to rovnou muzu rict ze je svoboda slova vsemozne omezovana. Ekonomove cosi napsali o euru, tak to uz mame Nemecko na hlinenych nohou.
Vy fakt nevidite jak jste smesny? :-)

Vy tomu věříte, co jste zde napsal? To snad ani není možné.

Kde tam máte konspiraci, v případě eura jde o ekonomy popsaný průběh zavedení měny v neoptimální měnové zóně, Německo x Rusko - zřejmě neznáte historii několikerého dělení Polska nebo pakt Ribettrop-Molotov, ano lidé Shapira fungují například na státním zastupitelství a v policii, jména všichni znají. Cenzura loni na Silvestra v německých televizích proběhla. Atp.

Ne, nepletu :-)

"Německo je obr na hliněných nohou, vyhnaný umělou měnou"
"evropské hodnoty se nijak od těch ruských neliší"
"Svobodní lidé žádná média nepotřebují"
"jakmile se Německo dostane z vlivu USA, dohodne se s Ruskem na sférách vlivu"
"Svoboda slova je samozřejmě v EU všemožně omezována"
"Shapirovy loutky u nás fungují nejen v médiích"
.....

Kdo tady asitak ty perly plodi...? :-D

S někým si mne pletete.

Trh není konspirace, ale stroj realizující algoritmus nalezení optimálního rozdělení zdrojů.

Jo. Pravidla zmen. A proto je toto forum od zhora az dolu plne vasich tezko uveritelnych konspiracnich teorii :-D

Já na něm nic měnit nechci, on se mění sám, jen vám popisuji pravidla těchto změn, protože mě to baví analyzovat. Je to zábavná hra. Svět měnit nemůžete, můžete jen využít okolností ve svůj prospěch, když to budou dělat všichni, tak bude směřovat k optimálnímu rozdělení zdrojů.

Pokud je svet dokonaly, tak nevim proc na nem chcete neco menit :-D

To, že svět je dokonalý neznamená, že je dokonalý z vašeho úhlu pohledu :-)))

Kdyby byl svět dokonalý, nebyly by diskuze iinfa zahnojené stále se opakujícími komentáři od "Ivan Nový" ;)

Ochota nehraje roli, penzijní systémy se rozpadnou zcela přirozeně samy. Svět je dokonalý.

Tak to sice v nekterych zemich funguje, ale dost pochybuju ze by na podobny model byl ochotny nekdo v Evrope pristoupit.

No to nepotřebuji, já si to dobře pamatuji. Nálepkování ve zprávách, opakování kauzy na konci článku, aby nikdo nezapomněl souvislosti, to jsou obecné metody propagandy, které působí hlavně na kopírovače, zneužívají tak jejich přirozené funkce, šířit informace o úspěšných řešeních. Propaganda je pak nahrazuje pseudořešeními. Viz boj proti korupci, místo boje proti nabudřelým výdajům státu a podobně.

Myslíte, že novináři to dělají z hlouposti, nebo ze zlého úmyslu? Sami těm nesmyslům věří? To snad ani není možné.

Druhý pilíř je nesmysl, protože samotná myšlenka státem garantovaných penzí je neudržitelný nesmysl. To žádný pilíř nezachrání. Populistické řešení jsou penze a i tak vznikly, když je Bismarck zaváděl. Správné řešení je penze zrušit zcela.

Ovšem v posunutém významu. Opravdu od dob totality jsme ještě neztratili cit pro tyto manipulace hloupé vrchnosti.

Jestli všichni novináři jsou jako vy, tak to je docela hrůza. Je to stejné jako v Rudém Právu, nebo ve Völkischer Beobachteru. Abychom nezapomněli na žádné významné levicové hnutí.

"... od toho statu nic nechcete ..." nebojte, za pár (u Vás možná za pár desítek) let to třeba přijde i na Vás. Kamarád se také smával, jak je stát blbý a jak ho dokáže snadno oblafnout, a nadával, proč by měl odvádět vice než je nezbytně nutné a že státu nepatří ani koruna. Teď jako potenciální důchodce zase nadává, když mu spočítali kolik bude dostávat. A to je prozatím relativně zdravý.

http://www.osud.cz/zasadni-vliv-tajnych-sluzeb-v-mediich-operace-mockingbird

Dobrá připomínka

Ano, prikladu populismu je vic nez dost. Hezkym prikladem je tez radar v Brdech, ktery Paroubek podporoval coby spravnou a logickou vec. Dokud si neudelal pruzkum verejneho mineni :-)

Stat je naprosto neduveryhodny partner - pro obcana naprosto nejhorsi vubec.

Par prikladu.

Nekteri obcane si vzali hypo (zavazek na rekneme 30let) s tim, ze cast uroku mohou pouzit ke snizeni danoveho zakladu, a tudiz defakto budou splacet o neco (klidne desitky tisic rocne) mene. Tuto kalkulaci pochopitelne zahrnuli do uvahy, zda si hypo mohou ci nemohou dovolit.

Velka vetsina obcanu zalozila stavebni sporeni s tim, ze jim defakto poslouzi jako to sporeni na duchod a stat jim prislibil pomerne stedre bonusy.

Stat vybizi obcany, aby si sporili na duchod (dokonce za to utraci nemale penize, prisel mi papirovy dopis od socialni spravy) a zaroven devalvuje korunu, tudiz obcany o ty usporene penize okrade.

Tudiz, ciste ekonomicky, se v tomto state nejvice vyplati dluzit doslova "kam se podivate" a naprosto v zadnem pripade nepracovat. Stat vas oddluzi, a poskytne vam spousty krasnych chvil travenych s rodinou misto v praci.

Vubec ze vseho nejhrosi pak je, pokud se chcete zivit na vlastni riziko a od toho statu nic nechcete(on vam stejne nic neda, ani to, co si povine platite). To jste prohlasen za parazita.

Já socialismus zažil, chodil jsem na prvního máje, četl jsem rudé právo.

No cement! :D

"Co kdyby jsi si přečetl orwella nebo wellse, aby jsi si načetl to to ta cenzura je než začneš plácat nesmysl na netu."

To jako fakt? Chceš ostatní poučovat a sám jsi zůstal na úrovní základních informací? To je jako by tady někdo vykřikoval, že ostatní neumí programovat, když si nepřečetli příručku pro Babbageův stroj.

Nebyl spis problem v analnich formulacich? Mam podezreni ze k nim mozna tihnete. Tak jestli toto treba nekomu nevadilo ;-)

To v budoucnosti zjistim velmi snadno. Ale obvykle se to da domyslet hned.

Priklad - zruseni druheho duchodovaho pilire. Hezke, libive, verejnost nadsena, Jenze dnes jsme presne v situaci ktera odbornikum byla jasna uz tehdy. Treti pilir nefunguje a prvni je v minusu. Nic co by resilo populacni krivku nemame. Udelalo se jen to hezke, jednoduche a popularni, ale pro reseni problemu neudelal nikdo nic.
Vpodstat uz ted, par let po zruseni je jasne ze namisto aby byl tenkrat druhy pilir ponechany nebo pripadne upraveny, tak nam zustal problem ktery bobtna a nic jineho nemame. Populismus zvitezil.

Je cenzurou když teď nemluvíte klingonsky?

Ale dnes média slovo populistický využívají v jiném významu, než je v těch encyklopediích uveden. To vůbec není marginálie, ale jedna z totalitních metod aplikovaných médii k omezování svých názorových oponentů.

Jak můžete vědět co v budoucnosti obstojí?

Populismus je uprednostnovani libivych reseni, postupu a temat. Obvykle spojene s ignorovanim dulezitych a spravnych rozhodnuti.
A abych predesel otazcce co jsou spravna rozhodnuti - tak to jsou ta rozhodnuti ktera obstoji v sircim, pripadne historickem kontextu.

To je stejná hláška, jako "u nás cenzuru nemáme, cenzura byla zrušena novelou Tiskového zákona v roce 1968".

A teď beze srandy: Tento jednovětný příspěvek ukazuje mnohem lépe, jak je to s tou úrovní novinářů, jak je to s tím vysokoškolským vzděláním zaměřeným na informace.

Podobně jako obhajoba MF výše. Nežli sáhodlouhé polemiky, radši jednou si ty noviny přečíst. To je jako v tom vtipu z roku 1982, jak přijel turista na Rudé náměstí. I koupil si místní noviny. Tam je název, datum a prázdné listy. Takto šel hned reklamovat, baba se jen podívala a povídá "Bůkvy ně nůžny, vsjo jásno".

a viděl jsi nějaké tý nevhodné příspěvky? Nejsou náhodou mazány kvůli hrubé formě a ne kvůli obsahu? To pak není opravdu cenzůra.

Máš nějaký důkaz, že se mažou příspěvky, které jdou proti vládě?

pouze v hlavách dnešních diskutérů...

To se vám zdá zcela správně, když chcete poslat do světa nějakou věrohodně se tvářící pitomost, je na to FB ideálním médiem, jelikož se vždycky najde dostatek pitomců, co to bez ověření budou sdílet. A ani ta věrohodnost není nutná, stačí se podívat na diskuze pod příspěvky Infobadenu, nebo zcela aktuálně třeba pod Kanálem Maryško, u obou by člověk řekl, že i naprostý osel pochopí, že se nejedná o vážně míněné zpravodajství. Ovšem opak je pravdou, pokaždé se najde dost jedinců, kteří nepochopí ironii a hyperbolu a nasdílejí to dál s poznámkou typu: Vidíte to, tohle už přesahuje všechny meze a vláda nic nedělá (policie nic nedělá, EU nic nedělá, EU za to může, vláda za to může etc.)!

Povězte mi prosím, co tedy znamená populistický (například poslanec), když je to známo.

Z užívání na internetu jsem pochopil to, že jde obvykle o člověka, který zastává názor co lid a politickému mainstreamu se to nelíbí/nehodí. Pro příklad tedy někdo, kdo zde (v ČR, Rakousku, či jiném evropském státu nechce uprchlíky). Viz idnes a rakouské volby.

Možná že ještě někde nějaký existuje, ale k jeho dílu se na netu nedostanete. Protože, ať se to někomu líbí, nebo ne, máme cenzuru a vše, co není pro široké publikum ,,vhodné", je zablokováno.

Jedině pro ubožáky a zoufalce, jako jsi ty.

Takže mazání ,,nevhodných" příspěvků, nebo blokování těch, co nelezou vládě do zadku není cenzura?

Raději nudný, než oblbovací.

Ještě bych to polopaticky shrnul, hodnocení událostí mají dělat čtenáři sami za sebe, a ne novináři. Každý má být podrobován riziku, že něco špatně ohodnotí, tím se učí. A to dnes neplatí, takže médií nebude žádná škoda. Staly se poruchou. Komunikace díky internetu je na takové úrovni, že ani nejsou potřeba. Naopak uměle zvyšují důležitost věcí, které důležité reálně nejsou. A to je jejich hlavní vada. Člověk se nemá řídit médii, ale pouze vlastním prospěchem.

ad 1, jistě v Evropě to pravo-levé je posunuto do odstínů levé.

ad 2, průzkumy nejsou relevantní, protože jsou součástí mediálních manipulací levice, nemají něco zjistit, ale prokázat správnost levého názoru.

ad 3, trochu více pokory

ad 4, nebyli to novináři, ale nájemní propagandisti přesvědčení o své nadřazenosti, hrající si na čtvrtou moc ve státě

ad 6, v novinách bych čekal zprávy v surovém stavu, tedy je nepřípustné aby se používaly slova jako populistický, fašistický, známý, vážený, brutální v souvislosti s reportovanými událostmi, to už je manipulace, a nebo komentáře, a zde je místo na vlastní názor, který v médiích se omezuje právě na to papouškování vhodných, korektních málo kontroverzních názorů, které lidi mají učit co je správné a ne nutit k přemýšlení a zvyšovat žádoucí nejistotu výběru pro kopírovače. Tedy zase vesměs propaganda a manipulace.

No a nemohl bys nam teda namisto pruzeni napsat co to ta cenzura je?

Mě se zdá, že se na FB šíří daleko více hoax a ještě víc zkreslené zpravodajství, než v běžném mainstreamu. Jestli tu někdo vyvozuje, že na FB hledají lidi alternativní zpravodajství, tak podle mě čekají jen na to, co jim FB nasrvíruje a je jim buřt jestli to je jinak, ale důvěřují tomu víc, než by měli.

Kraviny kecáš ty. Doporučoval bych nastudovat co je to cenzura ne co se ti zdálo v noci, že je cenzura a probudil jsi se vlhky...

Výběr zpráv je právě cenzura, dostáváš ty zprávné...

Co kdyby jsi si přečetl orwella nebo wellse, aby jsi si načetl to to ta cenzura je než začneš plácat nesmysl na netu.

P.S. Automatizovaně sleduješ média? :D tak to pak je jasné, jsi super odborník :D

To co ty průzkumy považují za pravicové je de facto levicové. V Evropě je vše více či méně levice. I ty instituce, které ty průzkumy produkují.

Uveďte nějakého vzdělaného novináře, který jen nepapouškuje cizí názory.

Ale tak tomu bylo vždy, nezávisle myslí totiž jen inovátoři, ostatní přemýšlí o tom, co se vyplatí zkopírovat. A je jen dobře, když těch zdrojů ke zkopírování (pluralita, početných uzavřených sekt) je více. ČT nemusí být pluralitní, protože jde jen o jednu sektu, ovšem financovat by si ji měli jen ti, co ji věří a ne my ostatní.

Ale to vůbec nemusí být špatné, algoritmus optimálního rozdělení zdrojů se tak prosadí snáze. Kopírovači zajistí potřebnou míru sdílení úpěšných řešení mezi skupinkami, a inovátoři v tomto uspořádání nejsou nijak omezováni. Ještě odbourat regulace podnikání a trhu, a jsme zase na dobré cestě, ze které jsme zde v Evropě sešli. Unijní Ein Volk, ein Reich, ein Führer, prostě nefunguje, protože je to nepřirozené.

Mladá generace zkrátka přestává být schopná kriticky hodnotit ověřené zpravodajství a nechává se zcela manipulovat "alternativními" zdroji.
Z obyvatelstva se tak stávají uzavřené skupiny sekt věřících jen v to, co je uvnitř skupiny neustále násobeno.
Jestli ty bubliny prasknou, nebo mezi nimi nakonec propuknou ozbrojené boje, to je otázka.

nojo, mladá generace jako jedna z nejmanipulova­telnějších složek společnosti přestává věřit cenzurovanému zpravodajství a proto jde na facebook (si vybavuju, jak si jistá EU komisařka pochvalovala, jaká je s FB dobrá domluva) a ještě za to platí ztrátou soukromí... mně to přijde děsivý

O slovech poučuj ostatní, až se je naučíš sám správně napsat.

Optimálním médiem pro sdílení kopírování je reklama a móda.

Příčina toho stavu je relativně nízká inteligence novinářů a z toho plynoucí ambice vychovávat čtenáře k obrazu novináři sdílené převážně levicové ideologie.

Funkce zpravodajství je jediná, usnadnit kopírování nápadů a myšlenek, je-li ovšem kopírování příliš synchronizováno, stává se poruchou a nevede na optimální rozdělení zdrojů.

Levicoví novináři toto cíleně využívají k propagandě a zablokování přirozených kolektivních optimalizačních algoritmů. Což jim umožňuje ovládnout společenství a poslat ho na neoptimální dráhu.

o současné cenzůře mluví pouze lidé, kteří jí nikdy nezažili a ani neví co to slovo znamená. Výběr zpráv redakcí (klidně i tendenční) není cenzůra.

Za špatnou kvalitou současného zpravodajtví může opisování, generování příliš obsahu a přebírání většiny zpráv z jedné agentůry (ČTK), se podívej na mainstremová média, jeden novinář napíše 5 - 10 článků denně, což dělá necelou hodinku na článek.

Stejně tak se minimum článků zpětně mění, odstraňuje. Za většinu úprav může oprava překlepů nebo doplnění informací. Dlouhodobě automatizovaně sleduji mainstreamová česká média.

Kecáš kraviny, pro které nemáš vůbec žádné podklady, pouze tvoje vymyšlené přesvědčení.

S reklamou je web zajímavější, sterilní svět bez reklamy je nudný.

A to, že mladá generace přestává věřit cenzurovanému zpravodajství a hledá alternativní zdroje. To, že za to zaplatí na Facebooku ztrátou soukromí, je jiná věc.
V té honbě za zablokováním blokátorů máte pravdu, je to trapné, hlavně pak, když se podíváte, jak ten web vypadá s reklamou a bez reklamy.