Vlákno názorů k článku Vyhledavače a jejich velká hra II od Michal Krsek - Ahoj Mirku, nemyslim, ze zasahy po autorech na...

Ahoj Mirku,
nemyslim, ze zasahy po autorech na LUPE jsou vzdy v souladu s pranim autora a tvrdim, ze nezridka meni smysl vyjadreni autora.

Na druhou stranu je treba priznat, ze autor (ted to vztahuji predevsim na sebe) obcas voli vyjadreni, ktera nejsou pochopitelna pro vetsinu ctenaru.

Chapu vetsi porci redakcni (zde ve smyslu prace korektora a editora) prace v pripade, ze se jedna o zpravodajsky clanek. V pripade, ze se jedna o komentar, byl bych rad, kdyby se prace soustredila na opravovani pravopisnych chyb.

Bohuzel ani tak se asi nevyhneme tomu, ze stezejni clanek o cenicich ADSL obsahuje hned nekolik chyb. A to, krome dalsich veci, vyrazne snizuje kredibilitu LUPY jako seriozniho media.

Pointa? Autor si vybira, pro koho pise. Pokud se mu nelibi psat pro LUPU, muze psat pro nekoho jineho. Paklize autorovi zacne lezt chovani LUPY na nervy, proste prestane psat nebo bude psat nekam jinam.

Vas text v zavorce narazi na zajimavy problem, a v zasade mate pravdu. Pokud autori budou odevzdavat sve texty v jednodennim predstihem (a neni to nemozne, protoze se jedna o nadcasova temata), neni problem clanek zeditovat, zkorigovat a dat jej zpet precist. Nekolikrat jsem se tento system pokousel na Lupe zavest, ale nikdo o nej nejevil zvlastni zajem. Resp. jakmile nekdo vi, ze clanek nevyjde zitra, tak par hodin sem, par hodin tam... vzdyt se nic nedeje (podotykam, ze je to problem medii obecne, nikoli pouze Lupy).

Druha vec spociva v korekture, resp. editure (a ted mluvim spise k Danovi). Neni pravda, ze editovani se ma omezovat jen na gramaticke chyby a preklepy. Editor je od toho, aby se veci daly cist - cimz se nechci nekoho dotknout. Sotva me nekdo presvedci, ze pet zavorek v jednom odstavci, k tomu desetkrat pouzite stejne slovo a to vse pro jistotu v jedinem souveti je svebytnym literarnim vyjadrenim autora. Troufam si tvrdit, ze po mnoha letech teto prace (a nejen na Lupe) poznam, kdy se jedna o autorsky zamer a kdy ten ktery proste neumi psat (opet bez urazky). Kdyz jsem zacinal psat, rovnez jsem byl vzdy z editorskych zasahu podrazdeny, ale pak jsem si uvedomil, ze jsou vetsinou (nerikam, ze vzdycky) ku prospechu veci. Autor totiz casto neni schopen realneho pohledu na svoji praci: tu je mu lito vyhodit formulaci, ktera je nesrozumitelna, ale libi se mu, tu je liny jiz napsane prepisovat - zkratka jej zasahy do vlastniho textu boli. Ja sam, kdyz neco pisu mimo Lupu, s editorskymi zasahy automaticky pocitam a na Lupe bych byl take rad, kdyby si me clanky pred vydanim precetl nekdo dalsi... takze asi tak.

Jsem rad, ze vznikla diskuse na toto tema, ale nedelejme zase z komara velblouda. Pokud ma nekdo chut, pojdme se venovat spis obsahu clanku,...

(Mimochodem jeste posledni info: odevzdal jsem clanek az vecer; kdybych to udelal drive, mozna bych byl na zmeny upozornen a mohl je prodiskutovat, a alespon ty nesedici muzske rody zvratit,... takhle byl Mirek Zeman v situaci, ze mel vydat rano clanek, a tak proste uplatnil sve predstavy o cestine sam; ma na to koneckoncu z pozice sve funkce pravo i patricny flag v redakcni databazi,... to samozrejme neznamena, ze se zmenami souhlasim nebo ze si obecne myslim, ze by mely byt do autorskeho dila delany jakekoliv upravy, krome opravdove korektury preklepu a hrubek).

Mirku, je jiste nezpochybnitelnym pravem Lupy mit cokoliv - treba i "style guide" a stejne tak je nezpochybnitelnym pravem trvat na tom, aby urcite vyrazy ci obraty (pripadne cely text clanky) nebyly zmeneny - konec koncu, je to on, kdo je uveden jako autor a nese svoji kuzi na trh. Takze, bud' dojde mezi obema zucastnenymi k dohode, nebo ma kazda strana pravo veta, ktere znamena, ze clanek nevyjde. V tomto pripade, zrejme, doslo k nejakemu nedorozumeni - respektive - nedoslo k dohode. A to je ten hlavni problem. Ja naprosto chapu, ze Lupa ma nejake predstavy o vzhledu svych clanku i pouzitem jazyku - ale jako obcasny autor se musim priklonit na stranu pana Pallase (jsem soucasne i ctenar, dokonce podstatne casteji nez autor a presto se priklanim na stranu autora). I me by se VELMI nelibilo, kdyby mi korektor (nebo kdokoliv) pozmenovat vyrazy ci obraty, ktere jsem do clanku vlozil ZAMERNE.

Tvoje argumentace se da stejne snadno pouzit i proti tobe - ano, ve vsech clancich na Lupe je mozna Yahoo s vykricnikem a neni duvod od toho ustupovat - ale neni ani zadny duvod na tom sverepe trvat. Je mozne, ze "unifikovany" clanek vypada "profesionalneji" (nechci to zpovhybnit ackoliv nesouhlasim) - ale clanek je autoruv a je tedy primarne jeho vec, jestli se v clanku, ktery napsal a je tam uveden jako (jediny) autor vyjadruje profesionalne ci nikoliv.

Byt korektorem je VELMI narocna prace a ja ji korektorum Lupy nezavidim - je ale potreba si neplest "korekturu" se "spoluautorstvim" a tim si praci zjednodusovat (myslim si, ze je snazsi byt spoluautorem clanku - obzvlast kdyz naprostou vetsinu prace odvedl nekdo jiny) - nicmene, pokud jednou nastoupis tuto cestu, meli by byt u clanku napsani vsichni autori.

Uz dost na tom, ze k clanku pise redakce nadpis a perex - ktere nikoli jen zcela vyjimecne pusobi (vzhledem k textu clanku) spise zmatecne ne-li primo klamave nez ze by pomahaly ...

Pokud autor trva na svem stylu, tak by byla slusnost mu to nemenit. Muj problem s Lupou byl ten, ze jsem vcas odevzdal clanek a vy jste slibili poslat opravenou verzi a nix pix. Nemluve o trapasu s Velentynem, kdy jsem odpovedel, zduvodnil a jelikoz se vam to asi nehodilo do nejakeho stylu, tak jste jen rekli, ze k Valentynu Seznamka.cz nic nema... bez meho vysvetleni, coz nas trochu poskodilo.
/jednalo se o to, ze zamilovani jaksi na seznamku nechodi/

V neviditelnem Psu pouziva Neff obcas vyraz v prdely. Nikdo mu jej neopravuje a on jej nenuti ostatnim prispevatelum. Pouzity jazyk totiz vytvari celkovy styl daneho autora. Opacnym trendem je unifikace. Aby vse na serveru vypadalo stejne a nelisilo se to podle toho kdo to napsal. Konecnym cilem je pak generator clanku a usetreni na autorech.

Vazeny pane Pallasi,

Lupa ma cosi, cemu se v mediich rika "style guide", kde je definovano, jak se nektere veci pisi (resp. jakou z nekolika moznych variant Lupa vyuziva). Takze napriklad nepiseme "Kc", ale "koruna" atd. Domnivam se, ze tato a podobne veci nejsou prostredkem autorskeho sebevyjadreni a vypada profesionalneni (to zni hloupe), pokud jsou vsude napsany stejne - tak je to ve vsech novinach. Stejne je to i s vykricnikem za "Yahoo". Ve vsech clancich na Lupe je Yahoo! s vykricnikem, takze neni duvod od toho ustupovat, pokud by prave na tuto formu nekladl obsah clanku explicitni duraz (napr. autor: vim, ze se Yahoo pise s vykricnikem, ale ja ho pisu bez nej, protoze je to podle mne jen PR...).

Problem neni v tom jak se Yahoo jmenule, ale v tom do jake miry muze Lupa menit autorsky clanek a to je podle meho nazoru mnohem dulezitejsi. Ja mam s Lupou bohuzel take spatne zkusenosti.

Kdepak, pan Illi je někdo jiný. Já na taková jméno neuslyším, a pokud budete ono jméno používat, nikdo vám nebude rozumět. Pokud z kontextu pochopí, že mluvíte o mne, tak vás opraví...

Jistá firma se jmenuje "ATLAS.CZ, a.s.", jiná "Sun Microsystems" - stále ale říkáme jen Atlas a Sun. Tedy používat celé jméno firmy (v registrovaném znění) je spíše vyjímka než pravidlo. Jazyk slouží ke komunikaci a jména k označení. Komunikace je lepší, pokud je vyjádření jasné a stručné. Pokud bychom dávali (TM) za každé třetí slovo a vykříčníky tam, kde si to ten který PR manager naplánoval, tak bude naše řeč nesrozumitelná.

Ten vykřičník je spíš maličkost, víc se mi nelíbí to "Teoma napravil"...

Uvědomme si, že tahle debata vůbec není o tom, jak to psát "správně" - jde spíš o to, že jsem uveden jako autor článku a v něm je pár věcí, které jsem nenapsal, neztotožňuji se s nimi, a konkrétně u toho "Teoma napravil" bych se styděl, že przním češtinu (pokud bych to tak napsal sám).

(......... a když už to propíráme, tak v prvním článku jsem měl takové roztomilé barevné tabulky - pěkně blankytně modré, radost pohledět :) a po korektuře z nich vznikly takové nudné rámečky ..........)

Pro Lupu: berte to v dobrém :)
Jistým způsobem respektuji vaše právo na určité úpravy, ale obecně platí, že zásahy do jakéhokoliv výsledku tvůrčí činnosti je nutné dělat s citem.

Dobry den,

byl bych Vam odpovedel na mail, ale poslal jste jej v 9:29. :-)

V pripade Yahoo vs. Yahoo! se klonim k nazoru Libora Novacka a Adama Haunera.

Pokud jde o "Teoma", u vetsiny techto jmen nelze spolehlive urcit rod (ten Google, ta Google, to Google?), takze pro trochu alibisticky pouzivam jakousi shodu ve smyslu. Protoze se jedna o "(ten) vyhledavac Theoma", klonim se k muzskemu rodu. Stejne tak na Lupe muzete najit napriklad "ta Aliatel", pokud byla poprve v textu pouzita formulace "spolecnost Aliatel" nebo "ten Aliatel", pokud byla v textu pouzita formulace "operator Aliatel".

Diky za pochopeni

Ano, ma tam svuj vyznam. Jedna se totiz o pozdrav, tj. obdobu "Ahoj!".

Dobrá, pro mě jste tedy od teď pan Illi, který má na svědomí vyhledávač Jyx. Ten znak "!" tam je proto, že firma se tak jmenuje, vykřičník je součástí obchodního jména i slovní ochranné známky (takže sem nemusíme tahat barvičky od Googlů). Problém akorát je, že v URL se musejí bez vykřičníku obejít :o) Psával jsem to sám před mnoha lety také bez vykřičníku, ale nyní jsem již delší dobu pevně přesvědčen, že tam má vykřičník své místo.

No a? Existuje snad nějaký zákon, který by autorovi nařizoval tam ten vykřičník psát? Nebo je to v pravidlech českého pravopisu?

Ten znak je tam z rozhodnutí marketingu oné firmy - my jsme ale nezávislí lidé, kteří mají vlastní rozum.

Píšete snad v jiných případech "Google, Inc." nebo "Jyxo, s.r.o." nebo "Lupa: Server o českém Internetu"? - samozřejmě že ne - prostě si název firmy (nebo v posledním případě titulek stránky) zkrátíme tak, aby se nám dobře vyslovoval a text byl informačně hutný - bez zbytečného balastu.

Stejně tak když píšeme "Google", tak také pokaždé nevybarvujeme každé to písmenko jinou barvou, ačkoliv by si to Google jistě přál. Vykřičník za Yahoo plní stejnou funkci jako barvičky Googlea - snaha odlišit se v běžném textu či designu stránky. Ale já nepíšu PR zprávy Yahoo, ale v tomto případě článek do média.

Vždyť přece registrovaná slovní ochranná známka i název firmy jsou s vykřičníkem.

Na patřičných místech jsem měl "Teoma napravila" (místo uvedeného napravil), "Yahoo nemělo" (místo neměl), a všude jen Yahoo (nikoliv vykřičníkovou - či vykřičenou? - verzi). Možná i pár dalších věcí...

(a) korektor byl možná nevyspalý a příliš snaživý...
(b) nebo je to jakási lingvistická politika Lupy, s kterou nesouhlasím