Vlákno názorů k článku Vyřadily je prý podvodné hlasy, protestují v přímém přenosu od anonym - A další génius sem poslal anonymní příspěvek přímo...

Děkuji za konstruktivní argumentaci a názor k tématu. Ne, vlastně pardon - až teď jsem si všiml že váš příspěvek obsahuje jen osobní výpad a žádné argumenty (a doménu ogilvy.cz).

Za jeden ze základních znaků právního státu pokládám princip že nikdo není postihován za skutky někoho jiného. A s tím je pravidlo "někdo ti nakliká podvodné hlasy - my tě za to vyloučíme" v přímém rozporu.

Ano to pravidlo je takhle tvrdě formulované poněkud nešťastné / zneužitelné. To je fakt a už to tu zaznělo.

Ale pánové nemají co fňukat, protože na to pravidlo přistoupili DOBROVOLNĚ. To je zas druhá stránka věci.

No nevím, za prvé nevím, proč by to Ogilvy mělo hnát k soudu, myslím, že budou rádi, až ta kauza spíše zmizí. A pokud by to tam už bylo, tak nevím proč by museli dokazovat, jak přišli na podvodné hlasy, když můžeš podle pravidel vyloučit někoho jen při podezření. Jiná otázka je, zda to je fér nebo ne, ale takhle prostě ta pravidla stojí. A upřímně řečeno taková pravidla mají skoro všechny soutěže. To by se museli všechny zakázat. Navíc, jak už tu někdo napsal, pravidla si nedělají reklamky sami, ale kopírují jim je známé právní kanceláře, takže se budou stejně budou jen hádat právnící mezi sebou. Jediný kdo z toho může profitovat jsou Ti dva se svým tuctovým videem :)

> Jak by se vám líbilo kdyby vám dávali trestné body za to
> že někdo stojí na zákazu stání před vaším domem? A navíc
> má stejnou barvu auta jako vy, takže to prostě je vaše
> vina!

Pokud bych s tím dobrovolně souhlasil (jako autoři s pravidly soutěže), tak bych mohl nadávat maximálně tak sám sobě.

On to náhodou trefný a věcný názor rozhodně byl ;-)
Už z tohohle tvého příspěvku je naprosto jasné že opovrhuješ pouze názorem společnosti ogilvy :D ..popravdě, já bych se vůbec nedivil kdyby se za tvojí přezdívkou schovával někdo z těch dvou hochů z videa, a taky tě nikdo hnusně neosočuje.

Ti chlapi poslali video do soutěže s tím, že souhlasí s jejími pravidly. A s tím co tam bylo napsáno v tom případě můžou prd dělat, akorát si chtějí zajistit viditelnost, o nic jinýho jim vůbec nejde. Přece když dobrovolně vstoupíš do nějaké mašinerie tak se od tebe očekává, že se podle toho taky budeš nějak chovat, kór když se zavážeš k dodržování nějakých pravidel. Oligvy si zajistila právo se v tomhle směru svobodně rozhodnout podle vlastního uvážení, tak se s tím holt nedá nic dělat, i když tě jako soutěžícího takový rozhodnutí rozhodně naštve.

Nicméně pokud máš aspoň trochu respektu tak si takovýhle výstřelky necháš pro sebe a nebudeš tím zvlášť organizátora takhle srát. Tohle by normální taktní člověk nikdy neudělal. Zvlášť si dovolovat na někoho, kdo má v takové věci hlavní slovo, já bych se vůbec nedivil kdyby je Oligvy hnala za takovou odpornou frašku k soudu, spíš se divím že to už neudělali. Tím, že se do toho ale vložilo KMV se konečně něco děje (já bych jim teda na jejich místě tu odměnu nedával :P)

Nepřestává mne udivovat jak zoufale ti šašci z Ogilvy nedokáží pochopit relativně triviální podstatu sporu. Otázka je zde je možné a vhodné vyřazovat účastníka jen na základě jakéhosi obecného a nekonkrétního podezření (navíc aniž by bylo jasné zda jsou údajné podvodné hlasy jeho dílem).

Je úplně jedno jestli na to podle nějakých pofiderních pravidel mají právo, otázka je zda je to korektní jednání ve smyslu principů fair-play (kterými se tak ohánějí).

Ono je totiž klidně možné že kdyby se to (absurdně) dostalo až k soudu, tak soud může rozhodnout že pravidla soutěže jsou neplatná a sbohem - to že to napsal nějaký pakoš s diplomem je úplně jedno, stejně tam vesměs napíšou jenom to co chce zákazník (ale zabalí to do odborných termínů).

Příkladem mohou být obchodní podmínky většiny e-shopů které taky píší různí právníci a přitom jsou zhusta v rozporu se zákony ČR.

Prostě v Ogilvy Interactive jsou evidentně negramoti - uznávám že udělat dobrou kvalitně zabezpečenou internetovou soutěž není jednoduché, ale to co padá z jejich zástupce za vysvětlení jsou absurdity mimo mísu. A když nic jiného tak bych od reklamky očekával schopnost smysluplně reagovat na krizové situace. A to projíždějí na celé čáře ...

Vybavuje se mi podobný případ z nedávné doby o kterém tu psal Fuka - poukázal na absurdní rozhodnutí o vyřazení Jitushky z jakési soutěže. Ale tam se pořadatel problému dokázal postavit výrazně fundovaněji a odpovědněji než tihle šášové z Ogilvy.

Jasně, promluvil jistě génius:)

Zaprvé popírám že bych byl jedním z těch dvou hochů - dokazovat vám to ale skutečně nehodlám. Zadruhé by mne skutečně zajímalo proč si myslíte že "opovrhuji" názorem společnosti ogilvy. Já s ním prostě a jednoduše nesouhlasím.

Ano, máte pravdu že ti chlapi poslali video do soutěže s jejímiž pravidly souhlasili - otázkou ale zůstává jak moc jsou férová pravidla která umožňují vyloučit účastníka soutěže na základě nějakého pofiderního podezření že se možná něco stalo, když vlastně ani není jasné jestli za to může daný účastník soutěže. Protože to je podstata mého příspěvku.

Jak by se vám líbilo kdyby vám dávali trestné body za to že někdo stojí na zákazu stání před vaším domem? A navíc má stejnou barvu auta jako vy, takže to prostě je vaše vina!

A skutečně jsem nepochopil proč bych před ogilvy měl mít respekt?! To jako proto že jsou reklamní agentura a sesmolili jakási podivná pravidla? Ne, to fakt ne. A vysloveně se těším na to až to ogilvy požene k soudu a bude vysvětlovat z čeho pramenilo její podezření na podvodné hlasy, metodiku identifikace podvodných hlasů apod.