ale ale a jaka pak utilitka to je pane chytry? pres drivecrypt plus pack nemate sebemensi sanci, kdyz nejste uplny trotl a date heslo jako rodny cislo ci jmena sourozencu bez sance prolomit. drivecrypt plus pack je jeden s nej. programu a ani soft. policie si s tim nevi rady.
Samozřejmě jde šifrovat všechny oddíly, tedy i ten na kterém je operační system a cache. A bez klíče k diskům ani ten system nenastartujete a nebo nepřečtete z jiného bootu.
ano ano...taky bych to viděl na šlapání na paty spíš těm co si něco sosnou,poslechnou a vymažou, páč tam vidí ty IFPI apod. spolky úniky zisků(a o ty jde v první řadě!!!)Ale já se ptám: Proč by člověk neměl mít možnost "vyzkoušet" si zboží ještě před vlastní koupí(jako je to např. v kamenném obchodě, kde si cd můžete klidně poslechnout-v případě že vám nevyhovuje, nemusíte ho kupovat)? V tomto bych viděl tu "nesrovnalost"...tudíž jak argumentujete že je to "narušení jejich současné konkurenční výhody"...toto je dle mě zcela irelevantní...tímto samo neútočím na vás...v podstatě máme na věc stejný názor...jen těm molochům vydavatelům,distributorům a podobným parazitům by to mělo dojít...viz nádherný příklad je vydávání dvd příloh bulvárních plátků...to funguje k všestranné spokojenosti,jak "čtenářů", tak vydavatelů bulváru, tak i vlastníkům práv těch filmů...that´s all....uffff..sem se teda rozjel °-)
Myslim ze tech 5 minut bylo neco jako obrazne receno.
Rict ze je to jeden boot z diskety. Je casove dost nepresne :-).
Berte to tak, ze je to 5 minut i se zapojenim poctace do site a k mnitoru :-).
Sejmout heslo není kolikrát ani třeba. Pokud si chcete prohlédnout nějaké soubory, které jsou v počítači, k němuž nemáte přihlašovací údaje, stačí, když si vytvoříte nějaké boot cd založené na bartpe, nebo ERD, eventuálně se dá i docela dobře použít nějaké live rescue cd založené na linuxu a vidíte všechny soubory, které na disku jsou, aniž by bylo nutné nějak složitě uživatelská hesla lámat. Potom je již jenom kousek k připojení registrů daného počítače a vložení 2 .reg souborů: první nastaví zobrazení a změnu login šetřiče (pokud se dlouho nepřihlásíte, zaběhne login šetřič) na např. explorer.exe a druhý po spušení spustí novou službu, která po naběhnutí explorer.exe vyvolá příkazový řádek s právy uživatele system. Potom stačí daný počítač nabootovat a i když neznáte přihlašovací údaje, stačí počkat cca 1 minutu a dostanete se kam libo. A EFS a podobné hračky? Každý kdo kdy navštívil např. elcomsoft.com ví, že to zas takový problém být nemusí, kór, když máte dostatečná práva si příslušné klíče ze systému vysát pomocí zmíněné konzolky. Opravdu to déle, než 5 minut netrvá. :-) Samozřejmě horší to je v případě, kdy použijete např. Compusec, nebo drivecrypt plus pack, to se daný postup nedá použít.
V SAM přeci také není zapsáno jako plaintext. Navíc partition s / stačí chrootnout a vygenerovat si vlastní hash taky není problém. Navíc ještě dneska existují "nebezpečné" distribuce (výjimky), kde lze heslo vložit přímo do /etc/passwd.
Tady přeci jde o proniknutí k šifrovaným datům - čili proveditelnost by tu byla, ale v době, kdy data rozšifrujete už budou k ničemu, protože Slunce bude tou dobou studené jako psí čumák. A - jak jsem už řekl - změna hesla v SAM z jiného účtu, než toho, ke kterému se to mění == změna šifrovacích klíčů, takže si nijak nepomůžete. A myslím, že šifrovat pomocí EFS ve Windows, je snazší, než instalovat TrueCrypt. Navíc je to z pohledu uživatele transparentní.
Je to ovšem vlastnost dostupná pouze ve Windows XP Professional a vyšších.
Za mych mladych let se to delalo tak, ze se jako parametr jadra hodil bootu jiny init napr init=/bin/sh a passwd se potom zmenilo heslo. Tehdy taky nebyly hesla u zavadecu, selinux a podobne ptakoviny:)
No, věřte si tomu, když chcete. A doufejte, že nikdo nebude zkoumat crashdumpy, dočasné soubory, stránkovací soubory, logy všeho možného (firewallu, proxyny, historie shellu...) a že mu nebude stačit už jenom znalost, že soubor s daným jménem existoval, vzniknul dne X.Y. a naposledy se změnil o tři dny později. Nebo že počítač rovnou zabaví a nenechá na něm napřed pár dní nebo týdnů sedět nějaký šikovný rootkit...
Asi jste si nevšiml že jsem reagoval na tento počítač nemá zašifrovaný celý disk, tak se k obsahu vždy dříve či později dostane a ne na zašifrovaný celý disk. Do kvalitně zašifrovaných souborů se nedostanete ani kdyby jste měl heslo roota a přístup do systému od vrchu až dolů.
Jako přemýšlím, k čemu potřebují soudní znalci zjištovat heslo do windows (o čem se tu tak živě diskutuje)? Ty nelegální data přeci bývají uloženy na disku, a ten stačí vyndat a dát do druhého počítače a vidím co na něm je nebo není, pokud teda není zašifrovaný. Osobně si šifruju data na flashce truecryptem, kdybych ji náhodou ztratil.
A lze vůbec brát digitálně uložené informace/digitálně probíhající komunikaci za důkaz? Např. když někoho vyfotíte při činu digitálním fotoaparátem, tak to jako důkaz u soudu neobstojí.
To by mě zajímalo, jestli má smysl formulovat to ještě jinak pro ty z nás, kdo mají potíže s porozuměním psanému textu. Je šance, že to pochopí napodruhé, když jim poprvé význam zcela unikl?
tak se k obsahu vždy dříve či později dostane a je úplně jedno, jaký operační systém je instalován.
Ano? A jak se k tomu zašifrovanému obsahu dostanete? Není-li majitel počítače vemeno co má šifrovací klíč uložený na disku
To samé máte na serveru http://www.uloz.cz a určitě by se pár dalších našlo. A co server Divx? Tam jsou celé filmy, na zkouknito už toho hodně vymazali a například uvedený dr.House už tam není. To se jich zase musím zastat!
Přiznejme si, že pokud má útočník fyzický přístup k počítači a tento počítač nemá zašifrovaný celý disk, tak se k obsahu vždy dříve či později dostane a je úplně jedno, jaký operační systém je instalován.
Heslo samozřejmě nemusí a ani většinou není v /etc/shadow. Navíc niky není zapsáno jako plaintext.
Takže, věc je v případě Linuxu nesrovnatelně složitější než se snažíte naznačovat. :-)
"ja si treba kopil CD skupin o kterych bych nevedel nebyt stazeni"
teď jste asi uhodil hřebíček na hlavičku. podle mě nebojují tyto společnosti primárně proti těm, kteří si hudbu stáhnou a poslouchají, ale proti těm, kteří si hudbu stáhnou, poslechnou, zjistí že nestojí za nic a smažou. takový uživatel si totiž jistě nic nekoupí. to že může uživatel otestovat výrobek před zaplacení je narušení jejich současné konkurenční výhody a prodejního modelu - vyrobit hit, zaplatit rádiím aby ho hrála pořád dokola a prodat hit s 'omáčkou' konzumentovi.
a pokud nebojují, tak by měli - dřív než je převálcují právě vznikající legální obchody s kvalitní hudbou za dobrovolný poplatek.
Opatrně s názorem, že "dostat z hashe hesla to heslo je nemožné" - do jisté míry to možné je (třeba to nenajde přímo to původní heslo, ale nějaké jiné se stejným hashem). Viz projekty jako ophcrack. To ovšem není záležitost na pět minut (v extrémních případech se to stihnout dá, ale spíšč bych si vyhradil tak půlhodinku :-))
resetovani hesla v Linuxu je jedna z nejjednodussich veci kterou lze udelat - staci editovat /etc/shadow a smazat zasifrovane heslo popripade tam dat sve vlastni
takze staci nabootovat z livecd, root oddil namountovat a editovat shadow soubor
hlavne to moc nerozebirejte - je jsem chtel napsat ze to na Linuxu taky jde
Mas pocit, ze beznej sosator/sdilec si sifruje disky pres NTFS ??? Beznej paranoidni sosator, ma trucrypt nebo jeho alternativu. Bezna lama nema ani to heslo do windows (jen boucha do enteru nebo ma autologin a nejlepe pod uctem administrator)
Druhak to ze SAM se da brejknout vcelku v pohode je znamo ;) a neni to ani tech 5minut ;) (slaba sifra a jeste spatne implementovano) Nerkuli ze po padu systmu se v dump file pekne ulozi hesla co byla predcachovana....a zel bohu v plaintextu.
Takze ono obecne byt na widlich sdilet = sebevrazda.
A obecne je normalni sosat torrenty a nastavit si kryptovani komunikace nez vyuzivat jakekoliv P2P site.
A fakt bych chtel videt jak v linuxu udelas neco podobneho jako kdyz resetujes zaznamy v SAMu :)))
Jinak osobne mam flashku s klicema a kdyz neni flashka v kompu tak se nedostanes na zadnej disk...:)) klice proste na mem pocitaci nenajdes.
No já myslím že to berou trošku jinak - totiž tak, že pokud sis stáhnul pět filmů, škoda je 5x vstupenka do kina, protože právě tolik by tě stálo ty filmy vidět pokud bys na to šel legální cestou. I když to asi taky nebude úplně nejlepší výpočet, protože koupením na DVD bys mohl zaplatit i mnohem víc i mnohem míň....takže vlastně nevím:-)
V nekterych pripadech je ta free/opensource varianta srovnatelne doba nebo lepsi nez odpovidajici placena (I kdyz to zavisi i na tom co s tim clovek dela a tak ...)
No dokud to nikdo nevykecá, tak to nikoho nezajímá. :-) A protože celkem není důvod, aby to někdo vykecal, tak to zatím běží, no.
Ačkoliv je to opravdu trochu s podivem, že to JEŠTĚ běží - takových kazišuků, kteří si to nejdřív všechno přehrají, postahují na disk a pak to honem běží vykecat, aby to ostatním zrušili, je v Čechách určitě víc než dost. :-)
Windows pouzivaji hashovani po 7 znacich v zakladu. Pomoci rainbow tables to mam do 30 sec.. Mam navic vygenerovany kompletni tabulky na vsechny znaky..
Nevím jakou hashovací funkci v současné době Windows používají, ale nechce se mi věřit, že byste byl schopen - jakékoliv - heslo prolomit do 30 sekund.
Pokud nepočítám slovníková hesla a MD5 algoritmus.
Myslel bych, že Windows používají alespoň SHA-256. V takovém případě (za použití neslovníkového hesla, dlouhého alespoň 8 znaků a zároveň složitějších typů hesel než, např. T()mas, T0mas, apod.) bych si troufal tvrdit, že to je téměř nemožné.
Ano, ale to je změna hesla. Pokud uživatel používá šifrování dat na úrovni filesystému NTFS (EFS), tak změnou hesla (jinou, než takovou, kterou provede sám přihlášený uživatel) dojde k nenávratné změně šifrovacích klíčů a k zašifrovaným datům se už nedostanete (pomineme možné zadní vrátka MS, které tam, kvůli uzavřenému kódu, klidně může mít). Změna je jednoduchá, ale dostat z hashe hesla to heslo je nemožné. (Leda tak bruteforce hádáním.)
Stejné je to v Linuxu, kde lze něco podobného udělat i snadněji. Ale k šifrovacím klíčům se takto stejně dostat nedá. A šifrování je jediná spolehlivá ochrana dat.
NO 5 min je opravdu maximum na zjisteni hesla. V soucasne dobe prolomim jakekoliv heslo na Windows do 30 sekund pri testu vsech moznosti.. Prumer je zhruba 5 sec..
Je videt, ze pan, ktery poskytoval rozhovor, mel zdravy rozum...
Me jen porad prekvapuji vypocty skody spolecnosti - jako by si kazdy, kdo si neco stahne, jinak sel do kina, koupil dvd ci cd... ale to je zjevny nesmysl. Navic stahovani naopak casto zvysuje zisky, protoze funguje jako reklama - ja si treba kopil CD skupin o kterych bych nevedel nebyt stazeni... A nemyslim, ze bych byl az takova vyjimka...
Totez jako se sw (pokud pominu, ze k naproste vetsine placenych sw exituje free varianta, ja si takto zlegalizoval pocitac uz pred lety a kupodivu to funguje :-). A hold sem tam nejakou drobnost koupim :-) ) - podle me neni logicke, jak je zmineno, postihovat pocet kusu kopii, naopak by se mel za nelegalni sw povazovat jen nainstalovany soft (ci se stopami drivejsi instalace, napr. v registrech), protoze instalacka na CD se da tak akorat pouzit k pousteni na zem a ne k uzivani sw.
5 min. je maximum ... neni ani nutne byt prihlasen ci cokoliv dalsiho ... proste jen zapnu / rebootuji pocitac a nabootuji ze sveho CD/FDD/flash, na kterem mam tu "spravnou utilitku" ... jako je Active Password Changer, Offline NT/2K/XP Password Changer ci NTPWD a je to ... uz mam u administratora heslo, jake chci ja
hmm, 5 minut? No ja jsem to kdysi zkousel a pokud vim, tak je snadne heslo smazat (premazat) jeste se i da heslo ziskat pokud uz jed ten system spusteny a clovek v nema zalogovany jako admin, ale pokud he to odhlasene a ceka to na prihlaseni, tak je to pomerne problem to heslo lousknou.. nebo ?
Me by zajimalo jak se to resi na webu, treba takove http://www.zkouknito.cz obsahuje velke mnozstvi serialu, treba dr.house a denne si to prohlidne hodne lidi. A zda se ze to nikoho nezajima. Pochybuju ze na to ma provozovatel vysilaci prava.
"Například získat administrátorské heslo do Windows XP je práce na pět minut. Rozšifrovat linuxový diskový oddíl se silnou šifrou je bez znalosti hesla prakticky nereálné. Takový disk se označí za nečitelný." - tohle by mu na Zive.cz asi neprošlo :)
jinak jsem rád, že to že OSA jsou zločinci prohlásil i někdo, koho není tak lehké označit za softwarového a hudebního piráta