Odpověď na názor

Super článek. Je zajímavé, že jsem na podobně kvalitní text v anglicky psaných zdrojích zatím nenarazil. Jediné, co bych mu (prosím ne doslova) vytkl, je rozsah a míra detailu – snesl by výrazně větší objem a hloubku.
Například na definování pravidel pro agenta jsem strávil několik set hodin (znám ukázková pravidla na GitHubu), a přesto s agenty narážím na problémy. Např.: mám explicitně a logicky popsaná pravidla, připravené podrobné zadání včetně příkladů a testovacích dat – a přesto je agent klidně hned v prvním kole poruší a začne si věci upravovat po svém, navíc chybně.
Nejprve mu popíšu chyby ve výstupu. Následně začne tvrdit, že problém je na mé straně, provede několik nesmyslných kontrol a tím vytvoří další chybu. Protože mě nebaví domýšlet, jak k ní došlo, podívám se do kódu – a obvykle poměrně rychle najdu logickou chybu i nedodržení podstatné části zadání. Typicky jde o požadavky, které na první pohled nepůsobí logicky – a právě ty ho nejčastěji rozhodí.
Jakmile chybu opravím a zadám další kroky, první, co agent udělá, je, že moje opravy smaže a vrátí tam své původní chyby. V takové chvíli mu důrazně připomenu, že se má nejdříve zeptat, než něco přepíše. Následně se začne ptát na každou drobnost – jako nový zaměstnanec.
V tomto konkrétním případě jsem používal model Sonnet 4.5 či 4.6. Přepnul jsem tedy na GPT-5.3 Codex, který úlohu dokončil (což ale nutně neznamená, že je obecně lepší).
Cursor mě neoslovil.
Často se podaří vygenerovat funkční kód na první či druhý pokus, ale stále mě překvapuje, jak někdy selže i u relativně jednoduchých věcí.
Mimochodem – podobně hluboké články jsem na anglicky psaných technologických webech hledal poměrně obtížně. Tento text mi ale pomohl si téma lépe zmapovat a díky němu jsem nakonec několik souvisejících zdrojů dohledal.