Vlákno názorů k článku Vzniká registr zákazníků e-shopů nepřebírajících zásilky od anonym - Co to je za mladého dynamického a perspektivního...

Jo, a kdyz za vama nekdo prijde s tim, ze mu dluzite 10 mega, tak je taky na vas abyste dokazal, ze nedluzite? Neni nahodou na NEM aby svoje tvrzeni prokazal?

Stejne tak je povinnosti prodejce prokazat, ze ma opravneni ke spravovani osobnich udaju dane osoby a pokud dostatecne hodnoverne neprokaze, ze mu opravneni udelila ONA osoba, tak je to jeho smula.

Az si budete overovat zakazniky podle obcanky, pak ma priklad s operatory vahu, jinak je to jeden o koze a druhy o voze.

Pukud někdo takový příjde a prokáže se uzavřenou smlouvou či směnkou, je bohužel na mě, abych prokázal fakt že jsem smlouvu neuzavřel, všemi možnými prostředky (trestní oznámení na neznámého pachatele, znalecké ověření podpisu atd.). Pokud, lidově řečeno usnu na vavřínech a budu čekat že za mě situaci vyřeší "věřitel", tak se pak nesmím divit dalšímu podstoupení pohledávky, popř. následné exekuci. V tomhle případě a jim podobným, v Česku presunce neviny dost dobře neplatí. Logicky si ted odvozuju protiklad toho co jsi napsal. V tom případě by každý z nás prodejců, pracoval protizákoně s nepřímo osobními údaji a porušoval tím zákon o ochraně osobních údajů. Žádný z internetových prodejců přece není schopen okamžitě jednoznačně prokázat že pracuje právě s údaji sdělenými od konkrétní osoby. Je to pouze na základě čestného prohlášení, které má ovšem v zákoně jasnou definici. Říkáš že je to o koze a o voze. Já bych spíš mluvil o smlouvě písemné a o smlouvě uzavřené na dálku. Pořád ale mluvíme o jednom, o smlouvě. Pokud by zákon nerespektoval váhu internetového poskytnutí nepřímo osobních dat a nebral v úvahu možnou prokazatelnost v případě sporu, nemohla by tedy být jasně uznána právní definice: smlouva uzavřena na dálku. Tato smlouva právoplatně uznána zákonem je. Údaje poskytnuté na základě čestného prohlášení, za účelem uzavření smlouvy a následné potvrzení objednávky, lze ve své podstatě chápat jako jakési vyplnění smlouvy a následný podpis (potvrzení objednávky).

Dobre, tak za vami nekdo prijde s tim, ze jste kdesi na jaho strankach vyplnil, ze mu dluzite 10 milionu. Jak prokazete, ze jste to NEBYL vy?

Pokud to nechapete, tak ta koza je obcanka a ten vuz anonymni prohlaseni z internetu. Ztratu obcanky si muzu pohlidat a mam ji hlasit - mohu tedy prokazat, ze jsem jeji ztratu hlasil a nebyl jsem to ja. To, ze nekdo pouzije moje udaje si ohlidat nemohu a Vy to vite.

Je logicke a obhajitelne, ze udaje z objednavky pouzijete k nezbytnym cinnostem spojenym s jejim naplnenim. Ovsem obhajitelne uz neni takoveto udaje svevolne posilat do nejakeho poloverejneho seznamu, navic s tim, ze jste si vedom, ze nemusi byt prave a ze tim muzete jejich pravemu "majiteli" uskodit.

Proste cele to na sto honu smrdi umyslnym prehazovanim vlastnich problemu na zakazniky.

Prokazování by to bylo věru obtížné, to souhlasím. Pominu-li skutečnost že ze smlouvy o půjčce, uzavřené na na dálku neprovozují. Mimo samozdřejmně jiných, jako je penzijní pojištění, pojištění podobného rozsahu atd.. Že je poskytnutí dat prodejci anonymní, bych určitě jednoznačně netvrdil. Muselo by se jednat o dobrého heckera aby za sebou nenechal žádné vypátratelné stopy a posbíral všechny "drobky", vedoucí ke konkrétnímu PC(až na pár vyjímek v připojení,atd.). Ty "drobky" tu nechává většina z nás, aniž si to mnohdy uvědomujeme. Proto byla uznána právě zmiňovaná, smlouva uzavřená na dálku. Z důvodu možné vypátratelnosti. Jaká je prexe a jaký je zákon jsou vcelku rozdílné věci. Pouze poukazuji na nedokonalost našeho právního systému a možnost jeho hravého obejítí. Jestliže bych se já osobně dozvěděl, že někdo neoprávněně manipuluje s daty které jsem neposkytl (balík na poště atd.), tak bych okamžitě bez váhání podal podnět k prošetření. Mohl bych, ale taky bych nemusel, jak zde výše uvedený pán psal. Dokázal by jsi pak ale ohlídat, aby třeba někdo nepřišel se směnkou na 10 mega jak zmiňuješ, byly by na ní tvé údaje a tvůj údajný podpis? Asi taky těžko a zas, bylo by především na tobě, se hájit. Při tom by jsi měl tu "kozu" občanku pořád v kapse a tvrdil by jsi že jsi nic nepodepsal. Při nejmenším by jsi s tím měl hromadu práce. Proto to jsou údaje OSOBNÍ a je na každé konkrétní OSOBĚ,jestli si je chrání nebo ne. Stejně tak jako tu občanku. Pokud si je někdo nechrání a nechá je někde toulat, tak ať se pak nediví z následků. Možnosti zneužití je opravdu mnoho....Proto je taky v Praze velký úřad. Kde denně, x desítek lidí (mám pocit +-70)řeší tuto problematiku, je to UOOU. Chápu co jsi chtěl říct, ale neni to tak jednoznačné, jak to na první pohled vypadá a vidíš to sám. Zákon neumožňuje nikomu správu osobních popř, nepř. osobních dat, bez jeho souhlasu, ale jestliže jedenkrát uznává udání souhlasu přes jak říkáš ty, anonymní internet.Tak se jedenkrát jedná o udělený souhlas, který už nějakou váhu má. Práce s těmito údaji je tedy na základě zákonem uznaného souhlasu a tím tedy logicky může být uznán i souhlas s poskytnutím dat do nějakého poloveřejného registru, za účelem vzájemné pomoci v podnikání. To si myslím že je dost dobře obhájitelné i z méně skušeným právníkem a vůbec bych se toho nebál. Opět na tom nevidím nic protizákoného. Mimo zneužití těchto údajů(uvedení někoho jiného a následné uvedení prodejce v omyl).