Vlákno názorů k článku Weby státní správy mají stále problém s přístupností od Karel - Problém přístupnosti se dle mého názoru nevyřeší žádným...

Problém přístupnosti se dle mého názoru nevyřeší žádným zákonem. Pravidla jsou podle mého názoru příliš komplikovaná a jejich implementace je mnohdy nemožná (např. vybrat kontrastní barvy dle specifikace pravidel je u některých barev téměř nemožné). To je vidět například i u stránek www.dobryweb.cz, ve kterých se autor článku angažuje - mají nedostatečný kontrast i odstup barev v hlavním menu - což je dost velký prohřešek. Můžete si ověřit např na http://www.sovavsiti.cz/kontrast/ - do políčka pozadí zadejte f3700e a do pole barva písma ffffff a uvidíte, že tato použitá kombinace barev je nevyhovující.

Myslím, že věci by prospěly jednodušší pravidla přístupnosti a také méně "dogmatičnosti" při posuzování stránek z hlediska přístupnosti - neodsuzovat celé stránky kvůli několika málo významným prohřeškům proti přístupnosti.

Stránky www.dobryweb.cz maji problém i s validním kódem, což je další oblíbený argument hodnotitelů přístupnosti.
viz. např.: http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.dobryweb.cz%2Fskoleni-web-copywritingu%2F&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline&group=0

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.dobryweb.cz%2Fanalyzy-na-zakazku%2F&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline&group=0

Toto jsou nepodstatné chyby v kódu stránky, ale také vím, že právě na podobně "závažných" chybách hodnotitelé rádi shazují celý hodnocený web.

Mate pravdu, tohle je klasicky PR clanek, ktery ma udelat reklamu firme dobryweb.
Nechapu ale tu drzost, jak firma, ktera nabizi profi vystavbu pristupneho webu sama pristupnost takhle hrube porusuje!!!

Co se týče kontrastu, tak tam máte celkem pravdu, ale co se týče validity, tam se mýlíte. Validita stránky nemá s přístupností moc společného a ostatně i z nové verze pravidel byl požadavek na validitu dokumentu odstraněn.

Dle mého názoru nejsou pravidla až tak přísná a vždycky se dají nějak "obejít" např. zmíněnou textovou verzí.

Ano máte pravdu, v nových pravidlech požadavek na validitu není, ale autor o ní v článku píše, proto se o ní zmiňuji.

Chtěl jsem trochu ukázat na to, že v hodnocení přístupnosti webu by se měl kromě pravidel použít také trochu rozum a tolerovat drobné nepodstatné prohřešky proti pravidlům. Vede mě k tomu špatná zkušenost - snažili jsme se pro naše stránky získat logo Blind Friendly Web a přestože jsme si velmi vyhráli s přístupností, zůstalo nám tam několik úplně nepodstatných chyb (jedna z kombinací barev v menu asi o 5 bodů nevyhověla kontrastu - a to šlo pouze o barvu, kterou má již načtené menu, když nad ním přejedete myší. Dále nám tam utekla několik chyb v HTML - zpravidla u několika málo obrázků v hlubinách webu nebyl ALT popis).
Web jsem nechal zhodnotit v brněnském Tyflocentru - odpověď mi přišla cca po 3 měsících a vytýkány byly výše zmíněné chyby. Nakonec jsme právo umístit logo panáčka Blind Friendly Web nedostali právě kvůli té barvě v menu a ani po obtížné diskuzi (standardní odpověď na e-mail tak 2 měsíce) jsme se nikam neposunuli.
Můj celkový dojem je takový, že ačkoli člověk udělá pro danou věc maximum, narazí potom na "zabýčeného demagoga", který zaštítěn organizací Tyflocentrum pouze povýšeně kritizuje nepodstatné detaily a tak dělá prospěšné aktivitě přístupný web medvědí službu.
S podobným přístupem jsem se nesetkal jen já a pokud vím, tak ostatní, co se setkali s tímto přístupem na to reagují tak, že se snaží pravidla v maximální míře do stránek implementovat, ale aktivně projekt přístupný web nepropagují - což je jistě škoda.

Přístup autora tohoto článku je v podstatě stejný - kritika cizích webů se dělá poměrně jednoduše, nějaká chyba se vždy najde, ale o to více by si měl zamést před svým prahem -www.dobryweb.cz

To už zase tak trochu mícháte dvě věci dohromady. Blindfriendly má svá vlastní pravidla, která jsou navíc primárně zaměřená na zrakově postižené, tak nemůžete čekat, že se jich nebudou v Tyflocentru držet.

Co se týče komunikace - to jste měl placený audit nebo ten zdarma?

Pravidla Blindfriendly a Pravidly pro tvorbu přístupného webu MI se postupně sjednocují, vždyť na nich zčásti pracují ti samí lidé. Pokud si pročtete Pravidla MI, tak zjistíte, že jsou primárně zaměřeny na zpřístupnění lidem se smyslovým postižením - především zrakovým.
Já nevidím problém v tom jestli má web být přístupný - to jistě má být - ale v přísnosti těch pravidel. V Tyflocentru opravdu bazírují na takových detailech, které nemají žádné opodstatnění. Na druhou stranu je vidět, že obě metodiky se postupně přibližují.

Konzultace jsme vedli neplacené - tak trochu jsme čekali, že pokud projevíme zájem o přístupný web, tak naše snaha bude přivítána. Bohužel opak je pravdou. Po zkušenosti se zdlouhavou komunikací bych si u nich audit neobjednal (zřejmě by ho dělal ten samý člověk).
Problém jsme nakonec vyřešili tak, že jsme se spojili s několika slepými a slabozrakými a web doladili tak, aby byl pro jejich čtečky snadno čitelný.

Barvy nejsou v pořádku ani podle novější metodiky - např. podle nástroje http://www.pravidla-pristupnosti.cz/nastroje/kontrast.php
je barevná kombinace také nevyhovující:
rozdíl jasu / rozdíl barvy - 396 / 116
kontrast - 2,9:1

Protože ale neznám žádné umístění česky mluvícího analyzátoru barev na www, tak jsem dal link na starší sovu v síti. Nicméně výsledek je špatný a na stránce jsou i jiné nevhodné barevné kombinace - zkuste si zadat adresu www.dobryweb.cz do validatoru na http://www.accesskeys.org/tools/color-contrast.html a uvidite.