Vlákno názorů k článku WiFi se nehodí pro celoplošnou síť od Rejja - Naprosto souhlasím, celá ta snaha odepisovat WIFI sítě...

Naprosto souhlasím, celá ta snaha odepisovat WIFI sítě se mi jeví jako účelová.
WiFi je a bude technologie perspektivní.

To, ze si postavi AP nevadi. Vadi, kdyz vas rusi. Jenze o tom, jestli vas rusi nerozhodnuje provozovatel puvodniho AP, ale prave CTU. A obavam se, ze jejich nazory by zhusta nebyly totozne ...

Ja si nemyslím, že někdo je idiot - rušení prostě je. Ale jde o případy, kdy prostě provozujete APéčko na kterým visí tak do deseti uživatelů a někdo si vzpomene a 30 metrů od vašich antén si postaví vlastní APéčko. Podle toho co bylo napsáno i tady v disksuzi a podle CTU protě ten "nový" nemá nárok. Těžko soudit, zda je to dobře nebo špatně, ale spíš se přikláním k tomu, že je to dobře...

No, vzhledem k tomu, ze toto pasmo je z principu sdilene, je urcita uroven vzajemneho ruseni "normalni" a neodstranitelny jev. Zrejme tedy nemate pravo na ochranu pred jakymkoliv rusenim - prinejmensim ne v praxi.

Jsou pouze dve moznosti - bud' je ochrana pred rusenim skutecne tak samozrejma a jednoducha jak rikate a pak to znamena, ze vsichni bezdratovi ISP co maji problemy s rusenim jsou, zrejme, tupi idioti, nebo - coz povazuji za pravdepodobnejsi - je to, co rikate, predevsim teorie. Ja ale nemluvil o teoretickem rozfungovani dalsi anteny, ale o tom, ze ji tam nekdo postavi v praxi.

Pravdu opak mame, zrejme, oba. Vy mate tu teoretickou - a ja mam tu v praxi.

Nemáte pravdu - provoz v "bezlicenčních" pásmech se řídí pravidly vyplýajícími z Občanského zákoníku. Prostě platí pravidlo: Kdo dřív přijde, ten dřív mele. Týká se provozu v rámci generálních licencí pod které spadají VEŘEJNÉ wi-fi sítě.

Pokud vám někdo zaruší vaší již provozovanou veřejnou wi-fi síť, musíte ho vyzvat k odstranění zdroje rušení nebo se dohodnout na využití kanálů. Pokud s vámi dotyčný odmítá komunikovat, stačí ho pořádně natřít na ČTU a ti mu už zatrhnou tipec.

Pochopitelně - s provozování veřejné wi-fi sítě je trochu byrokracie, ale neveřejné (firemní sítě, které neposkytují veřejnou službu) nemají oproti sítím provozovaným pod nějakou z generálních licencí žádnou ochranu.

Pozrel som si diskusiu k clanku, az na vselijake jedovate reci som tam dohromady nic zmysluplneho nenasiel. Po objaveni sa sprav o moznosti zahltenia WiFi sme sa samozrejme tomuto problemu trochu venovali, nasli sme slusnu specifikaciu celeho problemu, potom nebol problem zbastlit programik, ktory generoval prislusne broadcasty tak, aby zahlusil AP. Vyskusali sme si to na nasej lokalnej 801.11b sieti, ta sa skutocne da odstavit, aj ked to nie je celkom take easy, ako sa vo vselijakych clankoch tvrdi, ale 802.11g siet (54MBit) je absolutne odolna (vyskusane s ASUS WL-500g WLAN routerom). g-siet ma iny protokol (lepsie prespekulovany, takze ten trik zo zahltenim tam nefunguje) a iny typ modulacie, takze 802.11g (ked je vhodne nakonfigurovana ako 'g only') vidi 802.11b len ako sum (g prestane chodit len vtedy, ak date anteny AP typov b a g tesne vedla seba - zrejme dojde k zahlteniu vstupnych obvodov AP), bezne prevadzkujeme b a g paralelne bez akychkolvek problemov.
Vsetky taketo clanky mi pripadaju ako keby ich vygenerovala agentura JPP, ktosi kdesi cosi zacul a potom sa z toho vyrobi celosvetovy problem, bez toho, aby sa dakto na to pozrel hlbsie ...

Nikoli vsechno musi byt ve smlouve. Nemusi tam byt veci, ktere se povazuji za vseobecne zname, nebo v obdobnych obchodnich pripadech jako je ten vas, obvykle.

Nicmene, v pripade sporu az soud urci jestli to ci ono bylo vseobecne zname nebo obvykle ...

Ale to pak musi byt specifikovany ve smlouve. To je obchod. Platim co mam ve smlouve a ne jake mam jine informace. Ja to vim, vy to vite, ale zakaznik to vedet nemusi a i kdyby jo tak se s tim stejne ridit nemusi, protoze pro nej jsou podstatne a zavazujici Podminky a stene tak pro poskytovatele

Nekdo to tu zminoval jako soucast konkurencniho boje, tak snad tak hrozne to taky nemusi byt. I kdyz je pravda, ze osobne jsem v podobne situaci nastesti jeste nebyl...co neni muze byt, ja vim...:-)

No, se zkusenostmi s tim jak dalece lze pri reseni podobnych probolemu vyuzit sva zakonna prava a obratit se na CTU by zde mohli asi nejlepe poslouzit zamestnanci prislusnych ISP. CO vim ja, tak v praxi se tento postup prilis nepouziva pro naprosto neprijatelny pomer "vynalozeny vykon/ziskany vysledek" - o casu po kterem trva reseni problemu (a tedy nespokojenost zakaznika) nemluve.

No, nevim kdo s vami uzavre takovou technologicky neutralni smlouvu. Tedy vim - kazdy, kdo vi, ze ji muze bez problemu okamzite vypovedet a ma na to zaludek. Pak vam to postavi na tom, co ma - a kdyz to nepujde, tak ji, bez rizika a prodlevy, vypovi ...

Samozrejme, ze promereni predpokladam. Ale, pokud mam vytahnout svoji relativne nedavnou zkusenost - ano, dodavatel promeril, bylo to OK, jeste tentyz den se podepsala smlouva a nasledujici den prisli montovat. To uz tam ale pouzitelny signal nebyl. Ano, v tomto pripade se to (jeste) vyresilo vetsi antenou ...

Zastavim se u toho GPRS vs. Wi-Fi, tuto otazku jsem si rovnez presne takto polozil. Jednoznacne to vyhralo Wi-Fi - cena, kvalita (bez absolutni garance, stejne jako u GPRS), pocatecni investice.

Pokud je ISP OK a ja nejsem pitomec, tak je smlouva koncipovana tak, ze je mi srdecne jedno, zda jsem pripojen WiFi na 2,4GHz pripadne optikou zakopanou v zemi. Ja si koupim nejakou linku (nejak rychlou) a uz je na ISP aby zajistil, ze to tak bude fungovat. A pokud ISP garantuje parametry, je to jeho problem jak je dodrzi.
Prave proto bych obzvlaste na WiFi nesel do negarantovaneho pripojeni, pokud by nebylo extreme levne + reference na spokojene zakazniky.

Nacerpal jsem informaci, ze v problemu se "zarusenim" se pristupuje a i CTU jedna style kdo driv prijde ten driv mele... => pokud Vas soused zacne rusit a bude prokazatelne, ze Vy jste byl driv, tak bud at jde na jiny kanal (tech je sakramentsky malo, ja vim) a nebo ma smulu a musi se poohlednout po necem jinem...

Jinak s tim obsazovanim kanalu - bezne na svem discovery vidim jak z nalezenych treba 9 nodu jsou apson 4, kteri komunikuji na stejne frekvenci (2 x 2)...

PS: Mozna jsem narazil na slusneho poskytovalete, ale urcite garance, ktere jsem chtel mi s litosti odmitl - inu sam si nebude kalit do hnizda, na druhou stranu ze mne nedelal hlupaka, protoze oba vime vo co gou...

Pokud se pripojuju bez promereni signalu, tak jsem blbec a patri mi to. (A pokud vas tak propoji nejaky ISP, tak je to problem v nem a ne v technologii.)

Kdyz uz vim, ze mam signal dobry, tak je akorat riziko, ze nekdo zacne rusit... Coz je ovsem neni ani tak problem technologie wi-fi, jako spis toho, ze je ve verejnem pasmu. Na druhou stranu, to je zas vykompenzovano nizkou cenou.

Proste fakt, ze wi-fi za 500,- mesicne bude mit asi jinou kvalitu, nez FWA (nerku-li bezdrat) za 8000,- mesicne snad pochopi i sociolog :-)

(A mimochodem u v clanku propagovaneho GPRS je problem podobny - staci, aby se u mne v bunce objevilo par dalsich uzivatelu a kvalita pripojeni jde prudce dolu a neudelam s tim vubec nic.)

To je asi nedorozumeni ve vyznamu slova "garantuje". Tim rozhodne nemyslim nic podobneho jako SLA nebo tak neco. Tim myslim, ze kdyz si od nekoho koupim linku na pripojeni k Internetu tak ocekavam, ze po pristich nekolik dnu, tydnu a mesicu budu pres tuto linku pripojen k Internetu. To je jaksi sama podstata zakupovane sluzby a tak nepredpokladam, ze je nutne zvlast nekde zduraznovat, ze linka pro pripojeni k Internetu me pripoji k Internetu. Je to dulezite obzvlast tehdy, pokud jsem s jejim zrizenim mel nejake netrivialni naklady. WiFi ale tohle presne negarantuje a (coz je ale vec nazoru) tato skutecnost neni nijak prilis verejne znama a poskytovatele WiFi se ani nijak nesnazi aby byla (coz je pochopitelne). Myslim, ze spousta lidi predpoklada, ze kdyz jim nekdo poskytuje nejakou sluzbu, ze muze dojit k zavade. Myslim ale, ze uz nepatri mezi vseobecne povedomi, ze v tomto pripade mohou relativne bezne nastat zavady, ktere jsou proste prakticky neodstranitelne a sluzbu proste dal vyuzivat nebude mozne (nebo jen se zcela nevyhovujici kvalitou). No a presne tuhle informaci, podle me, clanek siril.

Ukazte mi podminky smlouvy u nejake firmy, ktera na CEMKOLI neco garantuje za "rozumne" penize. Smlouvy se SLA jsou cenove nekde dost jinde :-)

Podle me ma slusne ISP ci OS nema pokud wi-fi rozumi(a ktera ne?:-)) ) veskrze co garantovat a narovinu rict i uskali technologie(jak ruseni tak odposlech- sam rikam drat je drat).Autor mel dle me zminit oboji a ne jen strasit lidi(takhle to opravdu vypada na jednostranny pohled,byt ma pravdu- wi-fi neni dokonale).Navic ukazte mi podminky smlouvy u nejake firmy(no mozna nejaka jestvuje) ktera na WI-FI neco garantuje za "rozumne" penize(nejlip pod mastnym penale v Praze ci Brne:-) ).

No, tyhle dva ucely ja v clanku neodhalil, ale mohly by tam byt. Zato jsem odhalil treti - upozornit laickou verejnost, ze WiFi, navzdory reklamnim prohlasenim, neni univerzalni odpovedi na otazku "jak se pripojit k Internetu". Spousta lidi si dneska mysli, ze kdyz si je ochotno na okno domu pichnout antenu pak je preci jasne, ze k nim ten laciny Internet pres WiFi pritece.

Clanek pak upozornuje na to, ze WiFi pasmo je, zejmena ve vetsich lokalitach, totalne zarusene takze, za prve, neni vubec jednoduche (pro vaseho oblibeneho ISP) aby zajistil pokryti zrovna u vas, pokud ho tam jeste nema, a za druhe, i pokud ho tam (uz) ma, pak neni schopen, a to v jakemkoliv casovem horizontu, garantovat rychlost ani funkcnost takoveho spojeni (a tim VUBEC nemyslim zavady technickeho razu - ty by sly pomerne snadno odstranit). Proste nekdo nekde rozfunguje dalsi antenu a vam to prestane fungovat (tim nemam na mysli jen totalni vypadek - castejsi je jen neprijatelna ztrata pruchodnosti) - no a vasemu ISP se bud' jeste podari najit takove nastaveni, kdy to zase (treba alespon jen pomalounku) fungovat zacne, nebo nepodari. A i kdyz mate to stesti, ze se mu to podari, plati to jen do doby, nez se objevi neci dalsi zarizeni ...

No a myslim, ze presne o upozorneni na tohle tady slo. Chapu ale, ze se provozovatelu WiFi siti nemusi libit, ze nekdo upozornuje na to, ze nejsou schopni garantovat prakticky nic (tedy zejmena to, ze kdyz vam dneska prodaji slusbu, ktera zitra prestane fungovat, ze ji jeste vubec kdy dokazi zase rozfungovat).

Ano, nepochybne je na ctenarich posoudit o co tady komu jde ... ;-)

Málokterá technologie je dnes používána pro to, pro co byla původně navržena (stačí se podívat na hlasové a datové služby). Takže tento argument je o ničem.

Rušení, všechny radiová pásma je možné rušit a ne jenom je.

Problémy, které vznikají jsou obvykle od toho, aby se řešily a taky se řeší. Zdá se mi dostatečně neseriózní strašit tímto způsobem uživatele a poskytovatele před používáním této technologie. Je vhodné se podívat např. na mapy pokrytí měst WiFi v USA a zjistíte, kde jsme my a kde oni a jak velký kus cesty je mezi těmito místy.

Takže strašení může mít dva účely:
1. Zájem o blaho uživatelů (doufejme, že je to ten účel, proč byl článek napsán)
2. Zájem poskytovatelů jiného druhu připojení, kteří jsou rozvojem WiFi ohroženi

Je na čtenářích, aby ocenili, o co tady jde...