Vlákno názorů k článku Wikipedia řeší problém – má upřednostnit kvalitu informací, nebo komunitu? od x - Ad ubytek editoru - ja vidim pricinu zcela...

Ad ubytek editoru - ja vidim pricinu zcela jinde, a to v tom, ze temata, kterym "rozumi" bezny smrtelnici jsou zkratka jiz velmi dobre pokryta => zcela logicky ubyva lidi, kteri by neco editovali. Cim uplnejsi pak encyklopedie je, tim vetsi znalosti je treba pro nejake jeji doplneni a takovych lidi je jednoduse min.

Na druhou stranu je fakt, ze nekteri jsou doslova napresdrzku, specielne kdyz se dohadujou o takovych pitchovinach, jako je gramaticky spravna forma - pricemz ta se muze a taky meni v case ... takze je to uplne jedno.

Na české wikipedii jsou témata, kterým rozumí "běžní smrtelníci" popsána zcela minimálně, věnuje se jim zanedbatelná část editorů. Česká wikipedie je zaplevelena články o bezvýznamných hudebnících a druhořadých sportovcích. Zábavné hoaxy, například v současnosti "Angelologie dějin" jsou velmi vzácné. Kardinálními tématy jsou například otázka, zda u jakési odkvetlé operní děvy uvádět její věk nebo neuvádět (stav k 24. 1. 2013). Tolik jako informaci těm, kdo stále ještě považují Wikipedii za kvalitní zdroj informací. Ta česká o to nikdy doopravdy ani neusilovala!

Krásně shrnuto.

Jen ta "Angelologie dějin" bohužel není hoax. Krásně to ukazuje, kdo jsou na české Wikipedii ti anonymní editoři. Asociální blázni, kteří se nikde neuplatili a proto tráví stovky hodin svého bezcenného času editováním článků o naprostých nesmyslech a sáhodlouhými neplodnými diskusemi o hloupostech.

Ale pánové vy tu snad chcete za autora vyřešit Nadpis článku. Prostě ta česká wikipedie už to má vyřešené takto.