Vlákno názorů k článku Wikipedia řeší problém – má upřednostnit kvalitu informací, nebo komunitu? od x - Ad ubytek editoru - ja vidim pricinu zcela...

Ad ubytek editoru - ja vidim pricinu zcela jinde, a to v tom, ze temata, kterym "rozumi" bezny smrtelnici jsou zkratka jiz velmi dobre pokryta => zcela logicky ubyva lidi, kteri by neco editovali. Cim uplnejsi pak encyklopedie je, tim vetsi znalosti je treba pro nejake jeji doplneni a takovych lidi je jednoduse min.

Na druhou stranu je fakt, ze nekteri jsou doslova napresdrzku, specielne kdyz se dohadujou o takovych pitchovinach, jako je gramaticky spravna forma - pricemz ta se muze a taky meni v case ... takze je to uplne jedno.

Krásně shrnuto.

Jen ta "Angelologie dějin" bohužel není hoax. Krásně to ukazuje, kdo jsou na české Wikipedii ti anonymní editoři. Asociální blázni, kteří se nikde neuplatili a proto tráví stovky hodin svého bezcenného času editováním článků o naprostých nesmyslech a sáhodlouhými neplodnými diskusemi o hloupostech.

Ale pánové vy tu snad chcete za autora vyřešit Nadpis článku. Prostě ta česká wikipedie už to má vyřešené takto.

Na české wikipedii jsou témata, kterým rozumí "běžní smrtelníci" popsána zcela minimálně, věnuje se jim zanedbatelná část editorů. Česká wikipedie je zaplevelena články o bezvýznamných hudebnících a druhořadých sportovcích. Zábavné hoaxy, například v současnosti "Angelologie dějin" jsou velmi vzácné. Kardinálními tématy jsou například otázka, zda u jakési odkvetlé operní děvy uvádět její věk nebo neuvádět (stav k 24. 1. 2013). Tolik jako informaci těm, kdo stále ještě považují Wikipedii za kvalitní zdroj informací. Ta česká o to nikdy doopravdy ani neusilovala!