Názory k článku Wikipedia v top 10 nejnavštěvovanějších webů v USA
-
ja si klidne ...
ja rozhodne nehodlam vysvetlovat lidickam, proc je nebezpecne pracovat s informaceni a proc se clovek nema spolehat na jeden informaci zdroj - a tady opet pocitace, internet a potazmo i wiki udelaly kus medvedi sluzby, normalni clovek neni samozrejme schopen posoudit objektivitu tematu, ktery mu neni "domaci"
i soucasny model u kontroverznich temat u wiki je dosti kontraproduktivni - editace clanku tak, aby nebyly zpochybnene je sice na prvni pohled zadouci a uslechtile, v praxi to ale znamena prevazeni budto majoritniho nebo nic nerikajiciho/nikoho nestvouciho textu , jestli je to dobre, necham posoudit primo uzivatele, spis me desi, ze takoveto myslenkove postupy pak vstepuji svym detem a co z nich asi tak vyroste
navstevnost neni absolutne zadnym meritkem encyklopedie, s troskou nadsazky jsou pornoservery nejlepsi encyklopedii (pokryvaji sice jen jedno tema ...), neni tomu ani interni diskuze, PR aktivity a dokonce ani plne kufry penez
"Decline of the human society started with invention of a car and a computer" -
Wikih (neregistrovaný)Nechapu proc vsichni nadavaji na Wikipedii! Ja ji bezne pouzivam uz aspon 2 roky a nemuzu si stezovat. Kdyz potrebuju neco najit ke studiu (max. neni dostatecne komplexni, ale kdo by taky cekal ve vseobecne encyklopedii podrobne clanky z teorie obvodu..), tak to lehce najdu a pochopim (narozdil od "odbornych" vysokoskolskych skript). Nebo kdyz potrebuju zjistit co znamena nejaka zkratka, odkaz ve filmu ci treba anglicka (nebo jina) realie, tak to ve Wikipedii nejrychleji najdu. A ze jsou nektere clanky neobjektivni a lide ci spolecnosti si to sami upravuji k obrazu svemu? To si myslim, ze je minimalni podil! A Wikipedie se stale vyviji a upravuje zpusob editovani clanku. Navic, kde berete jistotu, ze vedecke encyklopedie jsou objektivni? Ze je vytvorili lidi z prestizni univerzity? Blbost, to neni jeste zaruka objektivnosti ci kvality, i univerzity prijimaji "sponzorske dary". Wikipedie je dobra a jeji pouzivani to jenom dokazuje!
-
ano, jste typicky zastupce nerealneho systemu, ale jit dokonce proti zhodnoceni samotnych tvurcu je podle me silna kava
faktem je, ze je relace mezi kvalitou encyklopedie a delkou jeji existence, ovsem opravdu jen, existuje -li velmi rigidni editorske procesy a je to podporeno obrovskym poctem clovekodnu
a jsme zpet u toho, proc wiki neni ani dobra natoz featured encyklopedie -
a musim se priznat, ze mam nyni s wiki konecne "mir v dusi". Protoze system, ktery alespon dokaze popsat takto presne proc nefunguje, je system, ktery je alespon objektivni a uprimny, neni nic spatneho na pokusu, tento zretelne nevysel, ale kdo nic nedela, nic nezkazi
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_is_failing
ČLÁNKY DO MAILU