Názory k článku Windows Home Server: server do každé domácnosti?
-
VFB (neregistrovaný)po zkušenostech se sdílením souborů ve windows, kdy je vždy mnohem snazší propojit windows s jiným OS, nebo dvoje rozdílné verse Win než třeba dvoje XP spolu, tak se bojím, že nějaké Linuxové řešení bude uživatelsky přívětivější a i prakticky funkčnější, i když win 2k a 2k3 mají sdílení udělané mnohem lépe než XP
-
anonymníUz to vidim, jak nejak BFU prideluje opatrne prava na pristup a svedomite konfiguruje firewall pro omezeni pristupu z internetu. Tipuju, ze 99% majitelu tehle serveru to nastavi bez omezeni, aby "muj kamarad mohl stahovat z internetu, protoze me nebavi porad stelovat nejakej blbej fajrwool", a diky tomu a spouste dalsich M$ feature-der se na tyhle strojecky dostanou warez skupiny. No, doufam, ze tam ty warez skupiny potom nahodi aspon bittorrenty a nasdilej filmy:)
-
jouda (neregistrovaný)Doporučuji se podívat po nové verzi Apple Airport Extreme. Umí sdílet tiskárny, připojit síťový disk (USB 2.0), konektivitu má LAN nebo Wifi (až N standard), je to malé, tiché - designově pěkné zařízení. Asi mám jasno, že nesáhnu po obludě od Microsoftu. Tahle krabička od Apple podporuje jak Win, tak MAC OS X.
-
Nějak mi uniká, v čem je přidaná hodnota tohoto řešení. Sdílet disk lze i pod kterýmkoliv desktopovým řešením (používám XP Home) a oddělit síť od internetu, na to stačí wifi/lan router s integrovaným firewallem (D-Link kolem 1000 Kč). Na co další pixlu s další pamětí a diskem atd. za x násobek? Ostatně zmiňovaných 30 GB je směšná kapacita, za ty peníze co stojí jen sw MS server (o HW ani nemluvím) si raději přikoupím pár GB RAM a a pár set GB HDD do desktopu a nasdílím ten HDD po síti. Proč platit zase za další kopii MS software??? Za chvíli budu platit licenci snad i za sofware v hodinkách nebo ve stolní lampičce ne????
Možná až se bude do internetu připojovat současně 15 členů domácnosti a k tomu i mikrovlnka a pračka a budou sdílet 50Mbps konekci, tak holt budu uvažovat o vyhrazeném serveru :)Akorát nevím jak budu po wifi posílat do koupelny špinavé spodky a do kuchyně studenou pizzu, na to ještě v MS nepřišli? -
1. Přidaná hodnota je opravdu diskutabilní, ale oproti třeba Windows XP Home je tam alespoň nějaká správa práv pro sdílení složek a nezapomínejte na zálohování. Sám bych sice sáhnul po nějakém jiném řešení, ale dovedu si představit, že běžné uživatele to nadchne.
2. 30GB je minimální kapacita pro instalaci, nikoliv kapacita disků v serverech. Ta půjde do stovek GB.
3. Opět - tohle je pro sdílení dat v rámci lokální sítě. -
J (neregistrovaný)1) O tom nadseni bych pochyboval, M$ sdileni je pomale a ne nejake vetsi prenossy, ktere bych tady predpokladal, vpodstate nepouzitelne.
2)30GB jen na OS ? Mam krabku za doslova "par" Kc, ktera ma tusim 16MB flash a 32MB ram a tohle vsechno a mnohem vic vpohode zvladne (kdyz ji pripojim nejaky ten hd samo).
3)Viz 1), v dobe Gbit sitovek v kazdym kusu HW prenaset data po siti rychlosti 2-3MB (to je skutecne realna hodnota, mockrat overena) ... -
30GB samozřejmě nezabere jen OS. Složka s Windows má podstatně méně. Ono to k srovnání s různými externími/síťovými disky sice hodně láká, ale není to tak úplně spravedlivé. Tohle funguje jako normální počítač, který by nemělo být problém v případš potřeby používat. Navíc tam k tomu máte všechen software do začátku a i ta funkce pro sdílené instalace programů nevypadá úplně marně.
Sám jsem si doma dělal teď nedávno nové zasíťování všech počítačů, konzolí apod. + centrální zálohování a sdílení dat. Když si sečtu cenu routeru, pořádné antény, síťového úložiště, kvalitních disků, licencí k softwaru apod, tak se dostávám taky na dost tučnou sumičku. Zase ale mám to, co opravdu potřebuju. -
J (neregistrovaný)Sit 1Gbit, switch Cisco 2470, srv Dell 4xXeon + SCSI disky + Win2003, klient dell GX520 WinXP + disk 7k ot. Maximalni prenos nekde mezi 15 - 20MB/s pri kontinualnim prenosu velkeho souboru (s pidi soubory to bude samo o dost horsi).
Sit 100Mbit, na obou stranach WinXP a 7k disky, maximalni prenos 4-5MB/s.
Fakt uzasny. Na stejnym zeleze pres ftp mam prenos v pripade 100Mbit site kolem 12MB/s a pripade gigovy kolem 40MB/s (to samo pod widlema, pod tuxem je to +- stejny, akorat pri tom ftp je podstatne nizsi zatez CPU). -
Golem2 (neregistrovaný)No, nechci rikat, ze Vase udaje nemohou byt pravdive, ale ja osobne mam zkusenost, ze i pres win sdileni mi to jede na 100 Mb/s sitovkach temer 12 MB/s a na 1 Gb/s sitovkach tech 30 MB/s (a to proto, ze u druhyho pocitace nemam rychlejsi hdd ... :( ). Jinak testil jsem to jak s XP, 2003, tak i s Vistami, switch pouzivam od 3Comu (jinak sestavy Core 2 Duo 6300 maji obe, obe maji 2 GB ramek a jedna raptora a druha staryho maxtora hdd ...)
-
VfB (neregistrovaný)to není úplně tak pravda, už win 2000 uměly docela obstojně sdílet složky a nastavovat práva pro adresáře, je pravda, že v XP je to mnohem složitější, ale jsou lidé kteří umí nastavit sdílení dvou počítačů se stejným OS od MS, tak aby fungovalo :) ale teď možná vím, proč je v XP sdílení horší než v dvoulitrech :) není to chyba ale marketingové rozhodnutí
-
anonymníSamo XP Pro je lepší než Home. Ale zrovna správa práv je v XP Home identická s PRO, jenom tam není to grafické udělátko, ale jenom příkazová řádka (které se tam dá ale v pohodě a zdarma doinstalovat a pak je to co se sdílení a práv týká) s PRO naprosto rovnocenné. Vím to protože to tak používám :)
30 GB na instalaci? :) To tam ty XP nakopírovali pro jistotu desetkrát? :)
Jistě, ale pokud ten server nebude připojený k netu, ale jenom k lan, pak oproti sdílenému disku v kterémkoliv desktopu neposkytuje pražádnou přidanou hodnotu za podstatně vyšší peníz. -
Sislik (neregistrovaný)nevidim duvod proc pouzivat server na Windows a jeste za nej platit tezky prachy, kdyz mi k tomu samymu poslouzi Linux zadarmo - sdileni netu, firewall, samba, FTP, DNS, DHCP, dedicated servery na hry jsou taky pro Linux, ...
navodu na konfiguraci jsou na netu spousty (i v cestine) a je to v nich krasne popsany -
baka (neregistrovaný)SW raid + Kubuntu + Samba + Backuppc - hotovo za chvili - a rekl bych, ze je to rychlejsi nainstalovat a nastavit nez podobne resene Win. Navic existuji specializovane distribuce, treba ClarkConnect. Krom toho, ze bezny uzivatel to stejne nebude instalovat, ale jestli jsem to pochopil spravne, tak uz dostane HW, kde to bude nainstalovane. A podobny server dnes muzete taky koupit, jen bude postaveny na Linuxu a s web rozhranim.
-
Antonín Mička (neregistrovaný)"Nápad to samozřejmě není originální. Částečně lze už dnes podobným způsobem použít síťový disk, který zapojíte do routeru s funkcí FTP serveru a máte vystaráno. Dokonce se už před lety na trhu objevila zařízení s myšlenkou Windows Home Server založená na Linuxu. Jejich rozšíření není ale zrovna slavné, protože pro obyčejného uživatele - konzumenta je nasazení Linuxu do sítě, kde dominují Windows, stále ještě pořádný oříšek."
Blbost, pamatuju na první diskobolos od jedný český firmy (asi kolem roků 2000-2003), stačilo to jen zapojit do sítí (energetické a datové) a pak zadat předem danou IP adresu do prohlížeče, nastavovalo se to snadno a Samba i FTP na tom běželi automaticky a ano, automaticky to bylo vidět i mezi "Okolními Počítači" ve Windows. Byl k tomu i přehledný manuál, horší to bylo s cenou.
Mimo to, Ne-IŤáka ani nenapadne mít něco jako síťový disk, tomu stačí sdílení... O tom, jaký bor... nepořádek ve svých datech uživatelé udržují radši ani nebudu povídat.
Autor evidentně neví, o čem mluví -
Ritchie (neregistrovaný)
Doba pokročila, a na trhu jsou NAS SOHO řešení v ceně několika málo tisíc korun, např. od firem D-Link či Synology. Samozřejmě v nich běží Linux, ale většina uživatelů to neví a ani to vědět nepotřebuje, protože si změny v nastavení jednoduše naklikají přes webový prohlížeč.
Musím souhlasit s vaší poslední větou. Autorovi doporučím např. nedávný článek na cdr serveru.
-
anonymníNo, ted jsme si vzpomnel, ze jsem onehda take zkousel neco podobneho. Od Westernu, sitovej disk, webovy rozhrani a sdileni krome samby take NFS. Samozrejme, kdyz clovek z linuxu zkusil Win sdileni, psalo to "samba", takze tam urcite bezel Linux. Akorat skoda, ze u NFS neslo trosku vic omezovat pristup (bud byl pristup nebo nebyl, aspon u Samby tusim slo omezovat na uzivatele).
-
janek (neregistrovaný)V podobných zařízeních, včetně zmiňovaných routerů či videorekordérů a dalších zařízení (jsou s ním už i LCD televize jako http://www.alza.cz/37-lcd-tv-acer-at3705w-800:1-kontrast-500cd-m2-16ms-1920x1080-hdmi-dvb-t-tuner-lan-wifi-repro-d61360.htm), není Linux problém, protože uživatel o něm prostě neví.
-
janek (neregistrovaný)Autor opravdu o problematice nic nevi. První podobné servery se dělaly na jádru Novell před více než deseti lety v roce 1994 (viz třeba http://www.earchiv.cz/a94/a447c300.php3)... Prostě se připojily do sítě a bylo (tedy skoro ;-)).
"Jejich rozšíření není ale zrovna slavné, protože pro obyčejného uživatele - konzumenta je nasazení Linuxu do sítě, kde dominují Windows, stále ještě pořádný oříšek." - skutečně pitomost, běžný uživatel nutné nastavení via browser zvládne levou zadní. Navíc existují i profesionální řešení jako http://www.alza.cz/storage-system-intel-ss4000-e-baxter-creek--d63185.htm. Jde IMHO už o poměrně vychytanou technologii. -
Bobo (neregistrovaný)Jsou mnohem levnější řešení, i když neumí toho tolik, ale to hlavní ano. Osobně si časem domu pořídím NAS (s USB, print serverem, GLAN, FTP, WEB server... a nízká spotřeba!) za 5000 bez disku, např. www.alza.cz/externi-box-pro-pevny-disk-synology-nas-ds-106e-sata-hdd-250gb-d63056.htm. K tomu router s firewalem a switchem, příp wifi, pod 2000. Pohoda.
-
Standa (neregistrovaný)Můj domácí server je malá tichá krabička, která nevezme více než 8W. Slouží jako firewall, pro připojení několika strojů k Internetu, IP telefonování, je na ní WWW, NTP a SSH server a WAP proxy a přístupový bod Wi-Fi. Umí zapínat připojené počítače. Může na ní běžet i sdílecí software, FTP, NFS a SMB server, webová proxy či softwarova telefonní ústředna, zálohovací software či kamerový dohled s detekcí pohybu.
Přes USB k ní lze připojit dostatečně velký disk (nebo flash, dle potřeby), a může sloužit pro sdílení dat.
To vše za 3000Kč.
Co více by mi Windows Home Server nabídl? Byl by také tichý a úsporný? -
J (neregistrovaný)jj nebo cokoli na tema Linksys WRT ... zalezi na potrebach, defaultni firmware vyrobce vetsinou zdaleka nevyuziva moznosti HW a widle na tom nechodi ;). Osobne jsem priznivcem konfigurace z cmdline, ale web to umi taky a pro BFU to staci.
Pro info, na WRT54G mi bezi DHCP forward, zebra (ospf/ospf6), ssh, web, ... -
mike (neregistrovaný)Nezní to špatně. Ale toho už tu bylo. Až bude prodáno dostatek kusů, trochu někde něco změní a navyklý uživatel, aby nepřišel o své pohodlí, bude muset zase něco koupit.
Bohužel, u Mikrosoftu platí, že s každým vydáním se stejné věci jinak jmenují a trochu jinak fungují.
Doplácí na to uživatel. Za chvíli tu budou blue-ray disky a příležitost, jak vytáhnout peníze: bude je podporovat jen nová verze, samozřejmě za peníze. A pokud to nebudou BD, tak se najde něco stejně nepostradatelného -
BoodOk (neregistrovaný)Tenhle článek je PR, nic jiného. Každý, koho by snad napadlo si takovou zbytečnost pořídit nechť zváží, zda ty peníze neinvestovat raději do vzdělání svých dětí nebo na pěknou dovolenou. Z nákupu takového zařízení bude mít potěšení jen Microsoft, výrobce HW a energetická společnost. Na trhu jsou za pár šupek NAS řešení s výrazně nižší energetickou náročností, vyšší blbuvzdorností, menšími rozměry, tišší a bez náchylnosti k virovým infekcím.
-
Jann (neregistrovaný)Myslim, ze dobry clanek o WHS mel Paul Thurott na winsupersite.com - pridam tedy par detailu:
Je to urceno opravdu pro BFU - to vicemene vypovida o vsem.
Zalohovani: ma to zalohovat automaticky, tj. uzivatel si to nastavi a muze na to jednou pro vzdy zapomenout. Melo by to delat zalohy celych volume, nicmene vcelku inteligentne, takze by se stejna data z pocitacu (typu system32.dll apod :) mela v zaloze objevit jen jednou. Nevim, jestli si to bude taky pamatovat i nekolik verzi souboru do historie, predpokladal bych ale, ze jo.
Pristup pres net: je to zamysleno nejen na sdileni v ramci LAN, ale urcite i jako pristupne z Internetu - tj. pujdu na party ke znamym a tam jim budu moct ukazat fotky z dovolene.
Windows update: samo si to bude stahovat a instalovat updaty, takze by to ani nemelo byt moc deravy a napadnutelny.
Pripojovani HDD za chodu: myslim, ze je tam i idea, ze u nekterych kusu HW tam budou z vnejsku pristupne pozice pro disky, kdyz bude dochazet kapacita, uzivatel jednoduse zastrci vetsi. Podobne treba pro pripojeni USB 2.0 disku - automaticky zvetsi "virtualni" disk, user nemusi nic resit. Pri vyuziti RAID by melo zase v klidu jit disk vyndat a vymenit napr. pri poruse, male kapacite.
Letity vyvoj: myslim, ze oni uz to tak 2 roky vyviji :)
Cena: pro Amiky za babku, pro nas to holt bude horsi...
Celkove zarizeni se slozitosti ovladani na urovni spotrebni elektroniky - ted jak sem to sepsal, tak se mi to zacina docela libit - mit 2+ pocitace, tak treba to zalohovani o ktery bych se vubec nemusel starat neni k zahozeni. Myslim, ze sve zakazniky si to najde zcela urcite. -
Ano, zálohování tam je i plně automatické a na poměry Windows i celkem inteligentní.
Co se týče výměny disků, tam už bude záležet na jednotlivých výrobcích. Jestli to bude jako u běžného desktopu, tak to máte vhledem k cílové skupině prakticky zbytečné. Jestli to ale bude třeba jako u Xboxu 360, tak to bude v pohodě.
Nevím jak dlouho se Windows Home Server přesně vyvijí, ale i ty dva roky by na poměry Microsoftu nebyly zase tolik. Viz Windows Vista ;-) -
J (neregistrovaný)ad winupdate, umi se to aktualizovat bez restartu ? Pokud ne, muze to byt docela prca, budete prave ukazovat nekomu ty fotky/sledovat film/... a widle se rozhodnou, ze se restartnou. Teda ne ze by to normalni widle nedelaly :D
M$ dodneska neprisel na tu uzasnou vymozenost, ze kdyz se aktualizuje trebas SQL, tak staci restartnou SQL. O tom, ze by se to chovalo jako ssh si asi muzu nechat jen zdat, protoze se klido pres ssh pripojim, aktualizuju, restartnu a stale sem jeste pripojen. -
Prcek (neregistrovaný)Hezký den,
mám pocit, že vám všem uniká základní myšlenka WHS, potažmo dalších podobných síťových zařízeních - taková síťová úložiště jsou primárně zaměřeny na trhu domácností. Jsou základem digitální domácnosti, ze kterého si DMA/DRM streamují média.
Proto mě zaráží, že i sám autor vůbec nevzal v potaz, jak je na tom WHS z hlediska kompatibility s různými DMA. Vždyť na trhu (i českém) už ji nějakých pár najdeme. Proč autor nevyzkoušel jak (a jak dobře) funguje integrovaný media server v WHS oproti přehrávačům? Vždyť to je hlavní věc, na kterou je WHS určený.
Nazdar -
nocturne.op.15 (neregistrovaný)ano, WHS je zhovadilost. nejdřív jsem se na to těšil jak malej kluk. čekal jsem okleštěnou SBS, třena jen na pět uživatelů/stanic, ovšem s plnou správou jak se na server patří. ale systém, který nic neumí, k ničemu není a jedinou funkcí molochu, který má 1.5gb (instalačka!!) je sdílet data - děkuji, nechci. A neznám nikoho, kdo by po něčem takovém toužil. Takový člověk je imbecil a nepatří mu do ruky ani ořezaná tužka, natož pak výpočetní technika. Pravdou je to, že BFU po síťovém úložišti netouží, zálohování neřeší a neprovádí (důležitá data nemá) a že profesionál po tomhle paskvilu nesáhne jinak než v gumových rukavicích.
-
magorovic (neregistrovaný)http://www.youtube.com/watch?v=QcNwnANrCpw
sice trochu starší datum .. ale názorná ukázka toho jak to u Windows a u Linuxu vypadá v praxi. :-)
ČLÁNKY DO MAILU