Vlákno názorů k článku Windows: král, který je nahý od Leo - 1) Malwaru je na Windows vice proto, ze...

1) Malwaru je na Windows vice proto, ze Windows je rozsirenejsi, ne proto, ze by treba Linux byl nejak technicky odolnejsi.

2) Je nesmysl, ze by lide vlastnili PC dele, nez 5 let, kdyby neexistoval udajny "WIntelKartel", ktery lidem "vnutil" CyklusPC. Kdo pouziva COKOLI starsiho 5 let? Kdo mas fotak ci kameru starsi 5ti let? Kdo ma TV ci prehravac starsi 5ti let? Podle me zhruba stejne procento, jako lidi, pouzivajici PC starsi 5ti let.

3) Autor se zameril jen na klasicke aplikace typu Word 2000. Ano, kvuli nemu bych si 10 let nemusel koupit nove PC. Ale prehral bych na 10 let starem PC video? A v HD? A jak dlouho by mi asi trvalo Shrinkovani DVD, zpracovani fotek a videa z dovolene? A jak na 10 let starem PC asi budou vypadat hry? A jaky vykon by asi mel muj SQL server?

4) Dale si je potreba uvedomit, ze HW nejen nezvysuje s casem svuj vykon, ale take klesa na cene. Svoje QuadCore jsem zcela jiste poridil levneji, nez sve prvni PC CommodorePC40 tesne po revoluci. A pokud zapoctu inflaci (od te doby treba platy vzrostly asi 10x), jsou novejsi PC v podstate zadarmo. A notebook za 80.000 jako pred trema lety uz si asi take nikdy nekoupim, protoze stovnatelny dnes stoji 30. Je nejen vykonnejsi, ale i mensi a lehci, ma lepsi displej s vetsim rozlisenim, ma HDMI, ma 1.3MPx kameru, atd... Novy notebook si tedy nebudu kupovat kvuli zlemu M$, ktery dela stale nenazranejsi HW, ale kvuli tomu, ze novy notebook mi proste da vice moznosti, bude lehci a nebude tak hrozne omlaceny, jako ten soucasny.

Dale je omylem, ze M$ musi opakovane prodavat to same tem samym lidem. Muze pronikat do stale dalsich oblasti. Dnes existuji aplikace na reseni problematik, na ktere drive neexistovaly. M$ muze vyvijet prehravace videa, zamyslet se nad 3D zobrazovanim, technologiemi pro budouci Web3.0., novymi vyvojovymi nastroji pro nativnejsi podporu vicevlaknoveho programovani, softwarem na rizeni domacnosti, muze rozvijet sve podnikove aplikace, atd... Windows muze pouzivat jen jako zakladu, jako konkurencni vyhodu (kazdy si radeji koupi aplikaci od vyrobce OS).

M$ samozrejme je ohrozen - pokud nastane doba, ze OS bude v podstate jen browser a veskera "inteligence" bude na webu, tak bude nucen rychle prijit s webovymi verzemi svych aplikaci, bude muset zacit inovovat a postavit se do cela tohoto proudu. Pokud to neudela, budou mu silne konkurovat firmy, ktere jsou na webu doma. Ale i kdyby byl OS jen prohlizecem webu, stale bude vyhodou, kdyz to bude MSIE (a ne Chrome ci neco jineho), kdyz to bude ActiveX ci Silverlight a ne Flash.

2) Já právě píšu z počítače starého 8 let. Dokud bude fungovat, nemám důvod ho nahrazovat - jeho hlavní úloha je připojení na internet a obsluha tiskárny a jiných periférií a to vše bez problémů zvládá.
V praxi se běžně používají počítače ve věku přes 10 let, které často mají jen jednu funkci, například obsluhu nějakého přístroje.

To je pravda, spoustu zaostalých a chudých lidí (tady v drtivém počtu platí konjunkce) používá zastaralý HW i SW. No a co?

Zastaralý HW i SW ? V čem je zastaralý, když dobře funguje a bez problémů plní svou funkci ? Tenhle počítač má funkci připojení na net a obsluhu tiskárny/skeneru. Na ostatní věci používám svůj (novější a výkonější) notebook.

Ale jistě, moje před-před-před-před-minulé auto by i dnes určitě (nějak) fungovalo. A jsou i lidi, kteří jezdí ještě starším autem, než bylo moje první auto. A asi taky (tak nějak) plní svou úlohu.

Ale přoč se mám otravovat se starým hnusným prokvétajícím špatně brzdícím nebezpečným nepohodlným krámem, když si můžu koupit auto nové?

Zlí automobiloví výrobci nová auta vybavují stále větším množstvím zbytečností (airbagy, ESP, climatronic, aktivní podvozek, kvalitní audio, protikorozivní vrstva, vyhřívané sedačky, katalyzátory, předpínače pásů, deformační zóny, navigace, ...) aby uměle vyvolali morální zastarávání a cyklus obměny. Opravodví chlapi, kteří nepropadají marketingovým tlakům, jezdí ve Škodě 105, nebo pokud možno ve Fordu T (svůj účel přece plní). Akorát já (asi jsem divnej) odmítam čuchat jejich smrad a odmítám nést odpovědnost za jejich život - když do nich náhodou lehce ťuknu a pro ně to v té rezavé skořápce bez deformačních zón a airbagů znamená smrt (ve Volvu by si toho ťukance ani nevšimli).

Samozřejmě, kdo na to nemá, nebo to pro něj je priorita desáté kategorie, jezdí 15 let starým autem a má 10 let starý počítač. S tím nepolemizuju. Ale dělat nějaké hrdinství a "postoj" z provozování historické techniky....

Což o to, já mám doma dokonce 3 osmibitové počítače. Co ty dokázaly! A to s pár MHz a pár kB RAM. Dokonce pro ně existuje i textový web browser, editovat text a vytisknout ho by na nich taky šlo (ale Alfigraf ani BT100 už nemám :-( ).

Ano, v praxi se používají i počítače starší než 10 let. Různé NC stroje, atd... Nedělám si iluze, že v mém autě těch 9 různých řídících jednotek (tiptronic, aktivní podvozek, safeguard, ...) jsou nějaká děla. A s čím ti šikovní amíci dolítli až na měsíc? K neuvěření!

Ale přesto - počítač prostě měním tak po třech letech. Dnes je HW už dost zanedbatelná položka a nároky rostou. A to ne nějak uměle, jak tvrdí autor. Na svém PC mám SQL2008, zpracovávám na něm fullhd video z kamery, atd... Jsem si zcela jist, že v tomto mne Windows nijak nezdržují a že převod fotky z RAWu do 16bit TIFFu by na stroji s LINUXem nebyl o nic rychlejší (pokud tedy pro LINUX existuje portace Canon Digital Photo Professional, což pochybuju).

Ale jistě jsou lidé, kterým staré PC stačí. To nezpochybňuji. Pokud jenom browsí (a nemají potřebu mít otevřeno naráz 40 záložek prohlížeče!!!!), občas napíšou pár stránek textu a chtěj to vytisknout, atd...

Ale jak jen hnusně musí vypadat obraz na 10 let starém monitoru!!! Buď je to vysvícené 15-17''CRT, nebo vyžloutlé prapůvodní 15'' LCD. No není lepší čučet na moderní 24'' panel?
Není lepší, praktičtější a energeticky i prostorově úspornější si prostě koupit nějaký notebook s větším (15.4 či 17'') displejem za cenu bohatě do 20ti tisíc (nebo 3 roky starý repas za třetinu té ceny)?

Asi jste dobře nečetl článek, ale autor jasně ukazuje, že auto a počítač srovnat nemůžete - auto rezne a jeho jednotlivé mechanické díly se časem opotřebují - zhoršuje se řízení, podvozek, brzdy atd. Ale u počítače nic takového nenastává. Ten může zastarat opravdu jen morálně.
No ten obraz vypadá stále dobře, je to CRT. Oproti mému displeji na novějším notebooku má stále jednu velkou výhodu - můžete se na něj dívat i z úhlu. Což je potřeba, když se na monitor chtějí dívat dva a více. 24palcový panel je na mě příliš široký. Ano, na sledování videa je dobrý, ale při práci by mě obtěžoval.
Ale vždyť já novější noteook mám. Jeden počítač by nám doma nestačil. Ale funkci desktopu u tiskárny a internetu plní prostě ten 8 let starý.
Mimochodem 40 záložek prohlížeče zvládne i ten 8 let starý počítač. Pravda, není pak nejsvižnější, protože dnešní internetové stránky jsou nacpané různýma flash animacema atd :-)

Počítač taky stárne fyzicky. To za 8 let neodešel jediný větráček? Těm osmiletým harddiskům opravdu věříte a máte na nich nějaká důležitá data? :-)

OK, odmyslete si od auta reznutí a uvědomte si, že ta nová jsou pohodlnější, vybavenější, bezpečnější. Opravdu byste chtěl jezdit Škodou 105, nebo Fordem T i kdyby byl krásně zakonzervovaný, jako nový?

Ale ano, já mám také více počítačů a samozřejmě všechny nejsou nejnovější. Žena používá 4 roky starý notebook, dcera technologicky zastaralý, i když nedávno vyrobený netbook. Pokud bych nějaký počítač používal jen jako printserver či router, tak opravdu nemusí být nejmodernější. Ale pokud u něčeho trávím hodiny práce, tak prostě chci něco, co mne bude minimálně zdržovat. Kvůli kompatibilitě to prostě musí být Windows a na XP bych nevyužil 64bit čtyčjádro a 8GB RAM, takže tam teď jsou 64bit Visty a až se ověří, ze Win7 jsou rychlejší a stabilní, půjdou tam. Na notebooku je už mám, tam stabilita není tak kritická.

Každé tvrzení/teorie se nejlépe ověří/vyvrátí na extrémním příkladě. U auta to je otázka, jestli byste chtěl denně jezdit ve ForduT, u počítačů to je otázka, jestli byste dnes chtěl pracovat na 486, nebo dokonce na osmibitech.
Chtěl byste fotit s 8 let starým digitálem? Natáčet s 8 let starou videokamerou? Mít doma VHS místo DVD a BR?

Ano, obnova PC po dvou letech je pro mnoho uživatelů zbytečna. 5ti letá obměna však už je jen pro opravdu nenáročné uživatele, kteří kromě browsování a editace textu nic moc jiného nedělají. A 8 let starý počítač je opravdu tak dobrý na to stát někde v rohu a fungovat jako router s QoS, hlídač domova, printserver, torrent downloader, atd... Ale na to zase existují mnohem praktičtější a úspornější inteligentní routery velikostí knížky s ARM procesory, ve kterých mohu mít otevřený neoficiální firmware (opět ten Linux), mohu si do nich doinstalovávat další balíčky (samba, ...) a zajistí mi všchy takovéto úkoly.

Autor článku ale zapomíná, že tahounem obnovovacího cyklu a moráolního zastarávání DOMÁCÍCH počítačů dnes ani náhodou není OS, ale hry a multimedia. To kvůli hrám je nutné měnit domácí PC maximálně po dvou letech a ještě častěji měnit grafickou kartu! To kvůli plynulému přehrávání FullHD nelze mít v domácnosti starou šunku (samozřejmě u lidí, kteří tako počítač využívají). V tom je M$ zcela nevinně!!!!

A naopak ve FIREMNÍ sféře mnohdy tomuto tlaku v pohodě odolávají. Mnoho firem jede na Win2000, mnoho firem sice už má XP, ale další 4 roky je nenahradí. A mnoho firem (kupodivu i v USA) je stále na DOSu a klíčovou firemní ERP aplikaci mají ve FoxPro či něčem podobném. To se ale týká desktopů. U notebooků je cyklus obměny odhaduju tak 3 roky, ale to proto, že notebooky se prostě fyzicky opotřebovávají stejně jako auta!