Asi by bylo vhodné, kdybych lehce popsal okolnosti, za kterých tenhle článek vznikl. Úplně na počátku stálo moje "objevení" serveru YO.cz jako nového serveru, který z mého pohledu vypadá poměrně zajímavě. Protože jsem považoval za dobré o něm na Lupě napsat, napadlo mne, že vzhledem k zaměření svých článku by jako vhodný recenzent přicházel v úvahu Jiří Lahvička, který náš námět přijal.
Když jsme v pátek s kolegou Mirkem Zemanem dostali hotový článek, byl jsem bezprostředně dost překvapený z toho, jak negativně vyznívá - a v tomto směru jsem okamžitě komunikoval jednak s Jirkou Lahvičkou, který si nicméně za svým názorem pevně stál, jednak jsem text poslal lidem z Yo.cz a požádal je o jejich názor. Odpověď jsem bohužel dostal až dnes dopoledne, tedy až poté, co byl článek zveřejněn. To fyzicky učinil kolega Mirek Zeman v mojí nepřítomnosti, nicméně tomu předcházela naše poměrně obšírná telefonická porada, z níž nakonec vzešlo rozhodnutí článek s určitými modifikacemi publikovat.
Celá věc je mnohem složitější, než na první pohled vypadá. V tomto případě totiž skutečně jde o hodnoty, jako je nezávislost serveru, nicméně právě naopak než se zdá. Server Yo.cz totiž patří mezi naše klienty a právě nyní nám na titulní straně běží jeho kampaň. Přestože jsem s obsahem článku osobně nesouhlasil, musel jsem řešit značné dilema, zda jej skutečně autoritativně zakázat zveřejnit - v každém případě bych se nevyhnul (upřimně řečeno ani svému vnitřnímu) podezření, že se tak stalo s ohledem na inzerci Yo.cz u nás. Naše redakční politika je přitom zásadně zcela nezávislá na reklamních kampaních.
Jiný problém tkví v tom, že Jiří Lahvička dosud působí v Atlasu, přestože jde zřejmě o výrazně dočasnou záležitost. Je sice pravda, že se tam stará výhradně o Miss Internet a jeho angažmá v Atlasu je součástí jejich spolupráce, nicméně i tak to staví článek do poněkud divného světla. Právě z toho důvodu se patrně kolega Mirek Zeman rozhodl k jeho podpisu připojit zmínku o tom, že působí v Atlasu - jde o důkaz toho, že jsme nechtěli nic skrývat.
Otevřeně přiznávám, že z tohoto článku nemám nejlepší pocit, ale nechtěl jsem bránit někomu jinému v tom, aby prezentoval svůj názor jen proto, že mám sám názor jiný. Ostatně právě proto jsem dnes požádal provozovatele serveru Yo.cz, aby napsali vlastní reakci, kterou bychom mohli v zájmu zachování objektivity rovněž zveřejnit na Lupě jako článek. Pokud se rozhodnou tak učinit, budu jedině rád.
Ale tak proč zveřejňujete článek autora, který na - jak píšete - poměrně zajímavem serveru nenašel jedinou kladnou věc a odshora dolů používá jenom samé útočné a negativní slovní spojení? To je pak složité vysvětlování, že někdo z yo.cz nešlápl autorovi na kuří oko. No skutečně mě překvapilo, že jste se svými zkušenostmi něco takového "pustil".
Na to se nedá odpovědět jinak: zpětně to hodnotím jako chybu a rozhodně je to pro nás zkušenost, kterou nezapomeneme. Určitě bychom se teď mohli pustit do diskuse a plamenně obhajovat, proč má tento článek na Lupě své místo, ale podle mne je čestnější přiznat chybu a příště si dát na podobné věci větší pozor. Nechci to moc dramatizovat, ale tenhle článek je takový náš malý Černobyl: souhrou řady okolností se mechanismy, které u nás jinak poměrně běžně fungují, tentokrát jaksi vykolejily.
No to by jste si tu hlavu měli podrbat pořádně nejdřív něco pustit do světa a pak se omlouvat a tý škody To vaše přirovnání k Černobylu je fakt trefný jěště že dělate jen ty zprávy . Doufam, že podobný lidi nesedí v Temelíně.Více zodpovědnosti
Mam pocit, ze je tohle posledni trend Lupy, kterym se vydala. Clanky, ktere za kazdou cenu negativne nekoho pospini (bez ohledu na objektivitu) ziskaji nejvice reakci ve foru. Staci se podivat kolik nazoru ziskaji tyto negativni clanky oproti tem ostatnim. Ono je to take svym zpusobem nejjednodussi neco takoveho napsat. A vydavatel pak samozrejme ma "tezke" rozhodovani, jestli to vypustit nebo ne. V nejhorsim pripade se omluvi, ale navstevnost je jiz zajistena. To ze Lupa bude zverejnovat takoveto nesmysly neni dukazem nezavislosti, ale ubohosti.
Mne osobne se ten clanek celkem libil. Nemyslim si, ze by v nem byla sama negativa, jak tady nekteri predkladaji.
Bohuzel jsem yo.cz navstivil az 17.8, takze tezko mohu porovnat pravdivost tvrzeni o peti bannerech na strance, ale minimalne se mi tam nepodarilo na dva pokusy zaregistrovat se na freemail :-)
Ale to neni to, proc jsem chtel psat. Myslim si, ze takovy clanek mohl vyjit a Marek Antos by se za nej nemel stydet a oznacovat ho za Cernobyl. Zaporne clanky na sluzbu, se kterou je medium nejak financne spjato podle mne vyrazne ukazuji na nezavislost tohoto media.
Utoky na osobu autora misto na obsah clanku povazuji za ubohe, v pripade pracovniku yo.cz pak za uplne neprijatelne.
Musim podporit autora clanku, protoze se podle meho nazoru v dosavadni diskusi chova korektne, coz se o druhe strane v zadnem pripade rici neda. O nekterych dalsich diskutujicich ostatne take ne (ad veseni komunistu).
Na zaver: myslim si, ze kvalita clanku na lupe neklesa, spise klesa uroven ctenaru. Ale s tim se asi neda nic delat :-)
Jednu věc ještě musím doplnit. Neoznačil jsem za Černobyl ten článek jako takový, ale selhání běžných mechanismů na naší straně. Rozhodně za to nekladu vinu na autorův hřbet.
ČLÁNKY DO MAILU