Vlákno názorů k článku Za 87 dní vypne Praha analogovou televizi ze Žižkova. Co se stane? od anonym - Je věc, která mne bytostně štve. Nástupcem analogového...

Je věc, která mne bytostně štve. Nástupcem analogového vysílání je DVB-T. Které bude zdarma, nekódované, šířeno ze stejných vysílačů ve stejném pásmu a je to nejlevnější a nejlogičtější možnost pro diváka, který dosud přijímal analogové vysílání. Získá o něco více programů.

O satelitu je třeba se také zmínit, je to alternativa, která je výhodná jak počtem programů "navíc", tak technologickou kvalitou a spolehlivostí. Navíc je také zdarma, tedy pokud nepočítám nutnost koupit si kartu za 2000 Kč, což je jednorázová investice.

Ale proč budou proboha za peníze daňových poplatníků propagovány zlodějské firmy O2 a UPC? Jako možnost NA STEJNÉ ÚROVNI jako bezplatné DVB-T popř. DVB-S??? Jako by nestačilo, že v rádiu a v novinách je spousta reklam od UPC ve smyslu "pokud nechcete přijít o příjem TV objednejte si ..." To je pomalu šíření poplašné zprávy ne?

Praktiky těchto firem jsou nechutné, ale ještě horší je, že je nyní budeme propagovat za svoje peníze všichni jako plnohodnotnou alternativu k DVB-T a DVB-S.

Fuj.

No, to je jednoduché. Protože, jak píše AAA bývá dobrým zvykem, že si vlastník dělá se svým domem, co chce. Takže mu nikdo v dobrém zvyku nenařídil, že pokud v tom domě bydlí lidi, musí tam uvést STA do funkčního stavu nebo rozvést signál DVB-S z 0,8W / 23,5E /19,2E (protože samozřejmě pokud by šlo jen o 23,5E, tak by tím znemožňoval samozřejmě použít dalších dvou služeb, že, což by mohlo nějakým nájemníkům i vadit). No a stát se sice rozhodl, že nechá vydělat ohromný balík peněz těmhle holandským provozovatelům vysílačů a to dvb-t zavede... ale jaksi už si netroufl upřednostit jednu firmu... a tak nechali nažrat i DVB-C a O2 a konec konců i Volného a T-Mobile a nevím koho, těch provozovatelů IPTV je už snad asi 8.

Rozdíl je jen nepatrný, zatím co jedni se nažerou výhodnou státní zakázkou. Ty další se nažerou z lidí. Jen taková srandistická fikce. Dejme tomu, že by žádné DVB-T neexistovalo.Analog by se vypnul. A všichni majitelé domů by dostali zákonem uvést do chodu 23,5E... A je. Dovedeš si představit ty ušetřený peníze, jak pro stát, tak v kapsách lidí ?

Set-top-box zaplatila svým občanům i spolková země Bavorsko. Tak jistě, že jde o politiku a cpaní do hlavy občanům toho, co je potřeba tam nacpat a o nic jiného. K vůli Óčku to show zajisté nepodnikají. Hlavně ale udělali polovinu cesty. Tedy spustili DVB-T. Ale nenařídili nikomu zajistit pro DVB-T, STA. Takže stejně města dosednou na IPTV a DVB-C atd. Takže je to celé taková fraška.

Jak se tomu říká ? Aby se vlk nažral a koza zůstala celá ?

On má opět AAA naprostou pravdu ! Ale pokud je to nějaká chráněné budova tak si tam žádnou anténu na DVB-T ani DVB-S nedáte NIKDY ani, když by jste stál na hlavě. A to zcela nikam ani společnou ani nespolečnou. V tomto případě opravdu pouze v zemi, takže nějaké DVB-C / IPTV. Nemáte tušení, co je tam za pokuty. Mohu hovořit o dvou případech. Jaké to bylo show připojit blbej automat na jízdenky v železničním nádraží, které bylo významnou památkou. Co na to bylo razítek. Jak kolem toho lítali 3 organizace a co lidí s kravatou s pěknými auty se na tu akci jezdilo několikrát denně dívat. Aby se tam někde nevyvrtala dirka a 10cm vedle, nežli povolili a aby to bylo tak ukryté, že nebylo nic poznat i když by jste tam snad pobíhal na chůdách. Nebo hoďte někdy řeč s někým, kdo třeba dělal bezpečnostní zabezpečení po kostelech. Více doby než to udělat, ztrávili tím, že dumali, jak to udělat. Protože se nesmělo nic a nikam.

Tak s tímhle naprosto souhlasím, to je správný příspěvek. Dávám paleček.

Ač se to někomu nemusí líbit, žije ve snad demokratickém státě. Ten má, jako každý jiný, své zákony a předpisy. Ty jsou vykonávány na jedné straně státem a na druhé straně občany. Jednou z těch státních povinností je i mít možnost státně informovat a tím i ovlivňovat své občany. Dlouhodobě má vyzkoušeno, že za normálních okolností je nejúčinnější televize, při krizových stavech (třeba i bez elektřiny) může nějakou dobu fungovat rádio, tisk nemusí být distribuován. Také dnes asi nemáme žádné státní/vládní noviny. Stát může relativně přímo ovlivňovat pozemní způsoby šíření TV a ve svých veřejnoprávních programech i jejich politickou programovou náplň. U jiných TV platforem už má těch pák méně a nebo vůbec žádné. Protože je Česko uprostřed Evropy, musí se přizpůsobovat dění v Evropě. Pokud se politici a technici dohodnou, že analog je přežitý, potom je jeho relativně nejjednodušší nástupce DVB-T. Proto normálně fungující stát nebude výhradně preferovat DVB-S, které je téměř 100% mimo jeho vliv. Je nutné si uvědomit, že TV je více politická záležitost, kdy i prostřednictvím zábavy jsou občané ovlivňováni, i když si to třeba neuvědomují. Propaganda je zkrátka propagandou a její funkci ignorovat nelze. Argumentace o ušetřených penezích je potom zcela druhořadá záležitost. Stát se silnějšími financemi dokonce může své občany při přechodu na digitál i dotovat (Hispáňci v USA).

proč? no protože každej se nechce jenom koukat na standart 28.2°E, 23,5°E, 19,2°E a 13°E. A díky přispění jiných států si můžeme vybrat na co se chceme koukat. V Čechách se jenom sedí a bezohledně přihlíží, já se na satelitní digitál koukám více jak 4 roky a na pozemák bych si měl počkat až do září?! Ne, díky!

Pokud mate nejake informace, ze pamatkari donutili majitele objektu vybudovat spolecnou satelitni antenu, tak se prosim o ni podelte. Kazdopadne se staci kouknout kolem sebe jak paraboly "okrasluji" fasady domu. V tomto legislativa zase zaspala, dle meho nazoru jiz pred raketovym nastupem digitalniho prijmu ze satelitu mely byt zpracovany nalezite vyhlasky (normy, nebo zakony, nejsem pravik).

Předpokládám, že se shodneme na tom, že ochrana památkových objektů je nutná. Určitě proti lesu individuálních antén teresteriálních i satelitních. Musí ale vždy existovat možnost provozovat STA, kde se její anténa/y dá/dají ukrýt do dvora, na opačný konec parcely a nebo k blízkému objektu. Kabelovka ve všech lokalitách není k dispozici a řešení přes iPTV by bylo jen znásilňování technologické neutrality i diváků. Jeden zákon a jeho striktní dodržování by neměly diskriminovat jiný zákon, ten o právu občana na TV příjem.

I když jsem viděl i na některých českých zámcích a hradech antény na terrestrický příjem a docela jsem se bavil tím, že jsem po nich pokukoval. Takto to prostě nyní. Že by bylo nějaké právo na příjem DVB-T. Nic takové neexistuje a není upřednostněna zcelá žádná forma, před jakoukoli jinou. Ani DVB-T. Takže, neexistuje vždy forma provozovat STA. Proto to nazývám celé fraškou a to pouze pro někoho. Jediné, co je. Je právo na příjem. Ano toto právo je a existuje. Ale nikde se nehovoří o nějaké předepsané formě, normě a ničem takovém. DVB- T/S/C, IPTV, cokoli, čím to půjde. Tím je právo splněno. To, že divák sám, v tom spatřuje ohromný rozdíl. Tedy někde má desítky programů, jinde pár, někde má nějaké zdarma, jinde za to solí peníze. To nikoho nezajímá. Je jen právo na příjem. Bez normy, bez označení typu, způsobu atd. To je to o čem se snažím, zde v příspěvcích hovořit. A o tom, co si dá do svého domu prostě rozhoduje majitel domu. Ať je to jedna osoba nebo firma nebo společenství majitelů nebo družstvo vlastníků. Prostě divák tj. koncový spotřebitel programu a uživatel. Nerozhoduje. Zcela nijak. Je jen na nich a na jejich vůli, co bude používat. Plus v určitých případech do toho ještě zasahuje stát viz. významné budovy chráněné jako památky atd. Není prostě žádné právo na příjem DVB-T. To se snažím zde vysvětlit. Takže celá kampaň a show kolem toho je směšné, když se prostě majitel rozhodne, že tam bude v jeho domě IPTV nebo DVB-C nebo DVB-S. On musí pouze zajistit příjem a mít tam jednu z těhle věcí. Plus třeba STA, když bude chtít. Jak říkáte, žádná forma není státem upřednostněna před jinou. Ale jen jedné tj. DVB-T platí stát kampaň. Proč ? Není žádný právní nárok na STA.

Ještě chci říci, že to neplatí ani opačně. Tedy není ani zvýhodněno DVB-C nebo DVB-S. Pokud se majitel rozhodne, že udělá rekonstrukci STA. A žádná trasa žádné kabelovky kolem nevede a on nepovolí obyvatelům domu umístění individuální nebo společné antény pro DVB-S, tak mohou toužit po více programech a mohou chtít platit cokoli. Stejně je nedostanou a budou odkázání v takovém případě zase pouze na DVB-T. Takže prostě takto to je. Proto si myslím, že se zde projevují takové všelijaké flustrace a hysterie, nervozita apod. věci, protože v mnoha případech se bude prostě o něčem, co si jich může dosti bytostně týkat, rozhodovat zcela mimo tyto žijící občany. Prostě nemají právo ani na DVB-T ani na DVB-S ani na DVB-C. Mají jen právo držet hubu a krok a spolknout, to, co jim dají. Ale něco z toho dostanou všichni. A bude po digitalizaci. Vlk se nažere. Koza zůstane. Howgh.

Pane Jose bezte se nejdrive projit pamatkove chranenymi zonami v Praze, napr. Vinohrady, Zizkov, Vrsovice Holesovice, Karlin.... a koukejte se po baracich. Lesy anten neprehlednete, tak mi prosim nerikejte ze toto nejakemu pamatkari vadi. Pamatkari sedi hezky v teplicku za stolem a jen zamitaji opravy fasad a vymeny oken, nic jineho je nezajima...

Asi není památka jako památka. Počítám, že na nějaký starý pražský město se můžou vykašlat a když dokáží udělat i někde v Havířově nebo kde nějaké strašlivé sídliště památkou chráněnou Unescem, jako komunistický scanzen a taktéž obchodní dům Máj a naproti tomu nechat zbourat obchodní dům Ještěd, ne všude je ten přístup stejný...A tyhle organizace jsou jeden velký bordel. Ale, když jim o to někde půjde, tak dokáží pěkně jančit...A to nejen s okny a střechou, ale i anténami...

Jak už zde bylo řečeno, když to začalo. Pokrokový majitel může nechat udělat DVB-S např. na 5-7 nejlukrativnějších pozic a plně rekonstruovat STA aby DVB-T pěkně šlapalo. A po té samozřejmě může také vybírat měsíčně adekvátní částku za provoz a údržbu takového zařízení. To může udělat dobrý majitel. Špatný majitel. Vychcánek. Opravdu může říct: ,,Podívejte se, taková rekonstrukce STA stojí peníze, jsou to moje peníze, máte tady v domě pevnou linku, že to bude fungovat jsem si ověřoval u O2, tak si tam zavolejte, objednejte si to a dejte mi pokoj." A takhle to prostě u nás je. A tímto příspěvkem jsem začal. Je spuštěna digitalizace, ale bez práv diváků.

Samozřejmě. Osobně jsem si vyzkoušel různé formy bydlení. Od vlastního rodinného domku. Nájemního bytu i vlastního bytu. Vlastní rodinný domek je v pohodě, rozestavíš si po zahradě, co chceš, třeba si jedním talířem točíš po západě, druhým po východě a ještě si tam vyhodíš jeden s multifocusem na 2-3 nejpoužívanější pozice.
V nájemním bytě neuděláš nic. Když je to vůl. Nedáš si nikam ani anténu pro Wi-Fi. Což znám osobně člověka, vlastně dokonce dva a to nešlo ani o nájem. Ale o společenství vlastníků. Kdy jim ostatní spolumajitelé, kteří je přehlasovali, nedovoli ani použít Wi-Fi. Prostě nedovolili ! Takže si musí k vůli těm pošahaným důchodcům platit O2. Jistě, že se to zakládá na pravdě a naprosté realitě. Že náhodou nějaký známý měl štěstí a narazil na nějaké inteligentní majitele, to je asi jedna z vyjímek. Jistě, že znám člověka, který je v nájmu v nově postaveném domě, kde už majitel to stavěl tak, že je tam anténa na DVB-S a rozvedená v každém bytě do obyváku a dětského pokoje. Co se týče mně osobně, tak jsem tomu hajzlovi, co zakazoval dávat DVB-S antény nakopal zadek a šel si koupit byt v jiné lokalitě. Ale to se jako třetina národa bude k vůli těmhle pitomcům stěhovat jinam ? Takže samozřejmě, že mi leží v žaludku. Ovšem ne takovýto jedinci, ale stát. Protože tu šaškují s digitalizací, předvádí neuvěřitelné kampaně a zhovadilosti, ale aby se někdo obtěžoval vydat zákon, že máš nárok na příjem DVB-T nebo DVB-S je ani nenapadne. Takže jsem zvědavý kolik lidí se k vůli tomu bude stěhovat jako já anebo bude do konce života skřípat zuby. Takže je opravdu skvělé, když tady popíšou 300 stran serveru o předělávání STA, když kde, kdo, ať je to majitel nebo správce družstva nebo ostatní spolumajitelé, ti řeknou prostě ne. A zastaví to. A nic s STA neuděláš ! Takže o čem to potom je ? O ničem. Spustili si někde nějaké vysílače. Koho to zajímá, když nemáš právo na anténu. Já nevím, kolik lidí bude mít potíže s tímto zákonem neošetřeným stavem. 60%? 30%? 10%? Nemám tušení. Ale budou je mít. Existuje vysílání. Neexistuje právo ho přijímat. Pak je to vysílání zcela zbytečné.

Prave na toto poukazuji. Kdyby pamatkari meli jednoho stredne rozumneho cloveka, co se neboji vyrazit do terenu a nejakou externi antenarskou firmu, ktera pripravi reseni spolu s timto clovekem, tak by nebyl problem vytipovat objekt, napsat slusny dopis, ve kterem upozorni na nevhodny stav (antena u kazdeho okna) a navrhnou reseni a splnitelne terminy. A v koncovem efektu by spokojeni byli vsichni - pamatkari by meli "neokraslene" pamatkove chranene zony, lide by meli profi anteny, ktere v koncovem efektu vyjdou levneji nez kdyz si to kazdy individualne bastli, a v neposledni rade taky revizaci, nebot neverim ze si kazdy lidovy umistovac anten tuto zemni a nechava si na to dat papir. Jojo ale to bych chtel po urednicich moc ze? Zvednout zadek z pohodlneho kresilka, kdo to kdy slysel...

Na druhou stranu jsem doted nepochopil, proc stat neregulujue pocty satelitnich anten (minimalne v pamatkove chranenych oblastech). Proste pokud chcete v dome satelitni prijem tak bude jedna jedina parabola na stese (mulifocus, popr vice parabol pro vice pozic) ale zadna individualni. Pamatkari vam zakazuji vymeny oken, narizuji stresni krytiny, zakazujou zatepleni, kecaj do barvy fasady ale lesy parabol u kazdeho okna jim nevadi? Jose ma pravdu, zijeme v kocourkove a zakonodarci 70 let nezmenili smysleni.

Jose tobe ti majitele nejak lezi v zaludku, tohle je tvuj minimalne paty prispevek v nemz rikas devacto to same. Ja jen muzu rici ze kolega ted shanel nejaky najem a jeho pozoadavek byl ze si da satelitni a popr. i wifi antenu na strechu. A kdo mu to nechtel umoznit tak ten najem nebral. Kupodivu takovych majitelu se moc nenaslo... Takze tvoje generalizovani neni realne hodnoceni stavu.

No blbce najdes vsude. A naprosto souhlasim ze by vlastnik nemovitosti mel povinnost zajistit najemnikovi misto na natenu, nebo zajistit kvalitni signal v zasuvce bytu (za rozumny peniz pokryvajici udrzbu systemu). Mam ale pocit ze toto zakonem osetreno je, nebot v jedne konferenci na CZFree.Netu jsem cetl dle jakych paragrafu z Telekomunikacniho zakona ti vlastnik objektu musi umoznit instalovat wi-fi antenu. Bohuzel kdyz si ale blbec postavi hlavu tak moudrejsi vetsinou ustoupi, i kdyz je clovek v pravu tak se mu nechce poustet se do nekolika let se tahnoucich soudnich sporu.
Na druhou stranu, kdyz ma clovek najemni bydleni je jedodussi zmenit lokal a oni pronajimatele se nakonec budou snazit vyhovet, pokud budou chtit mit byty obsazene. Horsi je to v bytovych domech, kdyz narazite na bandu duchodcu, ci lemplu neudelate nic (pokud clovek nebude chtit byt prodavat a kupovat stejny byt jinde), coz se stalo me tchyni viz. muj prispevek vyse.
Kazdopadne souhlas ze jakesi noviny pana Duspivy za 70melounu dva mesice pred vypnutim analogu jsou smesne. Lide potrebuji pravni ramec a informace, jak se branit kdyz antenarska firma neodvadi spravu STA dobre (a spravcovska firma na to kasle), popr. jak se k prijmu vubec dostat a ne cist nejaky zvasty o tom jak zapojit STB.

A kde jste na to prisel, ze v pamatkove chranenych oblastech toto pamatkari nereguluji?