Budto to rikaji v TV a pisou v novinach spatne nebo tomu nerozumim kde je problem. Pokud zakaznik dostal bezny cenik a ten ho nezaujal, dostal velmi vyhodny cenik a za to musel podepsat ze se na rok uvazuje. Kde je jako problem? Proc by nemohl kdyz chce odejit ke konkurenci - anebo kdyz nechce, uvazat se nekde dobrovolne na rok? Proc to znemoznilo konkurenci, OLO preci take mohou podepsat stejnou smouvu. Rozumite nekdo tomu?
No co jako ze nemaji draty? CO s tim ma spolecneho to ze nekdo kdo je ma sepise smlouvu na dobu urcitou? Proto ze OLO plati za draty nemuze pronajimatel sepisovat smlouvy na dobu urcitou? Zakaznik ma volbu - muze podepsat smlouvu s OLO nebo smlouvu s CTc. Aliatel ma treba trimesicni vypovedni lhuty, jiny operator, myslim GTS ma rocni uvazky apod. Jste si jistej ze vite co jste mi odpovedel?
Nevim o nikom, kdo by ve smlouve narizoval, ze nesmite pouzit konkurenci. T-mobil s vama klidne sepise smlouvu na 100 let, ale v zadnem pripade si nedovoli zakotvit do ni clanek, ze nesmite telefonovat pres Oskar.
To udelal telekom.
No to bych prave rekl neudelal. Videl jsem u mych zakazniku dve smlouvy a zadna takova klausele tam nebyla a ani podle zakona tam byt nemuze a i kdyby byla tak by neplatila. Mluvim o strednich firmach co provolaji tak 100 000 Kc, ale neverim, ze treba takovy CEZ podepise nejakou takovou smlouvu. Vite o tom nekdo neco blizsiho?
Jo a jeste myslim v rozhlase rikali, ze jich CTc podepsal stovky nebo tisice, coz nasvedcuje tomu ze rec je o tech normalnich smlouvach, kde neni ani slovo o konkurenc. Odkud mate tu informaci, ze ve smlouvach je klausule, ktera zakazuje vyuzivat sluzeb jineho operatora?