Názory k článku Za co dostali mobilní operátoři pokuty?

************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

Databáze online prodejců mobilních telefonů.

Na konci mi shazelo jen ...

... Ceterum autem censeo Carthaginem esse delendam.

;-)

Národním zájmem je vznik sítě CZfree.Net. Nejsem zrovna velký vlastenec - ale regionální (tzn. národní) síť dává stejný smysl, jako národní měna, národní mateřský jazyk, národní kultura, apod.

Opravdu to nemyslím nějak nacionalisticky - ale spíš regionálně. Většina lidí, se kterými mám zájem broadband komunikovat žije v České Republice. O zahraniční content mám zájem taky - a vím že nemůže být nikdy zadarmo - ale už třeba na bezplatném telefonování do USA mám daleko menší zájem, než na bezplatném telefonování po Praze. A dále mám poměrně jasné představy o tom, s kým se chci broadbandově propojovat zdarma, a s kým ne. Broadband je totiž potenciálně už téměř ekvivalentem osobního kontaktu...

Velké telekomunikační korporace mohou rozpouštět svoje náklady na zahrniční spojení v příjmech z místních (regionálních) hovorů - a to je podle mě špatně. Není např možné, aby telefoní hovory babiček vnukům dotovaly cenu telefoního hovoru amerického manažera svému podřízenému tady u nás. Není také možné aby sosáci dotovali připojení na Internet nesosákům - pokud chtějí sosáci platit za přístup na Internet řádově stokoruny měsíčně, tak musí umožnit, aby nesosáci měli Internet přístupný v řádech desetikorun měsíčně.

Národním zájmem možá nejsou některé věci které prosazuji já osobně (např. provize z přijatých tel. hovorů, alespoň ve formě kreditu který je možné protelefonovat zdarma), ale rozhodně jím je kvalitní a spolehlivý přístup k Internetu v řádu desetikourn měsíčně.

Posílání hovorů třetí sítí má smysl vždy, když je to levnější. Pokud je cenová úroveň propojení pokřivená tak, jak tehdy byla, tak rozhodně.
Nepleťte sem prosím propagandistické výkřiky ČTc o přetížení jejich sítě a především v této souvislosti nezmiňujte ADSL. :o)) Tím jste dost pobavil.

Co to tady melete za blbosti? Z Vasich kecu je videt, ze o strategickych vecech (jak sam rikate) nevite vubec nic. Jen placate a placate.

Neplivejte síru, inžové. Strategickým věcem prostě nerozumíte. :-)))

Tak takhle vypadá český Kocourkov v praxi. Mnoho úředníků-podnikatelova smrt. A čím víc se kauza zamotá, tím líp! aspoň z jednoduché záležitosti vznikne propletenec, ve kterém se nevyzná ani jeho tvůrce. Přímé propojení mobilních operátorů je z technického hlediska naprosto logické; proč pouštět provoz do nezůčastněné sítě, která má dost co dělat sama se sebou, (viz agregace na ADSL) když se dá volat rovnou? Škoda, že si managementy mobilních operátorů neohlídaly ceny. Pokud by stanovily propojovací cenu nižší než přes Telecom, tak k tomuhle nemuselo dojít. Jsem zvědav, jak to bude pokračovat.

Možná v zahraničí, ale určitě ne v ČR.

Já bych to naopak vůbec nezlehčovala. Jsem přesvědčena, že role konkrétních osob a personální obsazení ČTÚ i způsob jeho rozhodování hrál v daném případě zásadní význam.

Pan Ing. Josef Gála (odborný referent) a jeho nadřízená paní Ing. Mária Martinovská, tehdejší vedoucí oddělení státní inspekce telekomunikací skutečně provedli na podnět T-Mobile kontrolu plnění smlouvy o propojení. Zastupujícím ředitelem odboru státní inspekce telekomunikací byl tehdy pan Ing. Milan Michajlo. Kontrola proběhla již 10.10.2001, tedy krátce po zahájení blokování hovorů.

Přesto, že úředníci inspekce všemu ze smlouvy o propojení údajně porozuměli a dali dokonce v průběhu šetření ústně za pravdu společnosti Český Mobil, včetně toho, že by měla mít možnost se svobodně rozhodnout, jak bude směrovat hovory, ve výsledném protokole se nakonec objevil písemně zaznamenaný přesný opak této skutečnosti. Prý na základě rozhodnutí vyšších míst došlo k upravení názoru na výklad znění uzavřené smlouvy o propojení.

Kontrola totiž byla cíleně konána a zaměřena výhradně na donucení Českého Mobilu směrovat hovory přímým propojením.

Proti výsledkům kontroly se společnost Český Mobil odvolala, ale předseda ČTÚ pan Ing. David Stádník veškeré námitky proti průběhu a způsobu šetření inspekce zamítl.

Nyní by se tedy odpovědnost konkrétních osob, které se tehdy podílely na vydání tohoto protiprávního rozhodnutí měla znovu prošetřit a vyvodit z ní případně i patřičné důsledky.

To Uran:
A pokud ještě znáte nějakého teoretika ekonomie v ČR, sem s ním, o domácím politologovi (trochu tápu co to slovo znamená - politolog je zřejmě každý občan ,který si přečetl Švejka), který by chápal byznys a telekomunikace zejména ani nemluvě.

Pokud opravdu vite, jaky je narodni zajem v telekomunikacich, jste pravdepodobne jediny clovek v CR, ktery ma toto know-how :-)

Chyba je v samotné struktuře ČTÚ. Nejsou v něm totiž zaměstnáni strategičtí zaměstnanci jako např. teoretici ekonomie (ne účetní s maturitou), v jejichž náplni práce by bylo právě definovat stratigii podpory hospodářské soutěže a politologové, kteří by ralizovali národní zájem a mezinárodní vazby v oblasti komunikací v globalizujícím se světě - tzn. např. odstraňovat takové závady v rozhodování, jakože k dial-upu nelze přistoupit ze zahraničí, dohlížet na plnění veřejného zájmu definovaného státem, eliminovat zásahy konfliktní s obecnými zásadami uspořádání svobodné společnosti. Dokud tam budou sedět inžové, jejichž obzory končí s koncem drátu, tak se z tohoto amatérismu nikdy nedostaneme. V ČTÚ nevědí nic o hospodářské soutěži, ač v telekomunikačním zákoně je skutečně onen paragraf, který autor zmiňuje. Naprosto souhlasím s ÚOHS.

Přečet sis něco takového v mym příspěvku?

A meni to neco na zverejnenych faktech?

Snad není na škodu připomenout, že pan Mach pracuje v Českém Mobilu a že vztahy se státní správou patří do jeho pracovní náplně.

Velice kvalitní a objektivní zpracování daného téma.

Přiznám se, že jsem původně chtěl reagovat na článek a doplnit některé skutečnosti. Neudělám to však.

Nespravedlivým rozhodnutím ÚOHS o udělení dvojnásobné pokuty za údajné porušení zákona, na které jsem úředníky ÚOHS v dobré víře sám jako první upozornil a nekompetentním rozhodováním ČTÚ, díky kterému vše vzniklo jsem osobně velice zklamán a to na věci nic nezmění.

Celková problematika tohoto případu je značně komplikovaná, ale způsob, jakým se s vysvětlením řady protichůdných tvrzení a stanovisek vypořádal pan Peterka ukazuje, že je opravdu velice dobrým novinářem, který si dokáže udělat vlastní a nezkreslený názor.

Díky
v.m...

Jako casty kritik pana Peterky ho ted naopak musim velice pochvalit za zasveceny clanek. Sam sleduji vyvoj propojovacich dohod a nenapsal bych lepe ;-). Mate moji poklonu, pane Peterko!