S CDMA byl jiny problem. V dane oblasti se jako mor rozsirili nehomologovane anteny pro CR (takove divne bastly), ktere krom televize chytali i provoz site CDMA :) takze se babicce vlnil obraz.
Prokazat, zda-li jste tam byl drive nez Vas rusitel je prave to umeni komunikace, resp. obhajoby. Co kdyz si vymyslite? Pokud ne a jste schopen to relevantne prokazat, urcite Vam da soud za pravdu...
Hmm a jak dokážu že já jsem ten první, a ten kdo mne nyní zarušuje je ten druhý? Dejmetomu že mohu doložit v dané lokalitě provozování bezdrátové sítě nějakými marketingovými aktivitami, případně fakturami od zákazníků, ale 1) je to právně relevantní? 2) stejně to nedokazuje používání konkrétního kanálu, klidně může druhá strana tvrdit, že jsem fungoval na ch1, oni přišli na ch6, a já se teď cpu taky na ch6...
To právo "první přijde, první bere" jde možná aplikovat neformálně jako kavalírské pravidlo, ale těžko s tím uspějete u soudu, IMHO..
Přečtěte si diskusi ke zprávičce na rootu:
http://www.root.cz/zpravicky/trest-za-zneuziti-pripojeni/
Nebo můj poslední post na itpravu:
http://itpravo.cz/fulltextdisc.shtml?AA_SL_Session=86f8cab49e4914e1794c3cfc1eae47de&nocache=invalidate&sh_itm=1a689375902e69dbe1671c02d9dd3686&all_ids=1#disc
Ano bavime se stale o pasmu 2.4GHz jehoz pouziti je upraveno Generalni licenci... I zde plati, ze novy subjekt nesmi negativne ovlivnit stavajici ucastniky. Pokud tomu tak neni, CTU opravdu zasahuje...(a verte, ze likvidacich pokud uz taky bylo dost...)
Bavíme se pořád ještě o BEZLICENČNÍM (VOLNÉM) pásmu? Mám pocit, že jste trošku odběhl od tématu a lámete se do otevřených dvěří. Naprosto souhlasím s tím, že pokud má někdo licencováno nějaké pásmo a někdo druhý mu ho ruší, tak je na "rušiteli" aby vše uvedl do původního stavu.
U volných pásem je to o něčem jiném ne?
Ale to vite, ze to ma oporu v pravidlech hry... - stejne jako Eurotel si s CDMA musel na zacatku dat pozor, protoze rusil prijem televize a musel to dat do poradku. Kdyby tam televize nebyla, mohl na to kaslat, takto ne, jinak by nedostal licenci...
Ono to slovo "právo" je v úvozovkách asi proto, že k neexistuje žádný paragraf, který by toto "právo" podpořil. Pak se asi ale nejedná o právo. Maximálně o nějakou slušnost v rámci jedné komunity. Nicméně subjekt, který členem té komunity není, se na to brutálně vykašle. Kupříkladu komerční firma, která "přeřve" nějakou mistní síťku..
Tak to se pletes, zde plati "pravo" prvniho. Ale druhou vetou je receno ze CTU se temito spory zabyvat nebude, coz na druhou stranu nerika nic o tom ze ti muze byt prokazan umysl pozkozovat nekoho druheho soudne.
Akorat si rikam, ze kdyby jim nekdo jejich WI-FI spoj zarusil, nebo zatizil pingem, mohli by mit ztratu jeste vetsi, ale bylo by to legalni - bezlicencni pasmo je bezlicencni pasmo.
Celkem by mne zajimalo, z ceho se skladala celkova vyse skody. Jestli to byla cena, o kolik musela dana spolecnost zaplatit poskytovateli za internet, nebo jestli skoda obsahovala usly zisk. (casty vypadek site, diky kteremu jsme prisli o klienty). Ci v tom byla zapocitana suma za vypatrani vinika.
Celkem by mne zajimalo, jakym stylem doslo k obvyneni pachatele : (technici firmy zamerili antenu, zjistili, kdo v danem byte bydli, podali trestni oznameni na konkretni osobu - do bytu vrthla policie a zabavila pocitac a wifi spoj - ci firma podala oznameni na neznameho pachatele a ceska policie si ho nasla sama?)
(co se tyka te sumy - je otazka, zda kdyz napr. nejaka pochybna existence ukradne v nemocnici televizi za 5 tisic, a nemocna duchodkyne, ktera se tesila na DOREMI, z toho dostane infarkt, diky cemuz se lecebne vydaje zvednou o 200000,- KC, tak zda je pak vycislena skoda 5000,- nebo 205000,-)
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).