No nevim, jestli prirovnani k elektrorozvodne siti je to spravne. V elektrorozvodne siti "koluje" elektrina, ktera se pouziva k pohaneni ruznych stroju a pristroju. Pripojeni ke el. siti predevsim znamena okradani ve smyslu spotrebovavani "pohonne" energie. Je to vpodstate to stejne jako napojeni se na ropovod a "vycucavani" ropy... Ovsem internetem koluji informace. Jak znamo informace se "nespotrebovavaji", proto i nedovolene "vycucavani" informaci neni stejne jako nedovolene "vycucavani" ropy z ropovodu. To je zrejme. Nejsem si jist, jestli "nezakonne ziskavani jinak bezne verejne pristupnych informaci" neni hloupost, pokud pachatel nezpusobil jinou skodu (napriklad neziskal "neverejne" informace nebo nezpusobil vyssi naklady za pripojeni k internetu...)
Dovedu si predtavit neco jako "bandwidth squatting", kdy se nekdo "nelegalne" pripoji a vyuzije nevyuzite prenosove kapacity k pripojeni k internetu. Myslim, ze tohle je mozno docela dobre akceptovat. Uvedomme si, ze internetovy obsah je tvoren spoustou lidi a cim vice lidi je pripojeno k iNetu, tim i bohatsi informace tam nalezneme... :-) To neni ropa nebo elektrina, ktera se jednoduse "ztraci", pripojenim k Internetu v nem vzdycky nechate neco navic... Nevim presne, kdo a jak byl poskozen... jestli vubec nekdo...
Jeden primer navic ;-), kazdy si rad kupuje noviny (informace) vytistene na papiru (nosic - neco jako drat nebo koncove zarizeni), jak by se vam libilo, kdyby vas zavreli za to, ze jste si ve stanku pres sklo precetli titulni stranu?
Informace se jiste nespotrebovavaji. Ale spotrebovava se konektivita. A to bud okamzita, ze to zpomalujete ostatnim, nebo nejaka dlouhodoba, kdy vetsi spotreba megabajtu ostatnim pripojeni zdrazi, nebo "zaFUPuje".
Vase prirovnani mi pripomina cloveka, ktery jede zadarmo vlakem a rika si, ze "nezakonne premistovani se v prostoru" neni hloupost, kdyz nezpusobi dopravci zadnou skodu (nezvysil spotrebu lokomotivy).
Dovede si predstavit jakysi "kupe sqatting" kdy nekdo "nelegalne" pristoupi do vlaku a vyuziva volnych mist ve vlaku. A mysli si, ze dost mozna neni nikdo poskozen.
Jestli nechapete jak cerny pasazer poskozuje dopravce (coz je uplne stejny princip jak cerny internetista poskozuje poskytovatele internetu), tak nevim kde byste se to mohl dozvedet. Me to vysvetlil otec kdyz mi bylo asi 10 let :-))
Uznavam pravo cloveka na informace (pravdepodobne si pana "pachatele" idealizuji) a zda se mi, ze trestat za neplaceni za verejne dostupne informace, at je podoba poplatku jakakoliv, je zcestne. Tolik nazor odtrzeny od reality.
Realita je ovsem takova, ze mnoho sluzeb je zalozeno na tom, ze se plati neco, na co mame pravo. Bohuzel svoboda konani je v nasem prostredi zredukovana vyhradne na trzni svobodu, v lepsi pripade na socialni solidaritu. Mas pravo na informace? Chces je? Zaplat! Chces se domoci prava? Zaplat za pravnika! Chces si vydelat? Zaplat dan! ...
Chapu to jako nutne zlo a jsem srozumen s tim, ze kdyz prijmu tahle pravidla, ktera spolecnost drzi pohromade, je to prozatim to spravne reseni... Ovsem trest se mi zda prilis velky. Mnel byt spise symbolicky. Kdyz dojde k zneuziti monopolu s miliardovymi skodami, tak se to resi trapnou pokutou, ktera je zlomkem nelegalnich zisku, ke kterym si firma pomuze. Pokud se clovek pripoji nelegalne k iternetu, tak se mu pravdepodobne napari nekolikanasobek skody a presto spolecenska nebezpecnost neni tak velka. Mam pocit, ze nase Spravedlnost neni slepa - spise vidi docela blbe.
Samozrejme, ze mne take v 10 letech naucili slepe respektovat kdejaka narizeni, od toho, ze mam byt v osm hodin doma az po to, ze se za jizdu vlakem plati. Ovsem jsem dospel a vim, ze kdyz nezaplatim za jizdu vlakem, tak je provozovatel vlaku ztratny a take vim, ze kdyz zaplatim, je ztratny stale, protoze zrovna vlaky spadaji do specialni kategorie "verejneho zajmu", kde prevazuje nazor, ze "premistovat se vzduchem" za cenu, ktera nepokryje naklady, je ve svem dusledku prinosnejsi nez nasazeni trznich mechanismu... A tak trochu si myslim, ze povolit chytremu cloveku podelit se o sve znalosti na internetu muze byt mnohdy prinosnejsi, nez mu natvrdo naparit nekolikanasobnou pokutu... presto by tam trest nejaky urcite mnel byt... symbolicky ;-)
Asi jsem byl nadprumerne chytry, ale ja jsem uz 10 letech (mozna mi bylo o neco vice) pochopil to, ze kdyz nekdo jede vlakem zadarmo a ostatni to vidi, tak se zacnou sami sebe ptat , proc by zrovna oni platit meli a zhrouti se dany trh.
Pokud bude nekdo platit mesicne 1000 Kc za wifi sit a zjisti, ze neplatit vubec je vlastne banalita s malou spolecenskou nebezpecnosti, tak vetsina wifi ISP postupne zkrachuje.
Vas nazor na prava je celkove velmi zajimavy. Ja mam pravo na dustojny zivot. A k tomu potrebuji jidlo. A oni me nuti za to jidlo platit - no to je tedy nehoraznost. Ja mam pravo volit, ale MHD po me chce abych zaplatil za cestu k volebni urne. Myslite ze je zcestne me trestat za kradez jidla a jizdu na cerno?
A vas odstavec o chytrem cloveku, kteremu bysme meli dat jenom symbolicky trest me opravdu dojal. Jeden muj kamarad jezdil nekolik let vlakem do skoly nacerno. Myslite, ze kdyz ho chytli, ze mu meli dat mensi pokutu, protoze to byl chytry a jeho studim na VS znamena prinos pro celou spolecnost?
Mimochodem uz se tdy objevil nejaky insider, ktery situaci podrobne popisuje a tak je celkem zrejme proc je trest tak prisny.
Je bezpochyby, ze cerny pasazer musi zaplatit, otazka je kolik. (Kdyby vlakova doprava zpocitala vsechny svoje ztraty, a chtela by je uhradit.........)
Docela rad bych vedel, jak vyresite tezky moralni problem, kdyz devitilety kluk, ktery ma dopravu (MHD) legalne zdarma, jezdi denne od rana do vecera. Okrada tim dopravce nebo ne?
A co lidi se sitovou jizdenkou? Nechtelo by je nejak zaFUPovat? :-)
Až jich bude tolik, že nebude v MHD k hnutí, tak k tomu určitě dojde :-) Zatím těch pár houmlesů a důchodců, které baví celé dny jezdit v MHD, v pohodě zvládnou, takže k FUP není třeba přikročit.
Rad bych prispel do diskuze i trochu jinym uhlem pohledu.
Pokud se nepletu, pasmo WIFI je nelicencovane a pristupne vsem bez rozdilu. Vidim zde analogii s vysilacim pasmem CB, kde provoz rovnez vsem zarucuje generalni licence. Ale tady by nikoho ani nenapadlo provozovat nejakou komercni cinnost - dovolte jistou miru nadsazky - treba zpoplatnene "telefonovani" pres vysilacky.
Proste provoz na nelicencovanem pasmu je podle meho nazoru nutno brat tak jak je, bez jakychkoli zaruk a se vsemi riziky, pokud se uz nekdo rozhodne toto verejne vysilaci pasmo "zprivatizovat" a komercne je vyuzivat.
V teto diskuzi se uz objevilo mnoho prirovnani, zaverem si neodpustim take jedno (a jako vsechny kulhajici):
situaci bych srovnal s verejnou cestou, kterou by nekdo zabral a za jeji pouziti pozadoval baksisne.
Provozovat komercni cinnost ve verejnem nelicencovanem pasmu mi pripada uplne stejne jako provozovat dopravu po verejne silnici. Po silnici si muze jezdit kdo chce (kdyz dodrzi predpisy) a muze se stat ze tech lidi tam vyjede moc a ja sedim v autobusu uprostred zacpy. Prestoze jsem zaplatil listek a prestoze mi dopravce slibil, ze na nadrazi budeme v 11:23. A presto si ten listek priste asi koupim znovu, protoze to neni horsi nez ostani varianty. A presto ze je mesto ucpane tam budou dopravci dal jezdit a prodavat listky se slibem, ze na nadrazi dorazi v 11:23 :-).
Jezdit po vyhrazene silnici musi byt supr, ale kolik by asi stal listek?
Ale vas primer vlastne neni uplne spatny. Kdyz se podivam na nejakou ulici, tak je ucpana (mimo jine) autobusy, taxiky a nakladaky - tedy subjekty, ktere pozaduji baksisne abyste s nimy mohl tu verejnou cestu pouzit.
To je presne :) Dovedete si predstavit tohoto dopravce uvizleho v zacpe, jak zaluje ostatni ucastniky provozu a zada je o tucne odskodne, protoze nedorazil vcas? :)
Co je vsak podstatne: nejcennejsi je prave ta moznost pouzivat dane vysilaci pasmo (viz omracujici cena licenci telekom. operatoru za site 3G), nesrovnatelna s naklady na vybudovani infrastruktury WIFI. A pokud ji jednou zakonodarce nepridelil konkretnimu vlastnikovi, ale dal k vseobecnemu verejnemu pouziti, pak sice provozovatel komercni WIFI site cosi garantuje svemu zakaznikovi, ale jemu nemuze garantovat nikdo nic. U koho je tedy ten Cerny Petr?
A oni ti ostatni ucastnici vyuzivaji vozidla dopravce a jedou snad na jeho naklady aby je mohl zalovat ?? Pokud jedete nacernou autobusem bez jizdenky , musite taky zaplatit pokutu !
Pletete si pojmy a delate si jen ostudu !
Ano, a tam, kde jsou takovéto dopravní problémy (požadavky převyšují kapacitu) časté, se zavedla FUP formou prioritizace - autobusy mají v v určitou dobu v určitých pruzích přednost.
Tohle mimochodem řečeno už dávno není pravda. V Praze není už v CB pásmu taxidispečink ani jeden. Na menších městech se ještě občas něco objeví, ale také toho ubývá. Důvod je poměrně prostý a vůbec není od věci v souvislosti s debatami o wifi - ono to prostě nechodilo! Spousta rušení vyplývající ze šíření vln, v podstatě nemožnost právní ochrany před rušením jinými uživateli, některá principiální omezení jako třeba pro město velikosti Prahy při respektování GL už malý dosah. Použití zesilovačů a jiných fíglů sice leccos řeší, ale pak stačí pár podnětů od konkurence a kontrol... Prostě bylo sice provozování dispečinku na CB nejlevnější, ale ve své podstatě dlouhodobě neudržitelné. Takže se dnes velké centrály pohybují v licencovaných pásmech (většinou 80 a 160 MHz), na CB zbyl jen ch10 užívaný převážně řidiči kamiónů zcela v souladu s logikou tohoto pásma.