Tak se mi ty paragrafy zdají pěkně gumové. Je jisté, že se dotyčný zachoval velmi špatně, ale v článku ani v rozhodnutí mejvyššího soudu není dost informací.
Ovšem dle mého názoru se v žádném případě nemohl dopustit "poškození a zneužití záznamu na nosiči informací". Nosičem informace může být pouze fyzické médium, nikoliv, ehm, éter. Stejně asi není pravda, že "učinil zásah do technického nebo programového vybavení počítače nebo jiného telekomunikačního zařízení". Škodu mohl způsobit jedině tím, že by za jím přenesená data platil někdo jiný.
Jo, to dříve bývaly soudy jiné, cituji:
Kurz, V.: Elektřina v průmyslu, v obecném, životě a v domácnosti. Praha, nakl. Šimáček, 1898.
Kradená elektřina stale se již předmětem jednání před říšským soudem v Německu. Podnikavý člověk odváděl totiž část cizí elektřiny a zužitkoval ji ve svůj prospěch k průmyslovému podniku. Vlastník elektrického vedení podal na něj žalobu pro krádež, kterážto žaloba cestou odvolací konečně dostala se až před říšský soud. Tento uznal, že tu není trestuhodné krádeže, poněvadž "elektřina není hmotnou a prostorovou věcí, nýbrž jen silou, neb určitým stavem jejím podle zákonníku však záleží krádež v protizákonném přivlastnění cizí, movité věci." Naproti tomu soud ovšem uznal, že lze uzavříti smlouvu o dodávání elektrického proudu, přece prohlásil se za neoprávněný k posouzení, zda proud elektrický skutečně existuje, a co vlastně podstatou elektřiny jest. Ovšem uznal zase, že se obžalovaný dopustil jakési zpronevěry nebo podloudného obmyslu, jejž však dle znění zákonníku trestati nelze. Je tu zjevná mezera v ustanovení zákona, jenž pochází z let sedmdesátých, kdy ovšem vodovody a plynovody již známy byly. ...
Evidentně podle zákona tímto nosičem informací je i bezdrátová síť - ostatně je to logické, i na magnetickém médiu nelze získat přístup přímo k němu (to byste ho musel mít fyzicky), ale pouze k datovému toku generovanému čtecím zařízením toho média, takže stejně tak to lze aplikovat na bezdrátovou síť.
Nicméně, pokud takto chápe zákon několik soudů, tak to lze považovat za platný právní názor, na tom příspěvek do diskuse na Lupě nic nezmění.
Škoda pak byla asi vypočítána na základě toho, kolik by ti lidé, kteří to připojení zneužívali, museli zaplatit, kdyby ho chtěli využít naprosto standardně (tedy za něj zaplatit...)