Názory k článku Za pár let umře text a zbude jenom video. Úsměvné představy Facebooku

„To, že se do filmu nedostalo úplně všechno z knihy nic nemění na tom, že ten film má 2 h a tu knihu za 2 h nepřečteš.“

Film je většinou něco jako výtah z knihy. A textový výtah z knihy kolikrát přečtu ryhleji než zhlédnu film.

„Víš proč se dá kniha +/- zfilmovat do 2h filmu?“

Vím. Protože cílem filmu je poskytnout trochu té zábavy a nekladou se na něj žádné nároky. Stačí vybrat pár zajímavých momentů z knihy, proměnit je v pár snímků a lidi solej, solej a solej.

Tady autor článku z mého pohledu poněkud selhal.

Samozřejmě čistě statisticky, pokud někdo vezme knihu a přečte ji, nebo koukne na video kde mu někdo obsah knihy převypráví, může čtení zvítězit na plné čáře.

Jak je to ale s hodně technickými záležitostmi, kterých je internet plný?
Například já v poslední době hledal jak vyndat přední světlomet ze svého auta, nebo jak správně složit přední vidlici na horákovi.

Zde už podle mne tvrzení že minutové video je mnohem rychlejší způsob jak předat informace než tisíce slov zcela odpovídá.

Představa mechanika, který popisuje jaký typ šroubováku použít, kam přesně jej umístit jak správně zapáčit... prostě asi každý cítíme, že než to jednomu popisovat tak je nejjednodušší říct - kruci co tu budeme tlachat pojď za mnou já ti to rovnou ukážu.

A v takové situaci se může jít text víte co...

Pro obyčejnej plebs je to dobrý. Video formát odpovídá mentální úrovni většinového publika. Ta odborná část světa bude ale text používat dál protože jednoduše je text mnohem pohodlnější reprezentace dat pro sběr a studium informací.

Video je spousta obrázků za sekundu + zvuk. :) To, že se do filmu nedostalo úplně všechno z knihy nic nemění na tom, že ten film má 2 h a tu knihu za 2 h nepřečteš. Vidím ten rozdíl zcela zřetelně. Kniha nechává prostor pro fantazii, protože tam ta prostě ta vizuální část informace chybí a složitě se opisuje. Vidíš ten rozdíl ty? Nikdy jsem neřekl, že je video náhrada textu, celou dobu tvrdím jen to, že jsme z něj schopní ve stejném čase načerpat daleko více informací.

Za kašpara se omlouvám, pokud tě urazil. Ale za tím, že je článek a to, co píšeš nesmysly, tak prokazatelně je a stojím si za tím.

To je pravda. Ale nektere ty "rosnicky" ...

Jsem postarší ajťák. Na počítači trávím v práci a doma přes 10 hodin denně. Přečtu toho (v počítači) mraky, ale video si pustím tak jednou do měsíce - a to se obvykle ubezpečím, že to byla ode mne hloupost (minimální informační přínos). Další hřebík jsou videa Seznamu dostupná ve smartTV - vydržel jsem je zkoumat čtvrt hodiny a každou minutu toho zkoumání mi bylo víc a víc špatně. A videonávody bez textově obrázkové verze by měly být postaveny mimo zákon.

To ano, část populace se přesouvá na internet a požaduje videa ke konzumaci, poměrné zastoupení textu se určitě sníží, ale nevěřím, že se sníží jeho absolutní zastoupení.

Lidé, kteří čtou, budou číst i nadále, stejně tak lidé, kteří doteď konzumovali televizi se přesunout na stremované video a to je přesně to, o čem se FB vyjadřoval, chce tuhle skupinu konzumentů podchytit.

ale řeč je o videu, ne o obrázkách, ty jsou běžně součástí textu, běžně ho doprovází i v knihách. Mapy jsou obrazové třeba už několik tisíc let, i první písma byla ve formě obrazů.

Těch filmů, které dokázali plně převést knihu na plátno jsou jednotky s astronomickými rozpočty, to prostě nemůžeš srovnávat s youtube. Pokud jde třeba o pána prstenů, v knize bylo více záplatek a informací než v filmu, kniha ale zase neposovala tak detailně vizuální stránku a nechávala prostor k fantazii, film ale ne, ten se zaměřil ve velkém právě na vizuální stránku, vidíš ten rozdíl? Z knihy se dozvíš jiné informace než z filmu, není to náhrada, ale doplnění.

Pouze urážíš a kritizuješ a o názorech druhých řikáš, že to je blaf a přitom mi doporučuješ, abych si o tom něco přečetl (!). Video tady máme desítky let a přitom veškeré vědění pořád uchováváme v textové formě, na kterou mě i sám odkazuješ, abych si nastudoval, proč je video lepší...

v roce 2030 se myšlenky , vědomosti a dovednosti budou sdílet přímým napojením do mozku skrze síť, mimo zrak a sluch.

Ty si kašpar. :) Znáš to rčení o jednom obrázku za 1 000 slov? Víš proč se dá kniha +/- zfilmovat do 2h filmu? Můžeš číst jak rychle chceš, ale jeden pohled na obrázek místnosti, krajiny, čehokoliv ti předá mnohem víc/mnohem rychleji, než když ji do pixelu popíšeš textově. :) Asi tolik k té hutnosti...

Tvrdit, že video je většinou méně efektivní je (objektivně ;) ) podobně do nebe volající pitomost jako tahle Dočekalova v článku: "Další zásadní nedostatek videa: zatímco stránka textu zabere nějakých těch 1800 znaků (budeme-li brát v úvahu klasickou strojopisnou), totéž ve video podobě už bude mít stovky kilobajtů a možná i megabajty. Bez přidané hodnoty."

Když tak rád a rychle čteš, doporučuji přečíst něco o informační teorii a míň blafů, jako je tenhle článek.

Směju se těm, co se odmítají smířit s realitou. Textovému obsahu samozřejmě zánik nehrozí. Jen ještě hodně klesne jeho poměrné zastoupení.

To, že se radujete nad potencionálním zánikem textového obsahu vypovídá něco vážného spíše o vás :)

a čím je tedy dána? Obrazem? Hned bych se měl zeptat, jestli každá informace potřebuje obraz...

Ne, tohle neukecáš, video je na informace ve většině případů méně efektivní a z textu je získám rychleji a získám jich více. Vyjímku mají vizualizace, reportáže, které jdou složitě nahradit statickým obrázkem.

Můžeš max. říct, že ti video vyhovuje více, že raději z něj čerpáš nebo ho konzumuješ, objektivně to ale neobhájíš. Lidé, kteří umějí rychle číst ti budou vždy oponovat, což bude nejspíš zdejší publikum. Jediná možnost, jak získat dostatečný počet souhlasů je z článku udělat video a hodit ho na youtube, pravděpodobně trefíš právě tu správnou skupinu návštěvníků, aby s tvým názorem souhlasili.

ano, intonace, kontext dává i špatně mluvenému textu potřebné informace. Hovor je ale pro omezený počet posluchačů a mám okamžitou zpětnou reakci, jestli dané informaci druhá strana rozumí a případně se mohu hned opravit, což v předtočeném videu není možné.

Sranda, jak jsou z toho všichni pisálci vyděšení. :) Hloupost je to, co píše Daniel Dočekal, informační hutnost videa není daná rychlostí mluvy, to si plete s podcastem. ;)

Tak zrovna u šikmookých bych to i chápal, jejich písmo je přece jen složitější a jeho zadávání na mobilu musí být humus.

Vyhledávání ve videu bude určitě technicky levnější nahradit spoustou anglicky píšících Indů (ne nejsem rasista), kteří budou procházet videa a vyrábět výcucy, indexy a tagy ... u callcenter to tak funguje a je to rozhodně levnější, než nějaká brutální spousta serverů s AI, co se snaží pochopit, co se ve videu říká.
Zatím nejblíže je tomu AI zpracování IBM: https://speech-to-text-demo.mybluemix.net/ , ale má to "fakt docela rezervy"
Btw. je docela legrační sledovat, jak si ten software poradí s hudbou. Několikrát už jsem v textu objevil dum-dum-dum, jak hrál podmaz v rámci filmu.

Pro:
- něco je lepší ukázat, ale málokdo to umí smysluplně zaznamenat
- zavřete oči a je to jak rádio

Proti:
- prohledávání, indexace podle jiných parametrů než tagy, které si stejně každý nastaví, jak chce a bez ohledu na to, co je skutečně ve videu
- FUP, to jde v Čechách pochopit
- místo na disku a ukládání obecně, pokud potřebuji uschovat psanou informaci, ctrl-c ctrl-v je jasná volba, video je většinou ve streamu nebo má DRM
- zbytečnost, jak jsem napsal jednu z výhod, něco je lepší ukázat, ale potřebuji opravdu vidět všechno?
- psanou reklamu dám, ale taková správně vyřvaná reklama před a 3x během 5 minutového videonávodu je opruz, ale myslím, že přesně kvůli tomuto do nás znalci od Držkaknížky tlačí tyhle moudra

Na první dobrou nedokážeš nic napsat ani říct.

Ale zatímco z textu je hned vidět, že nedává smysl a byl pořízený ve spěchu, u videa to nikdo neřeší.

Zkus si třeba přepsat nějaký svůj telefonní hovor do textu. V mluvené formě to nikomu divné nepřijde, ale v psané se skoro každý zarazí...

proč si myslíš, že na první dobrou dokážeš něco říct a už ne napsat?

Struktura informací je důležitá jak v mluvené formě, tak i v psané.

A jeste velmi zajimavy film na vcelku podobne tema http://www.csfd.cz/film/232245-antena/

Jeho cilovka nema zadna prava, ta "chce" presne to co ji naordinuje v zajmu prodeje reklamy.

Pritom ma stale moznost volby takovou vec nepouzivat, zatim.

Viděl jsem v pražské MHD mladou šikmookou slečnu, která měla v mobilu jakousi aplikaci a očividně "chatovala" hlasově s kamarádkou. Vždycky něco řekla do mobilu jako do záznamníku, pak koukala na displej a když se objevilo upozornění, poslechla si odpověď. A takhle pořád dokola.

Takže klidně Zuckerbergovi věřím, že jeho cílovka tohle chce.

Inteligentní člověk dokáže dlouhý text bleskurychle "proscanovat" a najít relevantní informace. Ovšem jen pokud je kvalitně strukturovaný, promyšlený a dobře rozvržený!

Takových textů už moc není. Hlupáctví se totiž rozmáhá na obou stranách - u čtenářů, stejně jako u autorů. Chce hodně dlouhou praxi a mnohé zkušenosti, než autor dokáže efektivně napsat text, který dává smysl a je nabitý informacemi. Vyžaduje to čas a řadu pracovních verzí.

O co je jednodušší zapnout kameru a něco tam odkvákat na první dobrou.

Jenže pokud hledáš nějakou informaci, v textu jí obvykle najdeš řádově rychleji než ve videu. Ve videu se mluví pomalu, chybí i základní vyhledávání, musíš si ho pustit několikrát než všechny podstatné detaily vstřebáš (např. u návodů) atd.. Dokud se tohle nevylepší, tak video nikdy nahradí veškerý text.

Na druhou stranu podle různých studií se dnešní puberťáci dokážou čím dál lépe vyjadřovat videem a čím dál hůře psaním.

To jsem se chystal napsat, zcela souhlasim. Rozmatlane tresouci se video nahrane mobilem, kde trva 10 minut nez ziskate informaci, ktera by sla napsat v jednom odstavci textu.

Totez je treba predpoved pocasi v televizi, cekat v urcity cas nez vam nekdo odrecituje text, ktery si muzete na Internetu precist hned a kdykoli.

pořád bude existovat nezanedbatelná část populace, která text neopustí, je prostě efektivní na informace.

Mozek je ale líný a mluvené slovo/video je pro něj jednodušší. Spíš než se mění naše preference, to vypadá, že se na internet přesouvá značná část populace a s ní i poptávka po audiovizuálním obsahu, nic jiného bych v tom nehledal.

Zastoupení lidí, pro které je beletrie zábava je spíše už několik dekád stejné. Souvisí to s tím, že pro zážitek s uměleckého textu člověk potřebuje představivost a fantazii a ne každý jí má.

To ano, většina obsahu bude konzumována ve formě videa, tomu bych i věřil.

Ale velkohubé prohlášení Facebooku je tak nějak analogií "za pár let, až se TV rozšíří, tak plně nahradí noviny a knihy". Nenahradila, stejně jako video na Internetu nenahradí text.

Když si můžete vybrat, jestli si číst knihu nebo koukat na televizi, tak statisticky vede o několik řádů televize. Prostě to je pro nás jednodušší.

Časem si na internetu budete moc zvolit mezi aplikacemi s videem a s textem. Opět vyhrají ty s videem.

Stejně jako televize nezabila knihy, ani video nezabije text. Ale, že se web od textového v roce 1995, přes obrázkový v roce 2010, dostane k videu třeba 2025 a potom přes nějaké brýle ještě více k videu, to je prostě pokrok. Ten nezastavíš.