Jedny nejmenované noviny ve spolupráci s našim serverem připravovaly článek o FreeSkiingu a taky ho dost značně zmršily (např.: "Výškový skialpinismus jsem si poprvé vyzkoušel na Chopoku ve Vysokých tatrách") - a přitom stačilo aby nám ho poslali ke korektůře a všechno mohlo být jinak. Tehdy jsem si říkal, že jestli takhle připravují všechny články, tak potom nemá smysl noviny vůbec číst, protože tam jsou samé bláboly.
"Informují-li noviny stejně špatně i v ostatních oblastech, jen to nepoznám, protože jim nerozumím..."
Trochu rozumím ještě jednomu oboru a tam je úroveň zpráv snad ještě horší, prostě vůbec nejde poznat, co se vlastně stalo. Právě proto je na první straně tištěných novin politika, jelikož té "rozumí" každý (i novinář). BTW: Politický novinář to je fakt spodina:)
Nechápu, proč nemaj alespoň na hlavní obory lidské činnosti nějakého odborníka, který by jim opravoval ty nesmysly:/
chci-li se, jako laik, něco dozvědět z oborů mě vzdálenějších, nemohu jít na odborné servery kde jsou komentáře kvalitní, protože:
1) ani nevím které servery to jsou
2) nerozuměl bych článkům ani komentářům
musím tedy číst masová média. neznám masové médium na internetu, kde by kvalita komentářů pod články byla hodna ztráty času vyvolané jejich čtením. počty reakcí na jeden článek tam jdou do stovek a hustota validních informací je tam v řádu tisícin promile.
ja mam dokonce posledni dobou dojem ze ukol vetsiny medii neni informovat ale ani 'popadnout svět v jednom okamžiku, obrousit, zjednodušit, jak jen to jde, a naservírovat'... mam pocit ze jedine zadani velke casti redakci zni BAVIT :(
a informace podane vcetne souvislosti na 'zabavnou' delku prilis kratit nelze
Aniž bych se chtěl zastávat kolegů z deníků, ale zjednodušování je nutné.
1) aby to pochopila většina čtenářů
2) aby to bylo čtivé
3) v novinách není tolik místa jako na internetu, aby bylo možné všechno doprodrobna vysvětlit, proto se zrkacuje a trivializuje
Nicméně samozřejmě by se nemělo mlžit, nebo vykládat nějaké nesmysle.
Nekdy vloni dokonce vedci prekonali rychlost svetla. Uz jsem se ani nevzrusoval a cekal jsem, kdy dodaji, ze slo o fazovou rychlost...
Dalsi vec, ktera mi dodnes lezi v zaludku, byla stavka hasicu v Anglii. Cestou v aute jsem poslouchal BBC, kde rikali, ze behem stavky zemreli tri lidi, ale svedci se shoduji v tom, ze by jim nepomohla seberychlejsi pomoc. Dorazil jsem domu a uz od dveri slysim zpravy na jednicce, ze kvuli stavce hasicu v Anglii umreli tri lidi.
Nejenomze nicemu nerozumi, ale jeste to svevolne prekrucuji...
jo, ale
1) nema se z pravdiveho tvrzeni udelat nepravdive
2) to ze ma text byt srozumitelny pro laika neznamena, ze ma byt o nicem
3) zvidavejsi je treba odkazat na zdroje a dalsi texty
napsat kvalitni a srozumitelny clanek dokaze jen clovek, ktery problemu rozumi, coz nejspis nebude pripad mnohych novinaru.
mozna by bylo lepsi, kdyby zkracene verze nabizely samy tiskove agentury, aby se vyznam dalsim zpracovanim nezkomolil.
ano, od českých deníků skutečně nic lepšího čekat nelze. avšak v civilizovaných zemích bývá zvykem, že se uživí tak 1-2 seriózní deníky, které nejenže nepodléhají současným trendům infotainmentu, ale obecně se prostě tématům věnují do větší hloubky, nepíšou stylem "konec světa začíná za pět minut" o naprostých prkotinách, ověřují si informace atd. atd.
Asi tak. Dobře je to vidět na zprávách v TV, nejlépe na Nově. To nejsou informace, to je zábava. (A blbá, mimochodem, i když si to tam občas ze srandy přepínám. Ale v každém případě jsem si vědom toho, CO sleduju a co se od toho dá čekat.)
Nebo když ve všech TV hlásili, že elektřina u nás zdraží o 40%... Nejen že jsem slyšel několik údajů o časovém rozmezí tohoto zdražování, ale taky utajili, že se mělo jednat o velkoobchodní cenu, která tvoří cca třetinu až polovinu cen pro malospotřebitele. A to fakt nemá cenu... BTW, to upřesnění jsem našel na webu, v TV se k tomu už nikdy nevrátili, proč taky, byla to "stará" zpráva a všechny zajímají novinky, že ano. V případě TV Nova ještě zvířátka :-)
poradi techto bodu navic zavisi na cilovem zamereni a spravne jste tam nedam nic o informacni pravdivosti, to totiz neni primarni a ani sekundarni ucel deniku
Pokud by bylo ukolem opravdu jen bavit, tak by bylo jeste dobre. Bohuzel, zakladnim zadanim je vydelavat. At uz oficialne pomoci reklamy a inzerentu (k cemuz je nutna sledovanost a pro ni potrebuji ono vyse zminene baveni mas) nebo mnohem zajimavejsi kategorie kampani na objednavku. Pak uz je jedno jestli ukolem bylo vylepsit image zadavatele nebo pospinit jeho konkurenta, objektivnich informaci se nedockate v zadnem pripade. A neni nutne pritom primo lhat, staci vytrhnou par udaju, naservirovat je bez souvislosti a ctenar si uz pozadovany (avsak chybny) nazor udela sam a jeste mu bude o to vic verit, vzdyt na to prisel sam.
Zkus zadat do googla sex, nebo (vrátí-li málo odkazů) třeba genetika. To si myslím je dosti podstatný lidský zdroj:-)
A pokud myslíš tu chujovinu hjůman resórs, tak zkus zadat slovo motivovat, koučovat. To se tuším vyskytuje v každém stěžejním díle o této olympijské disciplíně ve všech odstavcích hnedle několikrát.
Všechno (nepřesnost i nedostatek korekce) je dáno tím, že novinář musí mít obrovský záběr. Vy se kupříkladu specializujete na IT, ale novinář musí mít povědomí o politice, ekonomice a IT zároveň.
Noviny nemohou platit na každé malé téma odborníka. Navíc většina článků nemá čas projít deseti korekturami a vzniká jen dvě tři hodiny...
Bohužel je to jinak. Člověk, který problému dokonale rozumí, už většinou není schopný napsat článek pro laika. Tady novinář opravdu dokáže víc: umí zpracovat informace a podat je tak, aby se daly číst.
ČLÁNKY DO MAILU