Vlákno názorů k článku Zabrání MHP přepínání během reklamy? od to je jedno - prudic - nesvobodnost nastane az v okamziku, kdy si nebude...

nesvobodnost nastane az v okamziku, kdy si nebude obcan mit moznost vybrat STB dle jeho pozadavku. Do te doby je to spise (absurdni) dukaz svobody moci si nechat patentovat kdejakou hovadinu.

Proč? Třeba tím, že dostáváme informace co vše a za jakých podmínek je možné v USA patentovat, co je možné nařídit či zakázat. Jakým způsobem se ve své svobodě spoutávají různými věcmi. Takže v zájmu dobré věci, člověk zjistí, že je omezen tolika blbostmi, že o svobodě nelze hovořit.
Ukazuje to, že tamní lidé nedokáží s potencionální svobodou nakládat, nebo oni nestojí. Možná to je tedy pohodlnost, která je vede k tomu, co se tu prezentuje.
Pamatuji komunizmus a četl jsem Orwella a jiné, to co slyším a čtu o USA, podle směřuje to ke technokratické diktatuře. Je to důvod proč nechci do USA se ani podívat.

Podle mého názoru má člověk právo si zaznamenávat a uchovat to co vidí nebo slyší. A taky mu nemá být diktováno co si má, nebo musí zaznamenat.
Ten patent spíš ukazuje na odmítavý postoj k reklamě jako takové. Protože samotné doručení reklamy nic neřeší, divák ji musí „přijmout“ a toho donutíte jak? Takhle to vypěstuje jen větší odpor.

Ktery se navic po prvni soudni pri muze nechat zrusit :-) ... patentove urady totiz nechaji zaregistrovat kde co, a nijak zvlast to nezkoumaji ... to nechavaji prave az na soudech. Takze ta firma ma ted mozna jen bezceny car papiru, a ne patent.

Bohužel spíš je to jen předzvěst, toho nad jakou ptákovitou zase v USA myslej.

Moje představa je ta, že si to nechají patentovat a budou to nabízet výrobcům. Následně se někdo obrátí na nějakého senátora, který má 0vé technické znalosti s tím, že jejich patent brání pirátskému kopírování autorského obsahu. Argument bude ten, že dílo bez reklam se dobře šíří třeba po P2P, jaký díky tomu měly ty chudáci ztráty atd….. Takže, nakonec se to bude muset dávat povinně do všech příjmačů prodávaných v USA.
S tím co jsem si k tomu přisadil. No pokud vezmu ty argumenty, společností na téma ušlý zisk z kopírování mediálního obsahu, je jen otázkou času kdy budou výrobci nuceni tyhle „ochrany“ dávat do většiny věcí co něco přehrávají. Prostě už z podstaty. A kdy bude vlastně „obviněna“ společnost z toho, že vlastně ona sama může za „malé zisky“ z mediálního obsahu a jakým způsobem bude nucena k tomu aby přijala obsah, který nechce, nebo aby si vybírala obsah, který nechce.

Důvodem je záchrana reklamy, která komerční televize živí… to je dost slaboduchá teorie. Naprosto je to ideální k vypěstování naopak ještě větší averze vůči reklamě jako takové, ale i zboží, které propaguje.

No, zase se potvrzuje, že Amerika je nejnesvobodnější země. Prakticky se jedná o povinnost sledovat reklamu. Není televize právě tím čím je, že přepnu kdy chci kam chci. Zapnu ji kdy, chci a vypnu, kdy chci.
Co přijde potom? Povinost občana aspoň X hodin sledovat televizi? Nemožnost přeskakovat hudební skladby. Povinnosti si koupit a používat, nějaký zboží, službu. No to je dost síla.
Ale co kdo chce kam……..