Ad Tom Tobula, 1) - mate naprostou pravdu. Pokud je mi znamo, nikdo nikdy nikde nepredvedl ani ramcovou kalkulaci, jak prodej Eurotelu + Telecomu dohromady bude vyhodnejsi nezli obou zvlast. Je totiz prinejmensim nejiste, zda je to pravda.
Jediny subjekt, kteremu takove jednani muselo vyhovovat, je Atlantic West - cena dohodnuta v klidu a potaji.
Pane Peterko, mate nejakou podobnou kalkulaci/uvahu k dispozici?
Mozna Vas prekvapi, ale TelSource neprodaval akcie vcelku :-) Proto Vas neprekvapi, ze zadny z novych nabyvatelu neziskal blokacni minoritu. Take Vas jiste neprekvapi, ze smlouva Telsource se statem neni prevoditelna na desitky dalsich subjektu (deleni ve smyslu CSFB ziskava prvni stranku, Patria druhou, CVC treti a sestou ... nedava moc smyslu).
Pane Peterko, zajímaly by mne podklady Vašich 3 tvrzení v článku:
1) Cena Telecomu po zakoupení Eurotelu vzrostla.
Jenže RM Systém ukazuje během roku 2003 vcelku průběžně setrvalou hodnotu 300,- Kč na akcii plus minus 50,- Kč. Podívejte se na poslední rok zde:
http://www.rmsystem.cz/vys/vys_ontab.asp?tabod=20&word=#vysledek
S hodnotou obchodovatelných akcií neudělal dokup Eurotelu nejspíš vůbec nic!
2) V čem bránilo spoluvlastnictví Eurotelu Telecomem v prodeji Telecomu?
To by mne vážně zajímalo, protože by to pak znamenalo, že by musela existovat nějaká další smlouva ne mezi Telecomem a Atlantic West, ale mezi českým státem a Atlantic West! Ví se o tomto něco?
3) Závazky k "bývalému" strategickému partnerovi zmizely?
Zajímalo by mne, komu tedy po strategickém partnerovi ony akcie Telecomu patří a zda je nabyl nebo nenabyl včetně dřívěji zmiňovaných privelegií. A byl bych překvapen, kdyby na nové (nového) majitele nebyla převedena i všechna jiná práva, která dřívější strategický partner měl (mimo samotné vlastnictví akcií), protože existovala-li nějaká zvláštní práva, pak proč se jich zbavovat zdarma? Ledaže bych nutně potřeboval peníze a práva byla ze smlouvy nepřevoditelná, uzavření takového znění smlouvy bych se ale divil. Takže z čeho soudíte, že nyní stát není vázán závazky k minoritním akcionářům, resp. nástupci(ům) strategického partnera?
Mimochodem, jak to, že pokus o privatizaci ztroskotal na nesouhlasu strategického partnera - to se o tom od počátku nevědělo? Jak se z toho vůči privatizačnímu konzultantu vyvodila odpovědnost?
Jinak jediný správný mandát vedení Telecomu je zvyšovat jeho hodnotu tím, že Telecom bude rozvíjet konkurenceschopné a pro zákazníky atraktivní služby, ufinancovatelné a zhodnotitelné v horizontu tak 1-2 let. Jakékoliv jiné strategie jako stop stav, jsou zkásonosné a zhoršují i cenu Telecomu, naopak investice na delší dobu (větší úvěry) by nemusely vyhovovat všem novým potenciálním kupcům.
Prodat strategický kontrolní balík 51% Telecomu na burze po jednotlivých akciích je s odpuštěním krávovina.
ČLÁNKY DO MAILU