Vlákno názorů k článku Žádný strach z Mozilly od Marek - WMP se skutecne muze zdat jako nedulezita aplikace,...

WMP se skutecne muze zdat jako nedulezita aplikace, ale kdyz si uvedomite o co jde microsoftu predevsim pri jeho vyvoji predevsim mozna zmenite nazor:
1) zvysovani podilu formatu WMV a WMA, za jejichz implementaci do ruznych zarizeni bude jiste casem inkasovat hutne licencni poplatky. To nyni nemuze protoze vzhledem v velmi nizke popularite techto formatu nemuze vyvynout na sve odberatele takovy tlak, jaky je zvykly vyvyjet v jinych segmentech trhu, kde drzi dominantni pozici.
2) snaha o prevzeti trhu dnes dominantniho iTunes (patrna predevsim z posledni verze). To se mu samozdrejme podari, nehlede na kvalitu jeho sluzeb, proste proto ze WMP bude soucasti vsech kopii windows.

- Stejne tak internetovy prohlizec se muze stat pro nekoho tim klicovym prvkem podle ktereho rozhoduje o _zakoupeni_ operacniho systemu. Viz nektera nase internetova bankovnictvi ci aplikace statni spravy "optimalizovane" pouze pro MSIE (coz typicky amatersky pristup k vyvoji webu, kdy vyvojar pouzival MSIE (ktery nikdy nenahlasi zadnou chybu) jako debugger :-)

Rozhodne nesouhlasim s vasim postojem, ze na tak odflaknute aplikaci jako je MSIE uz neni co vylepsovat. Pripada mi jako byste tento nazor prevzal primo od nekoho z MS ... a imho je velmi zcestny. Primarni funkci internetoveho prohlizece by mela byt interpretace internetovych standardu a různych formatu at uz hypertextovych ci nove napr. formatu vektorove grafiky (SVG) - MSIE zahrnuje velmi omezenou a casto chybnou podporu techto technologii (a to pocinaje zakladnimi stavebnimi kameny internetu jako jsou (X)HTML a CSS), takze na nem potencialne rozhodne JE co zlepsovat (tedy presneji spise opravovat).

MSIE zahrnuje velmi omezenou a casto chybnou podporu techto technologii (a to pocinaje zakladnimi stavebnimi kameny internetu jako jsou (X)HTML a CSS), takze na nem potencialne rozhodne JE co zlepsovat (tedy presneji spise opravovat).

Nevim jestli jste to cet pozorne, ale presne toto psal, jenze v jinem podani. Nikdo se nehada ze IE je deravy soft, jde jen o to, ze uz to neni ta nejdulezitejci aplikace, kteru chce MS natalcit vsude...

Aha, neni to dulezita aplikace... Vsechno, co neumim poradne udelat je nedulezita aplikace. Otazka je, co vlastne umim. OS - ten nestoji za nic,
Word? Excel? To celkem taky nestoji za nic. A co tedy MS zbylo?
Oci pro plac...

No, říct o Windows 2000 a vyšších, že nestojí za nic je (navzdory všem nedostatkům) docela odvážné tvrzení.
A říci o Wordu a Excelu, že "celkem celkem taky nestojí za nic" je už docela nehoráznost. Tvrdím, že jak Word, tak hlavně Excel jsou s převahou špičkami ve svých kategoriích.

Nevím, proč se pozastavujete nad kyselými demagogiemi nějakejch Linuxáků...

Hehe, nedavno jsem byl nucen pracovat na vypujcenem notebooku s WinXP a upravovat tam dlouhy zdrojak TeXu, bohuzel tak velky (asi 34k), ze se nedal editovat v notepadu a tak jsem na jeho editaci pouzil Word... Asi byla chyba v nem editovat ,,cisty`` ASCII text navic jeste pro klid duse s upravenym kodovanim na win-1250 a pridanymi DOSovskymi konci radku... Word na tom sice ani jednou nevytuhnul, ale obcas bylo nutno odskrolovat ze stranky pryc a zase zpet na stranku aby se objevil puvodni (spravny) obsah, zapolil jsem s oznacovanim textu, napr. nesel oznacit a zkopirovat a jeste par dalsich neprijemnosti. Jestli tuhle predrazenou sracku povazujete za spicku ve svych kategoriich, tak to si zaslouzite hluboce politovat.

Let's flame :-*

Proc by notepad v XP nedokazal otevrit 34kB text?

Ad delka textu & notepad: Notepad v rade WinNT uz minimalne od Windows 2000 (mam pocit, ze dokonce i NT4) neni limitovan temi 32kB textu, takze NELZETE, ze jste to zkousel ve WinXP...

a ad word, mozna by bylo lepsi pouzit k editaci takoveho souboru nejaky normalni editor, co nema s plaintextem problemy (ano, asi by to vyzadovalo chvilku hledani na netu...)

Treba zrovna vim, ten takove problemy nema http://www.vim.org/download.php#pc

Presneji receno, vyzadovalo by to pouziti nemrkvosoftiho produktu :-).

Nedalo mi to a musel jsem vyzkoušet otevřít větší soubor ve WordPadu a bez problémů 14MB txt soubor sem otevřel editoval uložil uzavřel. Netvrdím že produkty microsoftu jsou super. V lecčem je Linux mnohokrát lepší, ale W2000 a WXP jsou opravdu velkým skokem ve stabilitě a spolehlivosti. Problém je v jejich popularizaci a tím také velkého množství rejpalů a virů. Pokud se Linux jednou dostane v popularitě a rozšířenosti na podobnou úroven jako Windows tak v něm bude také často nalézáno hromada děr a budou se vydávat bugxifi jeden za druhým.

Hromada der a hromada bugfixu uz tu byla. Horsi uz to nebude, spis je urcita nadeje, ze se situace bude zlepsovat.

Ano, ale bugfixů je více ve Windows díky tomu že je více na ráně a mnoha lidem leží v žaludku. Vydáním SP2 se, ale WXP posunul hodně dopředu v boji proti nevyžádanému obsahu a pokud je něco pravdy na to mže se připravují i další featurky proti lepšímu boji proti spyware a adware tak je to super. Linux je mocný nástroj, ale pro běžného uživatele a BFU nemá smysl.

Odpovidate na veci, ktere jsem nenapsal a myslim, ze castecne popirate sve minule vyroky.

K tematu Linux vs Windows pro BFU - rozdrtit dominantni postaveni Microsoftu v oblasti OS pro desktopy je vice nez zadouci. Nakolik se na tom bude podilet Linux, je mi vcelku ukradene, nicmene existuji BFU, kteri jej pouzivaji, takze pro ne asi smysl ma. Ja bych kuprikladu svym rodicum s klidnym srdcem Linux nainstaloval, pokud bych usoudil, ze nepotrebuji zadnou Windows-only aplikaci. Obzvlaste v pripade, ze by pouzivali vytacene pripojeni k Internetu bych pak byl daleko klidnejsi.

No, nastesti existuje vim i pro Windows. A vubec, kdyby v Microsoftu nebyli pitomi, vyhodili by debilni cmd a nahradili ho nejakym pouzitelnym shellem a do instalace pridali nejaky rozumny editor apod. Potom by se Windows prestaly nekterym lidem hnusit. Takto je to v mnohych smerech jenom parodie (vzpominate na doskey?).

Kdy jsi naposledy delal s CMD? On se od doby DOSovskeho COMMAND.COMu docela podstatne zmenil...

Moc davno to neni. Co podstatneho (krome zlepsene editace prikazove radky) tam pribylo?

Viz treba FOR /?
Nebo SET /?

Kdyz tak o tom premyslim, primo v CMD uz mi toho chybi jen malo - a vetsina toho jde pri vcelku srovnatelne slozitosti prostredky CMD obejit, jen je to pracnejsi. Hodila by se lepsi prace s bloky (zda se mi, ze vnorene bloky chodi nejak divne) a urcite bych privital linuxove obracene apostrofy. To je tak zhruba vsechno, co me momentalne napada.

Presne. Obracene apostrofy jsou vec, kterou pouzivam v podstate denne. Dale pak jsou tam veci jako &&, 2>&1, ~ a jine.

Umi roury a dalsi ficurky.

Veci ve stylu:
cat aa.txt | grep neco
sleep 3600 && shutdown
umi taky.

No tak roury uz snad umel command.com v MS-DOSu, ne? Pokud umi &&, je to fajn. Budu si to muset nekdy vyzkouset. Ale CygWin asi hned tak do kose nehodim.

A uz je ma implementovane lepe, nez mel MS-DOS?

Nevim jak je mel implementovane MSDOS, ale vsechny veci co jsem delal v linuxu mi na windows funguvali podobne.

Mohli byste vědět, že CMD je pouhá aplikace. Nic vám nebrání používat jíný shell.

http://gopher.quux.org:70/Humor%20and%20Fun/Microsoft_KSH.txt%7C/MBOX-MESSAGE/1

komentare asi netreba...

jak jsem uvedl v titulku - jen blbecek upravuje ve Wordu ASCII text. Jako obvykle se pouziva SW k tomu k cemu se nema a pak si vsichni stezuji jak je MS blby.
S meju se vam clovece jak muzete vubec rozumne uvazovat - mel byste se vratit do skoly a zacit studovat cviceni mozku.

JJ to same jen bez nadavek.

To jako že jen blb použije Textový procesor pro upravení textu?? Nezobte se na mne, ale mam pocit že word má úpravu textu jako primární funkci ...

Musite se vzit do mentality Microsoftu. Pokud MS nazve program textovym editorem, neznamena to, ze program slouzi k editaci textu v pravem smyslu slova. Znamena to spise, ze slouzi editaci textu _v nejakem uzavrenem formatu identifikujicim se extenzi DOC_. Nelze ocekavat, ze se MS bude zabyvat nejakym textovym formatem na ktery nedrzi alespon stovku patentu, byt by to byl prosty plaintext v ASCII :-).

tvoj problem je, ze si zamienas Notepad a Wordpad. Wordpad vie robit s RAW textom a nic don nepridava. Notepad ten limit stale ma. Na druhu stranu je to primitivny jednoucelovy program.

Resume- Wordpad nema problem s textom ani s velkostou suboru

Mozna jsem vyjimka, ale zda se mi, ze limity Notepadu (na W2K) jsou pomerne dostacujici - zrovna ted jsem si v nem otevrel 100 MB velky archiv. Trvalo to zoufale dlouho a zabralo to skoro 250 MB pameti, ale podarilo se.

Mno rada NT (Win NT, 2k, XP prof, 2003) je v pohode, jenze tedka MS spojil graficke nastavby cehosi (Win 9x, Me) s Win XP a rika jim Home Edition. Celkem rad vzpominam na doby, kdy BFU meli Win 95 a ti co tomu rozumneli Win NT (kdyz zustaneme jen u MS).

Add Word -- dava lidem pocit, ze psat text je strasne jednoduche a taky to tak potom dopada. Ano souhlasim, ze word je dobry nastroj na psani textu, ovsem JEN KDYZ CLOVEK VI CO JE TO TEXT. Jenze word lidi vubec nenuti vedet co to znamena textovy dokument; v podstate nevi co je to radek, odstavec, rez pisma; neznaji typograficke zasady psani; nevi k cemu jsou ve wordu styly a ze jim to muze ulehcit 80% klikani na format pisma. Tohle je word totiz nikdy nenauci. Ano, jde to naopak, naucit se psat text (treba v TeXu) a pak si sednout k wordu a (pro nekoho snadneji nez v TeXu) napsat pekny dokument.

A to je problem Wordu, ze lide neznaji typograficke zasady? Ja take nevim, jak funguje motor a spojka auta, a nebudu si kvuli tomu kupovat Skodu 120, abych to na vlastni kuzi musel zjistil :)))

Tak radeji jezdi MHD! A sazbu nejakeho textu si nech udelat od lidi, kteri tomu rozumi!

Tim jste chtel rict, ze kdyz jedete autem, tak nemusite vedet nic o rizeni auta ani o aute? No jestli je na ceskych silnicich vic lidi s vasim pristupem, tak se vubec nedivim, ze to na nasich silnicich vypada, tak jak to vypada.

Prece kdyz chci neco delat, musim tomu rozumet. Kdyz ridim auto, musim vedet ja se to dela a znat spoustu veci okolo (min. pravidla provozu; bylo by take dobre vedet jak funguje motor a spojka -- protoze potom jste schopen pouzivat auto efektivneji).

S textem je to stejne, kdyz chci psat text, musim vedet jak se to dela -- ne jen spustit word a mackat tlacitka -- protoze kdyz se naucim word pouzivat, usetrim spoustu prace nejen sobe ale i ostatnim -- pokud jste nikdy neopravoval text po BFU tak to nemuzete pochopit, v nekterych pripadech je totiz nejjednodussi to cele prepsat znovu, protoze jinak se s tim neda pracovat.

Prece kdyz chci neco delat, musim tomu rozumet. Kdyz ridim auto, musim vedet ja se to dela a znat spoustu veci okolo (min. pravidla provozu; bylo by take dobre vedet jak funguje motor a spojka -- protoze potom jste schopen pouzivat auto efektivneji).

Kdyz chci ridit auto, musim sice znat spoustu veci okolo, ale to, jak auto funguje, mezi ne nepatri. Ja skutecne nepotrebuju vedet, jak funguje motor, jak se vyrabi pneumatiky nebo princip alternatoru. Kdybych ty znalosti mel, tak asi dokazu auto vyuzit efektivneji, ale bezpecne jezdit se da i bez toho; akorat muj automechanik me asi nebude mit moc rad, ale koneckoncu se mu staram o zivobyti. U pocitacu je to obdobne, taky nepotrebuji znat architekturu procesoru, abych mohl odeslat e-mail. I u psani textu je to totez.

Mluvi se o psani textu - sazbe, nikoli o tom, jak naprogramovat sazecsky program. Kdyz chci jezdit autem, potrebuju vedet, ze nemam motor pretacet. Stejne tak, kdyz pisu dokument, mel bych vedet, co mam a nemam delat. Samozrejme, pretacet motor muzu. Stejne tak muzu pouzivat tvrde formatovani misto stylu. Ale ani jedno neni koser.

Hmm, jenze on ten BFU casto nevi ani jak ma napsat ten email a pak se jen divi. Napr takovy mail s prilohou doc bez subjektu s prazdnym telem rovnou mazu na serveru a ani se neobtezuju posilat nejaky upozorneni, protoze kdyz nekdo neumi neco pouzit, je to jeho problem, ne muj.

Presne tak. Kdyz me nekdo na ulici nedokaze o neco pozadat, poslu ho do Prcic. Kdyz nekdo neumi zpivat a natoci CD, poslu ho s nim tamtez. Proc bych mel tolerovat, ze nekdo neumi mejlovat?

Kecate nesmysly.

Popiste mi prosim, ale poctive, bez googlovani:

- zpracovani VF signalu v satelitu
- zaklady GSM kodovani
- na jakem principu funguje plynomer

Potrebujete to snad vedet k uvareni polivky? K naladeni sportovniho prenosu? Text ma slouzit k vymene informaci, ne k sireni evangelia fundamentalistickych tiskaru. Kdyz chci napsat kamaradovi nebo obchodnimu partnerovi dopis, vubec se nechci trapit s nejakymi styly. Az budu psat knizku, svuj text dam tiskarne, at se postaraj. Ale by me nejaky buzik poucoval, ze v dopise Frantovi pouzivam spatny druh pomlcky, na to se muzu z vysoka vite co...

V zásadě s vámi souhlasím, ale ad absurdum bychom se mohli dostat k tomu, že nemusíte psát dobře "pravopys, protože kamaráďy to vás přeštou", HTML stránky můžete smolit ve Wordu, protože váš MSIE to taky přečte apod. Minimálně nějaké základy by tam vždy být měly, ne?
Mě třeba vždy dostane, když mi přijde mail s DOC přílohou, ve které je deset řádek (neformátovaného) textu, které by mohly být přímo v těle mailové zprávy. Jenže to píše někdo, kdo neovládá ani základy (k čemu je vhodný mail a k čemu textový procesor) a dle toho to taky vypadá.

Mne nejvic dostane, kdyz dostanu wordovsky dokument, otevru ho a v nem jsou dva obrazky, protoze odesilatel netusi, ze jdou prilozit dva soubory!

A mimochodem, vzhledem k tomu, ze na ceskych technickych vysokych skolach je spousta kantoru, kteri ani netusi, ze nejaka priloha v emailu existuje, nedivim se, ze lidi posilaji takove prasarny.

No on je tam kolikrat jen jeden, protoze uzivatel netusi kam
jinam by mel ten screenshot zkopirovat, aby se to dalo
prilozit jako obrazek :)

Prominte, ale nesmysly kecate vy (nebo jste muj prispevek spatne pochopil). Ja jsem nikde nepsal, ze je pro psani nutne vedet jak funguje Word (nebo TeX). Ja jsem psal, ze je nutne vedet jak se pise text. K uvareni polevky nepotrebujete vedet jak funguje plynoner, ale potrebujete vedet, jak se ta polevka dela.

V nekolika radkovem dopise Frantovi nepotrebujete znat typografii, ale kdyz pisete treba 100 strankovy dokument (diplomka, kratka kniha, ....) proste text, ktery po vas bude muset nekdo dale zpracovat, tak zasady psani proste znat MUSITE.

Uz se opakuji: pokud jste v zivote nezpracovaval zadny delsi (nad 30 stranek) text po BFU, tak tohle nikdy nepochopite.

Nevim, jestli Word je to prave, k psani 30+ strankovych textu, ktere maji jit k tisku. Word je koncipovan jako jednoduchy nastroj pro tvorbu dokumentu s +- WYSIWIG vzhledem. Vy ty texty zpracovavate za trest nebo za penize? Za co Vas tedy plati, kdyz ocekavate od BFU zalamany a naformatovany text nejvyssi kvality? To si to ma skriptit v TeXu? A jinak doma zdravi?

To me reknete, kdyz se rukopisy psaly na psacim stroji, jak to ti tiskari delali, kdyz jim ted Word tak vadi?

To je jako kdybych si uvaril polevku z pytliku a nejaky jouda mi zacal bzikat o tom, ze cibuli jsem mel nakrajet nejdriv podelne, a pak napric, nebot jenom tak to je spravne a muze si tu polevku ochutnat i jakykoliv gurman.

kdyz se psaly texty na psacim stroji tak se sazely kovovy pismenka do lisu...
pocitace jsou tu snad od toho aby praci usnadnily a ne vytvarely novou
a s tou polivkou a ostatnima radobyftipnejma analogiema ...
je to jako kdybyste dostal za ukol uvarit polivku s cerstvou zeleninou, vy misto toho uvaril gulasovku z pytliku a po 4 urgencich do ni hodil trochu petrzele.

Pokud SI uvarite polevku, klidne si do ni dejte treba asfalt.
Pokud SI pisete we wordu, klidne SI to tam vkladejte jako bitmapy misto pismen. Dokonce to muzete posilat i po Internetu.
SAM SOBE!!!!!
Nikdo vam nerekne ani popel.

A ted ruku na srdce. Kolik obycejnych BFU pise text, ktery ma 30! stranek?

ten buzik to je ta vyskakovacia sponka vo worde?

Spatny druh pomlcky, ze se Franta pise s velkym F a ve slove mily je prvni i mekke a druhe tvrde, to je stejna uroven. Pokud Vam nevadi, ze Vas ostatni budo povazovat za negramota, klidne v tom pokracujte.

Mimochodem, Petr se s velkym "P" a Andrs s velkym "A" se nepise - kdyz tak koukam na polozku "Od" ... ? Tak jak je to tu, kdyz uz jste ten temin vytahl, s temi negramoty ?

Tak to je slabé. Například v titulcích například u filmů se s tím setkáte. Ono je rozdíl mezi textem a titulkem, obzvláště pak takovým, kde je z definice jasné, že tam je uveden nějaký druh jména. Řekněme, že je to určitá forma stylizace snesitelná u titulku, nikoliv však již v textu.

A i když to budeme považovat za chybu, je velký rozdíl mezi propagací nepotřebnosti pravidel jazyka a občasnou chybou z nepozornosti.

Nemluvim o titulku, ale o jmenu v polozce"od". Obcasna chyba to take nebude, neb jste to neopravil - takze jde o zamer. Nicmene nechci to dal rozpitvavat. Pochopil jsem, ze nejde o "zakazanou" propagaci nepotrebnosti pravidel, ale o jejich pochopitelne a omluvitelne zamerne poruseni zduvodnene "stylizaci" ...

Mozna ma puvodni pisatel podobne "dobry" duvod pro psani "spatne pomlcky" ...

Ano, to je problem Wordu. Jeho UI je takove, ze vede uzivatele intuitivne k vytvareni spatnych a spatne strukturovanych dokumentu. Dnes uz je to v prdeli, lidi se naucili delat dokumenty spatne a preucit je je prakticky nemozne.

Krom toho ma Word sileny format, ktery prinasi dalsi radu problemu.

Čím se liší UI Wordu třeba od UI OO.org, o kterém se tvrdí, že je natolik podobné wordu, že na něj není problém přejít ?

Tak já bych jako první odlišnost, které mě bouchla do očí, uvedl styly. Styly stránek, styly textu, kapitol apod. Přehledné a řekl bych že z typografického hlediska o míle dál než "špička MS Word", jak to tu někdo nazval.

presne tak, u me v praci lide maji za ukol vytvaret strukturovane dokumenty do systemu pro spravu obsahu a je pro ne nemozne pochopit, ze maji oznacit nadpis jako nadpis, odstavec jako odstavec a tabulku jako tabulku a nemaji si malovat barvicky a fontiky a snazit se tam nacpat vytvory z wordu, je to des.

no Excel možná, ale Word je takový kočkopes, není to pořádný textový editor (jak je normálně chápán), zkuste napsat ve Wordu php kód a ani není DTP program a přitom se tam snaží vetřít, prostě umí toho moc, ale nic pořádně, windoze klasika

Vy jste ale blb, když ve Wordu píšete php... od vás bych si nic naprogramovat nenechal.

Kaviarovy tousty . To je vul.

Myslite TEN Excel, ktery je schopny z me RAM pameti uhryznout celych 170 MB na debilni tabulku pres jednu A4ku?

A tak to je asi ta spicka.

BTW. Excel se mi startuje rekl bych i dele nez OO.o a pritom taove ulety neprovadi. Takze asi tak.

Na těch Windows mám zatím čest spíše s nedostatky. Word nechtěně trpím, ale na Excel nedám dopustit. Ten je skutečně špičkou ve své kategorii. Každý den mi ušetří spoustu práce.

Tak toto je opravdu odvážné tvrzení. A nějak jsem si nevšiml, že by Microsoft na tom byl tak špatně, že by musel plakat.
Jeho hlavním přínosem je podle mně integrace. Tím, že si vše dělá sám, je schopen vytvořit prostředí, kde vše dohromady tvoří jeden kompaktní celek. To je rozdíl proti linuxu, kde sice taky "všechno jde", ale integrace? To je k smíchu! Já linux používám, ale toho piplání a rozcházení, to běžný uživatel nemůže zvládat a časová náročnost těchto procesů štve i mě.
A protože i browser je klíčovou aplikací, těžko Microsoft začne přibalovat ke svému OS jiný produkt, jehož vývoj by nemohl dostatečně ovlivnit.

prave ta "integrace" mi u ms produktu prijde jako dost vyrazny problem. staci si vzit treba prave internet explorer. ten je natolik provazan s operacnim systemem, ze se prakticky ani neda odinstalovat. a diky teto provazanosti pak jeho bezpecnostni chyby znamenaji bezpecnostni rizika pro cely system. unix byl odpocatku navrhovan tak, aby jednotlive programy delaly jednu vec, delaly ji dobre a system jim umoznil dobre a bezpecne spolupracovat. ve windows se vsechno snazi delat vsechno a programy spolupracuji pomoci rpc, diky cemuz nejsou windows prilis bezpecne uz z principu.
nevim jakou linuxovou distribuci pouzivate, ale ja jsem napriklad s mandrakem zatim nemel zadny vetsi problem

Ano. V Linuxovych distribucich je to, co vy nazyvate "integraci" slabsi nez v sw od MS. TO ALE CASTO VUBEC NENI NA SKODU. Kuprikladu WWW browser, zadratovany hluboko do samotneho grafickeho prostredi (tedy tzv. integrovany), to je (s prominutim) prasarna nejhrubsiho zrna. Nehlede na to, ze v systemu, kde vse souvisi se vsim (tedy je tzv. integrovano) mnohdy nelze o vecech jak je bezpecnost vubec hovorit. Prave odtud pochazeji koreny problemu s viry a cervy ve Windows - vse je tak "integrovano", aby uzivatel nemusel myslet a aby OS byl chytrejsi nez on, az je to velice snadno zneuzitelne.

Uz jde v tom skvelem Linuxu aspon prenaset text pres schranku (clipboard) i mezi ruznymi aplikacemi?

Mezi Mozillou a OOo to docela funguje, jiné prohlížeče / wordprocesory nepoužívám, takže nevím.

UTF-8 plain text jde přenášet mezi vším, co rozumí UTF-8, ale na to jste se asi neptal :-)

kdysi jsme meli ve skole redhaty, tusim 6.2 s kde 1 a tam proste neslo ani v Netscape 4.7x oznacit a zkopirovat odkaz do schranky a pastnout si to do PINE, ta schranka proste fungovala jen v ramci toho netscape.

Redhat 6.2 a NN 4.7 už jsou trochu minulost... napadá mě problém selections vs. cutbuffers (viz xcutsel(1)), ale nevím (záleží taky, v čem běžel ten pine).

Myslel jsem, že se ptáte na formátovaný text, s normálním textem opravdu není problém.

integrace ala microsoft v linuxu samozrejme existuje (v KDE mate vse co mate v cistych win a mnoho veci navrch)... o integraci negrafickeho linuxu ani nebudu mluvit: cele GNU funguje na principu integrace (plno malych programku, ktere dohromady udelaji hodne)...
a s tim piplanim bych se taky v dnesni dobe hadal... myslim ze kdyz vezmu Knoppix, tak budu mit mnohem drive funkcni system bez piplani (a zadarmo) nez, kdyz si poridim windows...

Ten prostřední odstavec - to si myslím i já.
Nekompatilibita IE se standardy, vytváření a silná vlastních řešení (VBScript apod.), mršení HTML (zkuste si v nějakém starším Wordu uložit stránku jako tak zvané HTML a porovnejte to, co z toho vyleze, se skutečným HTML) provázané takovým způsobem, že "HTML" z Wordu načte jenom MSIE, tzv. Javascript z Frontpage načte jenom MSIE, InterDev produkuje nekompatibilní HTML apod., to je buď všechno obrovská náhoda dokumentující to, jací jsou u MS lameři, nebo je to jeden velký a ne až tak nápadný tah na bránu - web přístupný (ve smyslu 100%) z microsoftích platforem microsoftími programy.
Marek zcela správně zmiňuje řadu takových příkladů. Různá "internetová bankovnictví" optimalizovaná (čti "vytvořené pouze") pro MSIE (nejlépe jako ActiveX komponenta zapouzdřující Win32 kód), zde bych jako perlu vyzdvihl banku z lesa Řáholce přes státní úřady (kauzu s přiznáním o DPH snad zná každý) nebo řadu komerčních firem (jako např. komici z Omega Klimatizace, kteří si na Rádiu Beat a možná i jinde platí reklamu na svůj web a díky document.all se pak člověk stejně nikam nedostane a přes upozornění mailem to neřeší...), Tipcars či web Škodovky asi taky nemusím zmiňovat apod. Ještě horší je to v oblasti firemních intranetů, aspoň co jsem měl tu čest vidět.

Tyto všechny příklady skrytě šeptají to samé - plnohodnotný Internet, aby vše chodilo, zažiješ pouze s MSIE. A jestliže chceš MSIE, musíš mít Windows (čímž bych rád opravil autora, že MSIE je zdarma - není, je to bundle, není legální běhat ho třeba pod Wine pro člověka, který si Windows nikdy nekoupil). Docela se to i dařilo, nemohl jsem si dovolit matce nainstalovat Mozillu, protože jak bych jí vysvětlil, proč jí nefunguje Komerční banka, proč tohleto a támhleto. BFU je jedno, že prasata nejsou vývojáři prohlížeče, ale "webmasteři" v bance a jinde. BFU potřebuje, aby mu to fungovalo, jak to je "pod kapotou" není (a ani nemůže) být jeho starost.

Opravdu se kloním k názoru, že prohlížeč jako aplikační platforma je sice passé, ale pro MS je to stále důležitá oblast. Respektive možná už jen byla, protože s nástupem Firefoxu se snad dostáváme k tomu, že minoritní prohlížeče budou mít už takové procento, že si nebudou moci dovolit takovou masu potencionálních zákazníků ignorovat.

IE pochopitelne je zdarma. Jestli chcete Mozillu pro Windows, taky musime mit Windows. Tvrdi snad nekdo, ze Mozilla neni zdarma?

Pane šťourale, psal jsem o pouštění MSIE pod Wine. Wine je implementace Win32 API pro Linux&spol. Takže řada Win aplikací běhá, aniž by k tomu nějaká reálná Windows potřebovala.
A protože MSIE není zdarma (opakuji, je to bundle k Windows), tak si to člověk pod Wine v Linuxu (ještě jednou speciálně pro Vás: na mašině, která Windows nikdy ani neviděla) nemůže legálně spustit. Kapito?

Pokud ctu dobre, psal jste o spoustteni IE pod Windows. Nikoliv pod Wine ...

Psal jsem o tom, že MSIE není zdarma, že je to bundle s Windows. Jako konkrétní případ, kdy to někomu může vadit, jsem uvedl MSIE pod Wine. Můžete citovat tu část se "spousttenim IE pod Windows"?

"...není legální běhat ho třeba pod Wine pro člověka, který si Windows nikdy nekoupil..."

ehm, a tohle je co? ;-)

HEHE, nauc se cist. http://www.winehq.com/

voe, ja vim co je wine ;-) ja jsem narazel na to, ze m.k si stezoval, ze se nikde nemluvilo o wine, coz zjevne nebyla pravda, proto jsem prekopiroval tuhle vetu.

Mluvilo se snad o tom v tom prispevku, na ktery jsem konkretne reagoval? MOzna jsem to ale prehledl, pak se pochopitelne omlouvam.

Ano, mluvilo. A neurol z něj dokonce danou část o tři příspěvky výše citoval.
Je snad takový problém si to znovu přečíst? ;-)

Abych předešel podobně chytrým odpovědím, uvedu zde přímo odstavec z licenční smlouvy k MSIE (verzálky jsou původní):

POKUD NEMÁTE PLATNOU SMLOUVU EULA NA NĚKTEROU VERZI OPERAČNÍHO SYSTÉMU MICROSOFT (včetně, ale bez omezení na .. to je nudné a vypouštím seznam všech možných verzi Win), NEJSTE OPRAVNĚNI součáasti OPERAČNÍHO SYSTÉMU INSTALOVAT, KOPÍROVAT ANI JINAK POUŽÍVAT A TATO DOPLŇKOVÁ SMLOUVA EULA VÁM NEPOSKYTUJE ŽÁDNÁ PRÁVA.

Zatímco při instalaci Mozilly pro žádný OS, který jsem s Mozillou dosud zkoušel, jsem nečetl v licenci, že pro instalaci Mozilly potřebuju vlastnit licenci na MS Windows.

No nic, tak snad budete mít příště něco k tématu.

Jste si jist, ze pro instalaci Mozilly pro Windows nepotrebujete vlastnit licenci na MS Windows?

To jen provokujete nebo jste tak zabedněnej? Vy pořád tu Mozillu cpete na Windows, já se žádných Windows vůbec nedržím. Pro instalaci a používání Mozilly nejsem nucen vlastnit licenci na jakýkoliv OS. Čtete vůbec někdy licenční podmínky?

Navíc i kdybych instaloval Mozillu pro Windows na Windows a ty Winy byly pirátěné, tak instalace Mozilly je stále legální, zatímco u MSIE nikoliv, protože MSIE je licenčně vázáné na OS Windows (viz citace). Rád se štouráte v h**ch?

Co se porad rozcilujete, vzdyt je to uplne jedno :o))

Já se nerozčiluju, já pořád nevím, jestli jste fakt na tom duševně tak slabej nebo tak zkušeně provokujete. Normální člověk by po mé první odpovědi buď nereagoval nebo napsal "sorry, jsem blbec, rád obhajuju MS a teď jsem přestřelil, protože jsem viděl rudě a nechal jsem se unést" nebo něco podobného, to se fanatikům občas stává...

Pane Demagogu
kolega se snazi vysvetlit, ze pro spousteni IE pod Wine (Linux, etc.) JE potreba licence Windows, kdezto pro spousteni Mozilly pod Linuxem ta licence potreba neni.

To delate schvalne nebo vam to opravdu nedochazi?

to je trochu chytani za slovo, ale ne, clovek nepotrebuje pro instalaci mozilly pod windows licenci na windows. napriklad ja jsem si v praci nainstaloval firefox na windows a licenci na ne nemam. a legalni to je, staci kdyz licenci vlastni firma, pro kterou pracuju a ktery patri kompl na kterym delam ;-)))

Existuje (samozrejme na hlavu postavena) moznost, ze si uzivatel spusti Mozillu pre Windows pod Wine. V tom pripade neporusil ziadnu licenciu.

Existuje moznost, ze si uzivatel pusti IE pod Wine. V tom pripade licenciu porusil.

Nasli, radcove, nasli?

Tak tomu rikam trpelivost!!!!!!!!!!!

Mate dar stat se pedagogem ve zvlastni skole ve ctvrti prevazne obyvane neprizpusobivymi obyvateli. To rikam jako vyraz nejvyssiho obdivu a bez ironie.

prohlizec jako aplikacni platforma passe! urcite jako aplikacni - nikoliv vsak jako prezentacni - na cem si myslite, ze v soucasne dobe bezi vetsina informacnich systemu (s novejsim vyvojem?)
proc by treba microsoft vrazel takove penize do ASP.NET? aby jenom tak zbuhdarma mohl konkurovat Sunu?

Ehm, predpokladam, ze jste chtel napsat .NET suite. Jinak nevim, v cem ASP.NET konkuruje Sunu, resp. jave (myslite porovnani s JSP? Nevim, s obojim jsem delal, prijdou mi jako celkem dost odlisne platformy) a hlavne...jak tenhle argument podporuje tvrzeni, ze prohlizec je jako aplikacni platforma passe?

1) neni to .NET suite ale FrameWork
2) prohlizec by soudny clovek nikdo nepouzil jako vrstvu aplikacni (napr. klasicka trivrstva architektura client/server - prezentacni vrstva, aplikacni vrstava, datova vrstva) - prohlizec je v tomto ohledu bran jako vrstva prezentacni! (kdyby byl aplikacni, musel by provadet treba takove operace jako mesicni uzaverka apod. coz uznate, je nesmysl)
3) ASP.NET kunkuruje primo J2EE - s tim, ze architektura techto systemu je brana tak, ze aplikace bezi vicemene na servru (C#, Java) a s uzivatelem komunikuji pres prohlizec!

takze abych to shrnul - prohlizec jako aplikacni vrstva je nesmysl uz z podstaty (a nikdo to nikdy tak nechtel) - prohlizec jako prezentacni vrstva je soucasnost!

Klidně matce nainstalujte Mozillu, a na KB jí dejte na plochu zástupce "iexplore.exe http://www.mojebanka.cz/cz".

Ja vím, že by to takhle šlo řešit, jednak už KB nemá a druhak má i Firefoxe, protože dnes důležitých stránek, co nefungují, tolik není, ale před nějakou dobou jich bylo fakt hodně a jinak než přes MSIE to vyřešit nešlo :-(

Technicka: S velkou pravdepodobnosti za to dotycny webmaster nemuze, proste musi pracovat s tim, co manadement dodavateli schvalil jako vyhovujici.
A tradicni odpoved z vyssich mist: Nejake standardy? Nezajem! Me to v MS IE chodi.

A proto nase vyssi mista maji pristupnou pouze Mozillu, IE ihned po instalaci zmizi z plochy.

Hm, opravdu si myslím že za to v drtivé většině může prostá neznalost na straně HTML kodérů (osobní zkušenosti). Veb se totiž snáze vyvýjí dle standardu, což vám potvrdí žada skutečných profesionálů a pokud někdo kód bastlí s hutnou výbavou chyb jen tězko to můžete dávat za vinu někomu jinému než právě kodérům.

Navíc, také hodně záleží asi na tom o jakou firmu a jaké vedení se jedná. Znáte to, moudřejší pochopi ty hloupější je třeba nakopnout (někdy i několikrát).

HP ve svém prosincovém oběžníku nařizuje svým zaměstnancům testovat veškeré stránky ve Firefoxu. Důvodem je příval stížností zákazníků, že některé části firemního webu v tomto prohlížeči nefungují.

cituji:

Our latest browser technology statistics indicate that the use of Mozilla is increasing dramatically in our Web audience. The advent of Firefox has been a major catalyst for Web users to switch to Mozilla. This browser has received widespread publicity recently, including an article in the Wall Street Journal (scroll down to browsing safely subhead).

As a result, after IE6, Mozilla is the most popular browser used to access HP.com. Fortunately, our HTML pages render very similarly on Firefox to the way they render in IE. However, we are getting a rapidly increasing stream of complaints from our Firefox customers about portions of our site -- especially Web applications -- that do not work in Firefox. Often our Firefox customers are faced with unfriendly error messages, and missing functionality.

Take Action Now!

Download Firefox browser from Mozilla's web site http://www.mozilla.org/.

Test your pages in Firefox
Make sure your Web Section is as smooth and polished in Firefox as it is in IE. Don't let your customers find your bugs first!

... a takových případů je jistě více.