Názory k článku Zahodíme harddisky?

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 14. 3. 2006 19:52

    bez přezdívky
    Zkus gplflash (pouze flashe do verze 4), ten by pry mel chodit i na x86_64. Nebo zkus ukecat vyvojare gnash.

    Chces snad rict, ze real nebo dokonce microsofti video v prohlizeci na amd64 prehrajes ?
  • 14. 3. 2006 19:29

    nazir

    V tom, ze flash potrebujes tak jako tak. Je to smutne, ale na dnesnim internetu se bez flashe v podstate neobejdes. Proto je take k dispozici pro siroke spektrum prohlizecu i operacnich systemu.

    Už je v tom širokém spektru dostupná i linuxová x64 verze flashe?

  • 14. 3. 2006 19:23

    bez přezdívky
    V tom, ze flash potrebujes tak jako tak. Je to smutne, ale na dnesnim internetu se bez flashe v podstate neobejdes. Proto je take k dispozici pro siroke spektrum prohlizecu i operacnich systemu.

    Pokud by vas zajimaly technicke detaily, flash je programovaci jazyk a IMHO je Turing-kompletni. Microsofti video ne. U Realu si nejsem uplne jisty, ale asi taky ne.
  • 14. 3. 2006 19:17

    PrasopesXXL (neregistrovaný)
    Pri reseni ala google potrebuji plugin na beh flashe. Pri klasickem zpusobu potrebeji plugin na beh videa. Kde je rozdil?
  • 14. 3. 2006 18:31

    bez přezdívky
    Ne kazdy pocitac umi a ma nastaveno bootovani z usb. Ne kazdy pocitac ma fyzicky USB 2.0 (1 je zoufale pomala). A ten tvuj linux nedokaze udriverovat kazdy pocitac. Ty tenci klienti musi mit ovladace nejak v sobe a s vlozenym zarizenim komunikovat pres jednotny (resp. zpetne kompatibilni) protokol.
  • 14. 3. 2006 18:28

    bez přezdívky
    To neni totez - Real a Microsoft maji plugin do prohlizece, ktery umi prehravat video. Google ma aplikaci ve flashy, ktera umi prehravat data, ktera ji vygeneruje z videa. Coz napriklad znamena, ze to funguje i pod linuxem :-).
  • 14. 3. 2006 17:31

    Tomas Dzik (neregistrovaný)
    Nerekl bych, ze tenci klienti jsou uplne na nic.
    V praci pouzivam ultra-tenkeho klienta (SunRay) a prinasi to radu vyhod.

    a) Bezpecnost - data jsou ulozena v serverovne a tudiz staci mit dobre zamcenou serverovnu. Potencialni kradez hardware (= laciny tenky klient) z kancelare nepredstavuje zase az takovy problem, protoze na nem stejne nejsou zadna data.

    b) Dostupnost - na svem PC jsem nikdy RAIDy nepouzival. U diskoveho pole v serverovne je mirorovani + pravidelne zalohy zcela bezne. A navic se o to stara nekdo jiny ;-)
    Serverovny maji taky vetsinou UPS, takze kratkodoby vypadek proudu v kancelari neni problem. SunRay nabehne za par sekund a ja muzu pokracovat presne tam, kde jsem skoncil.

    c) Pohodli - je fajn, kdyz si na obrazovce otevru okno s mailem, pak odjedu do jine budovy na druhem konci Prahy, tam zasunu kartu do SunRaye a vidim ten samy desktop s tim samym otevrenym rozepsanym mailem.

    d) Nulova udrzba - udrzuji se a zaplatuji se servery v serverovne. To se da delat centralne. Na tom tenkem klientu se nema co pokazit, dokonce nema ani zadne pohyblive soucasti (takze v nem nehuci vetracky ;-). Upgradovat se da tak maximalne firmware - a to se dela zase automaticky ze serveru.

    Nevyhodou je zavislost na funkcni LAN/WAN.

    Pokud to porovnam s vyse navrhovanym resenim, tj. aplikace na lokalnim pocitaci + ukladani na sdileny ftp server, tak pri nem ztracim bezpecnost (protoze vetsina uzivatelu si nechava na PC lokalni kopie dat), pohodli a nulovou udrzbu - klasicka PC se musi udrzovat, zaplatovat a upgradovat. Dostupnost mi zustava pouze u dat ulozenych na serveru.

    Takze bych rozhodne nerekl, ze tenky klient je zcestna myslenka. Pouze bych si daval pozor na to, kdo kontroluje server, na kterem bezi me aplikace a kde jsou ulozeny moje data. A do jake miry jsem ochoten mu duverovat.
  • 14. 3. 2006 16:37

    anonymní
    Výhody, jako "data na jednom místě a přístupná odkudkoli z netu" nejsou výhodami tenkých klientů - to samé umí zmiňovaný MS Office, i OpenOffice a cokoli jiného - akorát jako místo uložení nevyberete standardně složku Dokumentů na disku C:\, ale někde na FTP serveru (a třeba právě firemním...)

    Takže dokumenty uložené centrálně nejsou žádnou novinkou, dělá to tak fůra firem už řadu let a tenké klienty k tomu nepotřebují.

    Jediná výhoda tenkých klientů je, že nemusí být uloženy na PC uživatele a taky že nevyužívají výkon PC uživatele - to je však u kancelářských aplikací zanedbatelné, protože textový editor nebo pár grafů na vytížení běžného PC uživatel ani nepozná...

    Další výhodou je pak to, že ne všechen softare je na každém PC, ale opět je zde řeč jen o kancelářských aplikacích a tak není třeba ani dnes problém stáhnout si balík OpenOffice, běžící jak pod Win32, tak pod Linuxem atd. takže ani tuto výhodu uživatelé nejspíš nějak masově nevyužijí...

    Naopak nevýhoda je tam značná, že pokud v klasické kanceláři vypadne internet, ještě můžete pracovat aspoň nějak - máte k dispozici všechny aplikace na PC. Jenže pokud pracujete s tenkými klienty a nastane výpadek internetu - jste totálně v kelu - nevytisknete ani obyčejnou fakturu!
    Takže to pak leda můžete zabalit, dát lidem volno a nebo do práce koupit kabelovku a dobrou plazmovku, aby se zaměstnanci v dobách výpadků nentu nenudili :-DDDD
  • 14. 3. 2006 16:28

    bez přezdívky
    Název článku je mylšen s nadsázkou. Nemá vyjadřovat, že by snad počítače v budoucnu neměly vůbec mít pevné disky, ale že velká část dat na nich uložených se přestěhuje na internet.
  • 14. 3. 2006 16:09

    anonymní
    Tenky klient jakozto software bude pak v te domacnosti bezet na cem? Na jakem hardwaru (aby nahodou nemel treba k dispozici flashku a nebyl uz tlusty)?
  • 14. 3. 2006 15:23

    stoural (neregistrovaný)
    Vsichni tady skuhrate nad MS a Googlem, ale proc by stejna koncepte nemohla byt pouzita i v domacnosti? Aplikace a diskova kapacita na serveru (krabicce pohozene v mistnosti), ktera bude propojena s tenkymi klienty?
  • 14. 3. 2006 14:33

    anonymní
    Tenký klient je co, jako třeba MSIE, který by zakazoval uložit si WWW-stránku na disk a ještě k tomu neuměl multipart/form-data? Tedy něco jako Arachne 1.1 pod 16-bitovým DOSem?
    Takováto představa o tenkých klientech mi připadá jako hodně zastaralá představa o současném softwaru. - Ale ony takovéto bláboly vycházejí u nás i v nejnovějších učebnicích. A chudáci naše děti, ty se takovéto kecy ještě musejí učit!
    Je to přece jinak, Google chce na svou stranu strhnou i trh s free-Webem. A pár teoretiků (kteří si asi ještě nekoupili flash-disk) o tom plácá v článcích. Protože jinak si nedovedu vysvětlit, proč by počítač neměl mít hard disk, který má i každý fotoaparát.
  • 14. 3. 2006 14:17

    Jiří Novotný
    Je sice moc hezky, ze bude centralni server dokonale zabezpecenej. Ale k cemu bude zabezpeceni az US vlada (nebo jakakoliv jina, spolecnost ap.) jednoduse rekne "Chceme tyhle data, pristup k temto uzivatelum a statistiky cetnosti tohohle souboru" ? To vidim jako vetsi problem nez samotny zabezpeceni pred pristupem zvenci. Uz ted am. vlada pozadala Google o pristup k online databazi google destkop.
  • 14. 3. 2006 13:51

    Bobo (neregistrovaný)
    Prakticky všechny výše uvedené problémy mám vyřešené. Jde to.

    Základní rozdíl je v tom, že v jeden okamžik může vzdálenou plochou využívat vzálený počítač jen 1 uživatel.
  • 14. 3. 2006 12:03

    gx (neregistrovaný)
    ... centralne = firemni server.
    Koncepci "administrovat bude Google nebo Microsoft" pokladam za slepou kolej, nevhodnou ani pro osobni e-maily, natoz pro informace jakkoli spojene s podnikanim.
  • 14. 3. 2006 11:50

    Svestka (neregistrovaný)
    Ad 1) Kde se v clanku tvrdi, ze tim internetovym ulozistem nemuze byt treba firemni server? Toto reseni je urcite bezpecnejsi nez kdyz uzivatele maji data u sebe.

    Ad 2) Protoze administrace je jednodussi. Je mnohem jednodussi zalohovat centralne ulozena data, nez data distribuovana na uzivatelskych noteboocich. Kdyz vam chcipne HD u notebooku, tak minimalne nekolik hodin bude trvat, nez vam to nikdo opravi. Kdyz chipne HD na centralnim serveru, tak se nejvys trochu snizi propustnost, protoze kdyz jde o dulezita data, tak se pouzivaji RAIDy a HA reseni.
  • 14. 3. 2006 10:55

    jj (neregistrovaný)
    "Mate pocit ze 99% lidi co jsou pripojeny k internetu maji pocitac nejak zabezpeceny ?"
    Těm co to nedělaj lamy tak jo. A rozhodně věřim víc sám sobě než jakýmukoliv systémákovi nebo adminovi.
    Korupce a nebo byť i obyčejná neschopnost jsou mocný...

    Takže ať si řiká kdo chce co chce, svoje data si budu zabezpečovat sám a ani omylem je nehodlám svěřit nikomu jinýmu.
  • 14. 3. 2006 10:39

    standa (neregistrovaný)
    Podle me se rychle neco takoveho muze uplatnit v souvislosti s organizovanim casu, obchodnimi schuzkami a pod. Proste neco ve stylu aplikaci na PDA, ktere by ovsem byly pousteny ze servru.
    Co se tyce bezpecnosti, tak to je k smichu. Mate pocit ze 99% lidi co jsou pripojeny k internetu maji pocitac nejak zabezpeceny ? K jejich datum neni vubec zadnej problem se dostat. Naproti tomu centralizovanej server by mel mit zabezpeceni dotazeny na uplne jinou uroven a zaroven spravci by ji meli okamzite opravovat v pripade nejake chyby (samozrejme zavisi na firme ktera to bude delat,ale at uz to bude kdokoliv tak si nebude moci dovolit jakejkoliv problem, protoze by nasledoval rychlej odliv lidi.
  • 14. 3. 2006 9:07

    jj (neregistrovaný)
    Samozřejmě. Trubky co si důležitý neřku-li životní firemní data třeba na notebooku nešifrujou, ty bych vyrazil na hodinu.

    Tuhle přece byl nějakej případ, kdy měl na notebooku, kterej mu někdo ukrad z auta, kde si ho dotyčnej zapomněl, nějaká firemní data shromažďovaná posleních 8 let. A nejenom že nešifrovaná, ale ani nezálohovaná.
    Nic stupidnějšího hodného nařčení za IT idiocii roku si už nedovedu představit.
  • 14. 3. 2006 8:53

    bez přezdívky
    Osobne jako pocitacovy odbornik predpokladam spis pouziti prenosneho bootovaciho hardisku/flash/HVD-RAM. Oproti tomu pro bezne uzivatele, takove co jim dneska nevadi ze jsou za NATem, dava tenky klient dobry smysl a muze byt zajimavy i pro podniky ...

    Uplne idealni by bylo, kdyby existoval jeden HW, ktery by sel pouzit jako tenky klient, nebo by se k nemu dal pripojit nejaky ten kapesni udelator skladajici se prevazne z uloziste dat a pak by to zacalo fungovat jako plnohodnotny pocitac. Jsem zvedavy, jestli se to prosadi ...

    Mimochodem, google uz disponuje aplikaci pro prehravani videa v browseru.
  • 14. 3. 2006 8:23

    Lukas Nevosad (neregistrovaný)
    mezi vzdalenou plochou a popisovanym resenim je nikoli bezvyznamny rozdil. Pouzivate-li vzdalenou plochu, vas pocitac musi fungovat jako server a to se vsemi nevyhodami, ktere to nese (musi byt stale online, zapnuty, patricne pripojeny - polovina pocitacu je dnes za NAT). Navic to vubec neresi zalohovani a rozhodne si nemyslim, ze by to reseni bylo i bezpecnejsi.
  • 14. 3. 2006 7:56

    JIBorg (neregistrovaný)
    Prece jen, aby se mi pak moje obchodni, ci osobni dopisy emaily apod. podarilo najit po spravnem dotazu ve verejnem vyhledavaci, neni idealni. Ale jasne, tohle by slo zakazat, stejne vsak nikdy(horizont 5 let v CR) nebude tak rozsirena dostupnost internetu tak rychleho, abych nepoznal rozdil mezi lokalnim diskem a vzdalenym.

    Takze tenky klient se hodi maximalne lidem, kteri potrebuji vdude mit sve emaily a dokumenty. Tem ovsem uz ten nabizi MS, treba Vzdalenou plochu s daleko vetsim konfortem a jistotou ze se mi v datech nebude toulat nikdo jiny.

    Ale abych kdekoli po svete mohl napriklad opravdu cokoli? Treba i praci se zvukem videem apod? Tezko. Nikdo mi nenabidne tak levnou cenu za GB a taky cokoli vypocetne narocnejsiho, jako treba i zalohovani si sveho CD do MP3, by delano pres server, tento tak zatizilo, nebo proces tak zpomalilo, ze by to nakonec vyvolalo FUP opatreni apod.

    Takze jak rikam, kdo by to mohl vyuzit, vyuziva to uz ted ve forme Vzdalene plochy, s velmi podobnymi klady a mene zapory. A z tech kdo nemuzou pouzit Vzdalenou plochu, jen mizivemu procentu pomuze tenky klient...
  • 14. 3. 2006 7:13

    jj (neregistrovaný)
    "Jednotlivci a zejména společnosti se mohou (oprávněně) obávat o bezpečí svých dat."
    "Proč skladovat dokumenty kdesi v neznámu, když je mohu mít pořád pěkně u sebe?"

    Sdílet čistě veřejný dokumenty je možný už léta, synchronizace různých zařízení rovněž (včetně možnosti šifrování), všechno ostatní NIKDY nedám na jakýkoliv vzdálený úložiště, to bych musel bejt magor. A ještě FašistoČínoCenzuroGoogle, tfujtajxl.
  • Zasílat nově přidané názory e-mailem
    Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).