Názory k článku Zahodíme harddisky?
-
jj (neregistrovaný)"Jednotlivci a zejména společnosti se mohou (oprávněně) obávat o bezpečí svých dat."
"Proč skladovat dokumenty kdesi v neznámu, když je mohu mít pořád pěkně u sebe?"
Sdílet čistě veřejný dokumenty je možný už léta, synchronizace různých zařízení rovněž (včetně možnosti šifrování), všechno ostatní NIKDY nedám na jakýkoliv vzdálený úložiště, to bych musel bejt magor. A ještě FašistoČínoCenzuroGoogle, tfujtajxl. -
jj (neregistrovaný)Samozřejmě. Trubky co si důležitý neřku-li životní firemní data třeba na notebooku nešifrujou, ty bych vyrazil na hodinu.
Tuhle přece byl nějakej případ, kdy měl na notebooku, kterej mu někdo ukrad z auta, kde si ho dotyčnej zapomněl, nějaká firemní data shromažďovaná posleních 8 let. A nejenom že nešifrovaná, ale ani nezálohovaná.
Nic stupidnějšího hodného nařčení za IT idiocii roku si už nedovedu představit. -
Mate slabou predstavivost. Co treba kdyby se jednalo o udaje z 10let trvajiciho prisne tajneho vladniho vyzkumu zneuzitelneho pro vyrobu zbrani hromadneho niceni A byly nesifrovany a nezalohovany ? Nebo co treba kdyby se jednalo o naprostou nahodou objeveny signal mimozemske civilizace s navodem na FTL pohon A byl nesifrovany a nezalohovany ? -
Studena fuze je sice skvela vecicka, ale zkratka FTL (Faster That Light) oznacuje nadsvetelny pohon.
-
Případ a) by znamenal že by bylo na světě po pár minutách od zjištění nejméně o 2 lidi méně :) Postrádajícího a nálezce :)
1) pochybuji, že taková data mají na laptopech, hádal bych spíš na kryptovaný server bez napojení do vnější sítě, ne nadarmo stále platí, že nejbezpečnější data jsou ta, ke kterým nevede "drát" :)
2) vynesení takových dat na nosiči ven z objektu je samo o sobě hrubé porušení bezpečnosti a nikdo si to nedovolí, pokud není placený jinou vládou, protože by ho vyhodili.
3) nezálohované, to je utopie a nešifrované, to jsou leda naše domácí počítače a terminály pro kancelářskou práci
Nicméně Váš skepticismus k online ukládání někde na serverech google sdílím. Nikdo mi nezaručí, že za nějaký bakšiš či diky nějakému exploitu si moje dokumenty nepřečte třeba konkurence nebo finančák. Na to abych tam naflusal firemní prezentace nebo výroční zprávy budiž. Ale abych v nějaké on-line verzi zpracovával a ukládal třeba účetní uzávěrku nebo interní zprávu o zabezpečení naší sítě nebo výpověď zaměstnanci atd... to bych si vážně netroufl, přece jenom je to zcela proti duchu ochrany informací. Už takhle google indexuje i to co leží na lokálních serverech, natož abychom mu to sami dali a zindexovali :) -
Svestka (neregistrovaný)Ad 1) Kde se v clanku tvrdi, ze tim internetovym ulozistem nemuze byt treba firemni server? Toto reseni je urcite bezpecnejsi nez kdyz uzivatele maji data u sebe.
Ad 2) Protoze administrace je jednodussi. Je mnohem jednodussi zalohovat centralne ulozena data, nez data distribuovana na uzivatelskych noteboocich. Kdyz vam chcipne HD u notebooku, tak minimalne nekolik hodin bude trvat, nez vam to nikdo opravi. Kdyz chipne HD na centralnim serveru, tak se nejvys trochu snizi propustnost, protoze kdyz jde o dulezita data, tak se pouzivaji RAIDy a HA reseni. -
JIBorg (neregistrovaný)Prece jen, aby se mi pak moje obchodni, ci osobni dopisy emaily apod. podarilo najit po spravnem dotazu ve verejnem vyhledavaci, neni idealni. Ale jasne, tohle by slo zakazat, stejne vsak nikdy(horizont 5 let v CR) nebude tak rozsirena dostupnost internetu tak rychleho, abych nepoznal rozdil mezi lokalnim diskem a vzdalenym.
Takze tenky klient se hodi maximalne lidem, kteri potrebuji vdude mit sve emaily a dokumenty. Tem ovsem uz ten nabizi MS, treba Vzdalenou plochu s daleko vetsim konfortem a jistotou ze se mi v datech nebude toulat nikdo jiny.
Ale abych kdekoli po svete mohl napriklad opravdu cokoli? Treba i praci se zvukem videem apod? Tezko. Nikdo mi nenabidne tak levnou cenu za GB a taky cokoli vypocetne narocnejsiho, jako treba i zalohovani si sveho CD do MP3, by delano pres server, tento tak zatizilo, nebo proces tak zpomalilo, ze by to nakonec vyvolalo FUP opatreni apod.
Takze jak rikam, kdo by to mohl vyuzit, vyuziva to uz ted ve forme Vzdalene plochy, s velmi podobnymi klady a mene zapory. A z tech kdo nemuzou pouzit Vzdalenou plochu, jen mizivemu procentu pomuze tenky klient... -
Lukas Nevosad (neregistrovaný)mezi vzdalenou plochou a popisovanym resenim je nikoli bezvyznamny rozdil. Pouzivate-li vzdalenou plochu, vas pocitac musi fungovat jako server a to se vsemi nevyhodami, ktere to nese (musi byt stale online, zapnuty, patricne pripojeny - polovina pocitacu je dnes za NAT). Navic to vubec neresi zalohovani a rozhodne si nemyslim, ze by to reseni bylo i bezpecnejsi.
-
Osobne jako pocitacovy odbornik predpokladam spis pouziti prenosneho bootovaciho hardisku/flash/HVD-RAM. Oproti tomu pro bezne uzivatele, takove co jim dneska nevadi ze jsou za NATem, dava tenky klient dobry smysl a muze byt zajimavy i pro podniky ...
Uplne idealni by bylo, kdyby existoval jeden HW, ktery by sel pouzit jako tenky klient, nebo by se k nemu dal pripojit nejaky ten kapesni udelator skladajici se prevazne z uloziste dat a pak by to zacalo fungovat jako plnohodnotny pocitac. Jsem zvedavy, jestli se to prosadi ...
Mimochodem, google uz disponuje aplikaci pro prehravani videa v browseru. -
V tom, ze flash potrebujes tak jako tak. Je to smutne, ale na dnesnim internetu se bez flashe v podstate neobejdes. Proto je take k dispozici pro siroke spektrum prohlizecu i operacnich systemu.
Pokud by vas zajimaly technicke detaily, flash je programovaci jazyk a IMHO je Turing-kompletni. Microsofti video ne. U Realu si nejsem uplne jisty, ale asi taky ne. -
Zkus gplflash (pouze flashe do verze 4), ten by pry mel chodit i na x86_64. Nebo zkus ukecat vyvojare gnash.
gplflash jsem zkoušel se smutnými výsledky (moc jsem si nezablýskal, asi všude používali novější verze)...
Chces snad rict, ze real nebo dokonce microsofti video v prohlizeci na amd64 prehrajes ?
Já měl dojem, že řeč byla o flashi, antož "Je to smutne, ale na dnesnim internetu se bez flashe v podstate neobejdes."... ;^)
Jinak samozřejmě musím dodat, že nakonec jsem se skřípěním zubů přešel zpět na x86 verzi své oblíbené distribuce (přispěla tomu taky neexistence x64 java pluginu a vůbec celkově blbá nálada), takže celá tahle debata už je jen akademická... -
Na stiznost Už je v tom širokém spektru dostupná i linuxová x64 verze flashe? jsem reagoval namety k reseni. Nerikam, ze je flash dostupny vsude, ale je na sirsim spektru nez real nebo m$ video.
Pokud vam prijde, ze veta "Je to smutne, ale na dnesnim internetu se bez flashe v podstate neobejdes" neplati, je uplne irelevantni jestli vam to na nejake platforme nejde. Zvlast kdyz sam priznavate, ze jste se nakonec neobesel ...
Jinak jak uz jsem rikal tomasgn: Napriklad stranky o filmech byvaji casto temer cele z flashe. - tomu rikam neobejit. -
Zkuste tak nadhodit nejakou platformicku, kde je flash a neni tam real nebo windows media :-) stranka Macromedie neni prilis obsahla (pro verzi 8 je jeste kratsi. -
No jiste to nevim, ale IMHO Solaris 10, Solaris 9, ... Mac OS 9.x, Mac OS X. Pokud vim, tak windows media (pocitame-li kodek 9) bezi jen na windows a na linux/x86, original real jen na windows, linux/x86 a MacOS X a helix pridava par neuspesnych pokusu a symbian-61.
Ano, o verzi 8 jsem skutecne nemluvil. -
Pokud to jiste nevite, tak tu neplacejte blbosti :-) WM bezi na platforme x86, na vsem, na cem pustite mplayer. Pak bezi na vsech gizmech, kde bezi Windows Mobile 2003 (a novejsi). Take bezi na nejakych tech set-top boxech. Pokud vim, tak Real Video prehrajete na vsech tech OS, ktere jste zminoval. Mozna je to uplne jinak - treba skvely multiplatformni flash neni tak multiplatformni, mozna mu chybi nektere zajimave a potrebne vlastnosti - multibitrate kodovani, VBR, kodeky na 5.1, HD podpora ... Mozna je to jen dalsi format, ktery umoznuje prenaset video o velikosti postovni znamky ... :-)
-
mplayer pouziva na prehravani WM9 binarni kodek. To znamena, ze WM9 NEBUDE bezet na vsem, na cem pustite mplayer. Je ovsem pravda, ze samotny format mplayer stejne rozparsuje, takze jestli to myslite takhle ...
Pokud to nevite jiste, neplacejte blbosti :-). Svoje informace o tom, kde lze prehrat realvideo, jsem cerpal z jejich stranek.
Nikdy jsem netvrdil, ze je flash KVALITNI software pro prehravani videa ... pouze jsem sdelil svuj nazor, ze je dobre pouzitelny pro tenkeho klienta. Osobne pokladam VSECHNY zminene formaty (real, wmv i flash) za NEKVALITNI pro prehravani videa, za kvalitni pak povazuji ogg/vorbis nebo matrosku s kodeky puvodne urcenymi pro avi, tedy predevsim ffmpeg. Osobne bych taky nikdy plne vybaveny pocitac za tenkeho klienta nevymenil. -
Zkuste prosim poradne cist. Psal jsem, WM bezi na platforme x86, na vsem, na cem pustite mplayer. Doufam, ze to bylo dostatecne, ehm ... jasne. Kdyz jste cerpal udaje o tom, na cem muzete prehravat Real Video, predpokladam, ze jste navstivil Helix Community a ne, ze jste se jako posledni BFU prosel po www.real.com. A pokud si skutecne myslite, ze OGG/Vorbis je KVALITNI, pak mi nezbyva, nez si tise povzdechnout. Vorbis je dnes na urovni, kde byly Real Video kodeky nekdy kolem roku 1999-2000. Pokud mate v okoli nekoho, kdo se problematikou videa opravdu zabyva, zeptejte se ho. Tim "zabyva se" nemyslim lidi, kteri travi 90% sveho casu grabovanim televize.
-
Aha, takze uznavate ze podpora na ne-x86 platformach je horsi ?
Ne, pouzil jsem google ktery me na dotaz realplayer platforms hodil na helixcommunity :-). Je tam hezky seznam platforem, na kterych se helix "skoro prelozi" ...
Pochybujete o kontejneru ogg nebo o audio kodeku vorbis ? Vyvoj video kodeku od Xiph.org pokud vim jeste neni dokoncen ... a rozhodne jsem o nem nemluvil. -
Ne, neuznavam, ze podpora flashe je na mimoX86 platformach lepsi (nez podpora Realu a WM/VC-1). Mate snad dojem, ze v mobilnich telefonech je x86 platforma? Co se tyce OGG/Vorbis - pozdni hodina a moje nepozornost zpusobila, ze jsem prehledl Vorbis. Vubec me nenapadlo, ze budete psat o audio kodeku, kdyz se bavime o videu. Mel jsem na mysli OGG/Theora. Je to neco podobneho, jako porovnavat Tatru s Jaguarem. Obe dve maji kola a motor, jen se jaksi pouzivaji ruznym uelum. Co se tyce kontejneru OGG, mam sve pochybnosti.
-
Mel jsem na mysli, ze mimo x86 je to horsi nez na x86. Pripominku o Windows Mobile 2003 jsem zaregistroval. IMHO porovnani platforem Solaris/Sun + Mac/ppc versus platformy Windows Mobile 2003/urcita mensina mobilu (vetsina ma tusim Symbian OS na kterem neni ani jedno) neni mozne a lze pouze rict, ze oboji je nedostatecne.
Kvalitni seznam platforem bude mit patrne gplflash, jenze jeho verze flashe je uz dneska skoro irelevantni ...
Bavime se o celku - kontejner+video+audio. Pokud snad nejaky kontejner nepodporuje pouziti nejakeho kodeku, je to chyba daneho kontejneru (to je treba pripad .avi a .ogg). Pokud nejaky program nepodporuje nejaky kodek, je to jeho nedostatek. Pokud ho podporuje jen v nekterych kontejnerech, je to chyba. Jinak, pokud v mem vyjadreni nemuzete najit video codec, tak to byl ten ffmpeg. Nerikam, ze je nejlepsi, ale povazuji ho za kvalitni. Jeho hlavni vyhodou proti wm9 je portabilita. Jeho hlavni nevyhodou v teto diskusi je fakt, ze nevim o pluginu ktery by ho pouzival. -
Vidite, ja se o celku nebavim :-) A to hlavne proto, ze muzu VC-1 kodek zabalit treba do MPEG-4 kontejneru. Proc? Inu protoze, mi to vyhovuje. Umi tohle (dle meho nazoru monoliticka) platforma Flash video? Pokud mate za to, ze kodek je ffmpeg, tak tomu nerozumim. Jinde v diskusi odkazujete na to, ze jde o knihovnu, ktera podporuje vide kodeku. Tak nevim. Oboji pravda byt nemuze :-) Take nerozumim vete o pluginu. Ve svete digitalniho videa se muzeme bavit o kodecich, jejich rodinach, kontejnerech, formatech ... Napada me jedno vysvetleni, ale nechce se mi verit, ze byste mel takove nedostatky, ze byste si myslel, ze Internet je okno weboveho prohlizece :-) Priznam se, ze se mi zda, ze diskuse se nikam neposouva. Na diskusi nad zakladni terminologii nemam prilis casu. Proto prosim omluvte jeji jednostranne ukonceni z me strany. Prece jen, casu neni nekonecne.
-
Crypto_work (neregistrovaný)Ja si asi naivne vzdycky myslel ze:
container slucuje audio a video+naky data navic-avi,matroska,mpeg2-ps,mpeg2-ts,mov,ogm a tak
format je zpusob zakodovani audia,videa,extra dat-mpeg1,mpeg4 avc,mp3 a tak
muxer je sw ktera vytvari container zmuxovanyho audia a videa,extra dat
kodek je sw ktery koduje format-divx,xvid a i ta knihovna ffmpeg ktera dela i muxovani vsechno mozny je ale taky kodekem ne? Urcite dela kodovani vlastni a nepouziva zadnou externi knihovnu takze kodekem je.
Pokud se v necem tech pet let mylim tak mi to prosim v ramci osvety ujasnete.Diky -
Nevim, to se musite zeptat google jak ten prehravac ve flashi udelali.
Je to samozrejme knihovna, trochu jsem to odflaknul. Pri posuzovani kvality neni dulezity jen format, ale i implementace kodeku, takze spravne to melo znit implementace formatu (patrne H.264, nejsem si jisty, viz ten jiny thread) v knihovne ffmpeg.
Uz jsem nekde v diskuzi poznamenaval, ze cely thread jsem zacal s myslenkou, ze to, o cem clanek mluvil, byla implementace myslenky tenkeho klienta pomoci weboveho prohlizece. -
Na stiznost Už je v tom širokém spektru dostupná i linuxová x64 verze flashe? jsem reagoval namety k reseni. Nerikam, ze je flash dostupny vsude, ale je na sirsim spektru nez real nebo m$ video.
Nu a já reagoval tím, že Vámi nametená řešení nemusí být zcela funkční (což jste ostatně sám připustil). Příjde mi to smutné, že Macromedia (Adobe) kašle na tuto část širokého spektra operačních systémů...
Pokud vam prijde, ze veta "Je to smutne, ale na dnesnim internetu se bez flashe v podstate neobejdes" neplati, je uplne irelevantni jestli vam to na nejake platforme nejde. Zvlast kdyz sam priznavate, ze jste se nakonec neobesel ...
Ehm hm hmmm. Nerad Vám bořím vzdušné zámky Vaší obdivuhodné fantazie, ale já přece netvrdil, že ta Vaše věta neplatí, naopak s tou teorií i souhlasím... Použil jsem jí jako upozornění na téma, o kterém byla řeč, než jste z jakéhosi důvodu do toho začal montovat "real nebo dokonce microsofti video".
Zdá se mi, že běžíte s beranidlem vstříc otevřeným dveřím... :^) -
Me take. Budoucnost ovsem spis vidim v uvedenych GPL projektech - ale holt to nebude hned.
Ne, za vasima otevrenyma dverma jsou ty zavrene dvere ostatnich uzivatelu, proti kterym jsem puvodne bezel a vy jste se jen pripletl do cesty. Ano, obcas spatne odhaduji, jestli nekdo reaguje jen na posledni prispevek, nebo na cely thread. -
tučňáčí paštika (neregistrovaný)>> "flash je programovaci jazyk"
..vážně ?? :o) ..to vám říkal sousedovic toník ??
>> "V tom, ze flash potrebujes tak jako tak. Je to smutne, ale na dnesnim internetu se bez flashe v podstate neobejdes."
..pominu-li, že mi není zcela jasné co je na flashi smutného tak vás ujišťuji, že naopak win media player je nainstalován na každém komplu (jistě..0,0002% userů - tučňáků ho nemají), narozdíl od flashe, který nejen že býti nemusí či může být záměrně bloklý, ale i ti co ho mají si ani neškrtnou, nejsou-li "vlastníky" vyšší verze..
..aha..zapoměl jsem, že nechápete o čem mluvím..tedy o tom, že jak wmp, rp, flash či quick time fungují jako activex prvky a z tohoto pohledu mezi nimi není absolutně žádný rozdíl..tedy co tu melete o nějakém "převratném" gůglím přehrávači.. -
Zkuste si par flashu dekompilovat. Ta struktura zasobnikoveho programovaciho jazyku je tam jasne videt. Nebo si prectete popis na anglicke wiki. I kdyz tam rikaji, ze ten jazyk pouzity ve flashi se jmenuje Actionscript, takze pokud jste mel na mysli ze pouzivam spatny nazev, tak to ano.
Chapu, ze Bill vam to nerekl, ale uzivatelu linuxu je o hodne vic nez 0,0002% a v tomto pripade jsou s nimi na stejne lodi i uzivatele Macu a dalsich operacnich systemu. Co se tyce "kazdeho kompu", tam bude pomer jeste vic v neprospech windows. ActiveX je bezpecnostni dira, ktera se vyskytuje pouze v prohlizeci Internet Explorer od firmy Microsoft a tedy se netyka ani mnohych uzivatelu Windows.
Kdyz chcete flash, muzete si ho nainstalovat (dobre, pokud to nemate zablokovane). Kdyz chcete win media player, mate smulu, proste ho nenainstalujete. Je videt, ze jste vy kdo nechape o cem mluvi. -
Proc by mel bezet plugin v prohlizeci - a ve kterem? Prehravac videa je aplikace stejna, jako jakakoliv jina. Nebo si o Internetu myslite totez, co clenove RIAA a MPAA, tj. ze Internet je jedno okno? Pokud ten WM9 na Linuxu nemuzete prehrat, vrele doporucuju nastaveni podivat se na nastaveni Vaseho mplayeru. Mozna zjistite, ze spokojene prehravate neco, o cem si myslite, ze nejde prehrat :-)
-
Protoze cely tenhle clanek je o implementaci myslenky tenkeho klienta jako pocitace s (pouze) webovskym prohlizecem. Alespon takovy jsem mel pocit.
Je pravda, ze od doby co jsem to naposledy zkousel jsem instaloval asi tri nove verze ... ted jsem si stahnul neco co tvrdi ze je wm9 (ale fourcc je WMV3) a hraje to, takze bud si to s necim pletu nebo to pribylo behem tech tri verzi ... -
A mate to v jakem kontejneru? AVI? ASF? Jaky je format toho fajlu? Dou fourCC si muzete napsat klidne HKMA, ale realita muze byt klidne uplne jina ;-) Ale pokud si chcete hrat na cloveka, ktery do problemu vidi, urcite znate http://www.fourcc.org/, takze i kdyz si nepamatujete, ze fourCC "WMV3" patri Windows Media 9, na tom webu to najdete ...
-
ASF. Pokud do fourCC napisu HKMA, tak ten soubor neprehraju (vyzkouseno). Na windows neprehraju ani DivX 5.0 s fourcc DIVX (je nutne DX50) - teda alespon pred tremi lety to tak bylo.
Ono to pise i ten mplayer (ze je to Windows Media Video 9), jde o to, jestli byly stejny pripad i ty videa ktera mi tehdy nesla a ktera jsem asi smazal ... ovsem asi ano, vzhledem k tomu ze fourcc WMV9 nic nema ... -
Skoda ze nejde do rady pridat MPEG-3, protoze MP3 je ve skutecnosti MPEG 1 Layer 3 ... :-)
Mate pravdu, patentovane jsou ... a napriklad mp3 prehravace pokud vim musi i platit licencni poplatky. Mozna zalezi na licencich ... nebo si vsichni uzivaji ze v madarsku se na patenty nehraje.
Zeptam se jinak: je legalni problem pridat treba do knihovny ffmpeg podporu VMV9 ? (k te podpore MPEG-4 co tam uz je) Mam pocit, ze v tom byl rozdil, ale je to jen pocit, dolozit to nemuzu. -
Ftip s MPEG-3 je hezky (i kdyz dosti fousaty), muzete to dale rozvijet, dalsi je az MPEG-7 a pak MPEG-21. Zcela jiste najdete obecenstvo ... Nevim, jaka jsou patentova prava na VC-1, nikdy jsem je nepotreboval vedet. Vim jen tolik, ze ohanet se patentovanosti jako argumentem PROTI nejake technologii je, ehm ... trosku mimo misu. Bohuzel je dnes patentovane kde co a to, ze si dnes muzete strcit podporu kodeku do sveho systemu, neznamena, ze to budete moci ucinit zitra. Co se tyce te podpory, mam takovy nejasny pocit, ze nejsme synchronizovani v terminologii. Pisete, ze v knihovne ffmpeg je podpora MPEG-4 (coz je format/kontejner) a ptate se, zda-li je tam mozne pridat VMV9 (asi mate na mysli WM9 aka WMV3) - coz je ehm ... kodek. Mozna mate na mysli existujici podporu rodiny H.264 (je-li v te knihovne) ... Neznam licencni ujednani ffmpeg a u WM9 ho znam jen hodne obecne, takze Vam nemuzu poslouzit. Je to otezka na pravnika, kterym (nastesti) nejsem.V kazdem pripade jsem si jist, ze MS licenci poskytuje (zajedte na NAB nebo IBC a budete se moci presvedcit na vlastni oci) :-)
-
To nema cenu, mpeg5 se nicemu nerika. Ale srandovni ty diry jsou.
Ano, dneska je software hotove minove pole. Taky bych radsi o tom nevedel, ale kdyz si pak prectu "tento program kvuli patentum nepodporuje format XY", vzdy me to nastve.
Myslel jsem, ze napsat DivX je jeste horsi. V prislusne terminologii je nicmene takovy bordel, ze nemuzu vyloucit nic ... vim, ze H.263 je cast MPEG-4 (a ffmpeg ho umi), co je H.264 jsem si nasel az ted na wiki a ve zdrojacich ffmpeg je rovnez zminka o jeho podpore, ktery z tech dvou jsem ovsem puvodne myslel nevim. Za moje zmateni z WM9, resp. WMW3, si muze microsoft sam.
Licencni ujednani ffmpegu je GPL 2.1. Nicmene, pravnik taky nejsem. Mozna se v diskuzi nejaky zastavi ... -
AFAIK je kodek H.263 nejvyuzivanejsi ve videokonferencnim standardu H.323 :-) To, ze ho zabalite do MPEG-4, nic neznamena. Do MPEG-4 kontejneru zabalite ledacos :-) Treba i H.261 nebo H.264 AVC (abychom zustali ve stejne organizaci). Ano, paklize byste napsal DivX, bylo byt jeste horsi. Za Vase zmateni Microsoft nemuze (stejne jako MPEG forum nemuze za Vase zmateni kolem MPEG-4). Myslim, ze je to zpusobeno pouze tim, ze proste nemate cas to studovat. Pokud je licencni ujednani ffmpeg GPL 2.1, tak si jsem skoro jist, ze s tim nebude licencni ujednani VC-1 (AKA WM9) v souladu. Nevrazivost Microsoftu na GPL je vseobecne znama :-( Na druhou stranu se Microsoft snazi bojovat proti MPEG foru, kde se da (protoze se hraje o distribuci zabavy miliardam lidi) a treba to prekousl.
-
tučňáčí paštika (neregistrovaný)a) ..flash je název produktu macromedie, nikoliv programovací jazyk..actionscript je skriptovací jazyk (interpretovaný), navíc silně nedokonalý co se rozsahu možností týče..o "programming language" nemůže být ani řeč..
..denně s flashem/as pracuji (na profesionální úrovni) a nechávám si za to platit..tedy, nepoučujte mne prosím moudry, vyčtenými někde z encyklopedie..
b) ..myslím, že mnou uvedené procento tučňáků je i méně chápavým jedincům srozumitelné jako nadsázka..lituji, že nepatříte ani mezi ty "méně chápavé"..
c) ..activex není díra, díra je uživatel vašeho typu, který na každý dotaz "chcete instalovat instant free porn access" kliká na "ano" a ideálně s vypnutým antivirem..ani netušíte, kolik aplikací vám na komplu běhá s využitím ax..technologie ax je jedna z nejúžasnějších věcí na poli programování..ale tomu vy rozumět nemůžete..
d) ..nejspíš stále nechápete, proč jsem mluvil o wmp..tedy pokusím se znovu: ..za to, že se vám v prohlížeči "hejbají obrázky" z vašeho oblíbeného filmu nemůže pánbůh ani papež, ale právě wmp (v případě ie - activex) popř. jiný player registrovaný pro daný typ formátu media..tedy tatáž technika zpracování jako v případě flash formátu..rozdíl je jen v tom, že flash si ani nešktrtne s 99,9% formátů, které zvládne obyčejný wmp..tedy v čem že vidíte tu výjimečnost "gůglího přehrávače".. -
a) Uznal jsem, ze jsem to odflaknul a oznacil slovnim spojenim "programovaci jazyk flash" onen actionscript.
b) Vase presvedceni nesdilim - obavam se, ze skutecne lide, kteri si to mysli (a zcela urcite existuji takovi, kteri se tak chovaji).
c1) Muzete sve tvrzeni "activeX neni dira" dolozit odkazem na popis moznosti sandboxu, ve kterem activeX aplikace bezi ? Ja si doted myslel, ze ActiveX jsou binarky co mohou delat naprosto cokoliv a povoleni jejich spusteni je tedy bezpecnostni dira.
c2) Instant free porno access mi uz dlouho nikdo nenabizel, pri tech par prilezitostech vesinou nabizeli jakysi program nekompatibilni s mym operacnim systemem.
c3) Priznavam, rezidentni antivir nemam, nejak se mi ho nedari najit.
c4) Na mem kompu mi s vyuzitim ActiveX beha presne 0 aplikaci. Jako ciste linuxovy uzivatel jsem si tim jisty.
Pokud se mi v prohlizeci neco hyba, je to animovany gif, jpeg stream (podrobnosti nevim, ale bezelo to jako kamera ze ZOO, hybalo se to, stahovalo se to neustale, v mime to bylo oznacene jako jpeg a vypadalo to jako JFIF JPEG), javascript nebo flash. Jo mozna jeste Java. Jiny plugin, specialne plugin na video, nemam, nesehnal jsem. Papez by se mel omluvit za upalovani carodejnic. Registraci prehravace pro dany typ formatu ignoruju, nejsem liny napsat "mplayer ctrl+enter" rucne. Vyjimecnost gugliho prehravace vidim v tom, ze mi narozdil od tech ostatnich fungoval, protoze jak uz jsem rikal byl ve flashi. -
Abych pridal nejaka cisla: Podily OS na ceskem trhu - Linux bude mit lvi podil z tech 1,18% v kolonce UNIX a odvozené, Mac ma 0,77%. Zadna slava, ale nekolikatisickrat vic nez vas odhad. Svetovy trh je pro linux jeste lepsi, microsoft windows na nem maji kolem 90% (napr zde), ale nejak se mi nedari najit hezky a aktualni graf ...
-
ldx (neregistrovaný)Naprosty souhlas. Nesnesitelne vlezle reklamy s flashem mne pronasleduji na kazdem kroce. Namisto ziskani informaci, jejich rozmelneni a prehluseni timhle shitem.
Udelal jsem si proto v Mozille (a v jeji extra-light verzi Skipstone) alternativni profil bez flashe a ten pouzivam kdykoli to jde. Pro online i offline pristup ho jeste blokuju pres wwwoffle (coz bohuzel nefunguje na 100%, proto ty profily).
No a navic ten flash dost uzira prostredky a kdyz bych mel otevreno opravdu hodne zalozek tak to smrdi zamrzem nebo padem cele session prohlizece. Takze mi to vychazi tak, ze flash = totalni opruz a celkove sprzneni koncepce html, cim je ho mene nebo spis zadny, tim lepe! -
standa (neregistrovaný)Podle me se rychle neco takoveho muze uplatnit v souvislosti s organizovanim casu, obchodnimi schuzkami a pod. Proste neco ve stylu aplikaci na PDA, ktere by ovsem byly pousteny ze servru.
Co se tyce bezpecnosti, tak to je k smichu. Mate pocit ze 99% lidi co jsou pripojeny k internetu maji pocitac nejak zabezpeceny ? K jejich datum neni vubec zadnej problem se dostat. Naproti tomu centralizovanej server by mel mit zabezpeceni dotazeny na uplne jinou uroven a zaroven spravci by ji meli okamzite opravovat v pripade nejake chyby (samozrejme zavisi na firme ktera to bude delat,ale at uz to bude kdokoliv tak si nebude moci dovolit jakejkoliv problem, protoze by nasledoval rychlej odliv lidi. -
jj (neregistrovaný)"Mate pocit ze 99% lidi co jsou pripojeny k internetu maji pocitac nejak zabezpeceny ?"
Těm co to nedělaj lamy tak jo. A rozhodně věřim víc sám sobě než jakýmukoliv systémákovi nebo adminovi.
Korupce a nebo byť i obyčejná neschopnost jsou mocný...
Takže ať si řiká kdo chce co chce, svoje data si budu zabezpečovat sám a ani omylem je nehodlám svěřit nikomu jinýmu. -
To ja znam minimalne jednoho systemaka nebo admina, kteremu verim alespon tolik co sobe. Sebe.
Druhy, nevysloveny, bod vasich zaveru se kterym nesouhlasim je myslenka, ze kdyz date data jinam, pripravujete se o moznost je zabezpecit. Vzit zalozni kopii dat, zasifrovat ji a ulozit ji na cizi server nijak nesnizi bezpecnost techto dat (klic si samozrejme nechate u sebe). Neco jineho jsou sluzby - ty je casto nutne mit na vlastnim pocitaci, jinak si je nemuzete zabezpecit ... -
No a ? Vetsina tajnych dat ma omezenou dobu nutnosti utajeni. Napriklad je zcela bezpecne dat treti strane zasifrovane informace o chystane akvizici jine firmy, kdyz odhad doby na prolomeni sifry je 100 let (a ze jsou to casto miliony let) a odhadovany datum akvizice je pristi duben.
Samozrejme, tohle je vec kterou musis uvazit. Ale ve vetsine pripadu ti to proste nevadi. -
Je sice moc hezky, ze bude centralni server dokonale zabezpecenej. Ale k cemu bude zabezpeceni az US vlada (nebo jakakoliv jina, spolecnost ap.) jednoduse rekne "Chceme tyhle data, pristup k temto uzivatelum a statistiky cetnosti tohohle souboru" ? To vidim jako vetsi problem nez samotny zabezpeceni pred pristupem zvenci. Uz ted am. vlada pozadala Google o pristup k online databazi google destkop.
-
Dusan (neregistrovaný)Pokud si dobre vzpominam, tak byl Google pozadan pouze o statisticke udaje k nekterym vyhledavanym obratum, coz je stejne verejna informace. A pro vlastni potrebu zviditelneni se z toho pak Googlaci zacali delat kauzu podle hesla: "tady se nam nic nemuze stat, tady muzeme delat ramena".
-
anonymníTenký klient je co, jako třeba MSIE, který by zakazoval uložit si WWW-stránku na disk a ještě k tomu neuměl multipart/form-data? Tedy něco jako Arachne 1.1 pod 16-bitovým DOSem?
Takováto představa o tenkých klientech mi připadá jako hodně zastaralá představa o současném softwaru. - Ale ony takovéto bláboly vycházejí u nás i v nejnovějších učebnicích. A chudáci naše děti, ty se takovéto kecy ještě musejí učit!
Je to přece jinak, Google chce na svou stranu strhnou i trh s free-Webem. A pár teoretiků (kteří si asi ještě nekoupili flash-disk) o tom plácá v článcích. Protože jinak si nedovedu vysvětlit, proč by počítač neměl mít hard disk, který má i každý fotoaparát. -
BB (neregistrovaný)Pletete pate pres devate podobne jako cely clanek.
Koncepce tenkych klientu se pouziva roky, napr. X-terminaly se bezne pouzivaly pred 15 lety. Sun v soucasne dobe prodava nekolik typu tenkych klientu, viz napr. http://www.sun.com/sunray/sunray170/.
To, o cem pise autor, je velmi specificka trida tenkych klientu - nebal bych se pouzivat nazev Google klient. Samozrejme ma smysl diskutovat, jestli se v praxi prosadi v ekonomicky zajimave mire. Ale s tenkymi klienty jako takovymi to nesouvisi. Ty se jiz pouzivaji a pouzivat budou. Napr. my mame nekolik aplikacnich serveru (typicky 8 nebo 16 GiB RAM, nekolik CPU). Pro pristup nepotrebujete rychle PC s diskem. Staci tichy prcek, ktery nabootuje pres sit - proste tenky klient. -
J (neregistrovaný)Hmm, obavam ze ze ona krabka dostatecne vykona aby byla schopna uzivit dejme tomu 4 tenke klienty by vysla podstatne draz, nez 4 plnohodnotne pocitace. Jen si predstavte, jak si na tenkem klientu jeden clen domacnosti striha video z dovolene, druhy hraje hru a treti se diva na HD video.
---
Aby bylo jasno, za tenkeho klienta povazuju stroj velmi odlehceny (jen nejnutnejsi nizkoprikonovy HW, nejake to zobrazovadlo a periferie typu klavesnice, mys), priadne jim muze byt klidne TV a pod. -
Mozna, ze zatim mate pravdu (co se tyce procesoroveho vykonu - disk by klidne mohl byt vzdaleny, ale pak uz to neni typicky priklad tenkeho klienta). Ale myslite, ze to bude platit porad ? Mikroprocesory v soucasne dobe prechazeji ze zvysovani frekvence na zvysovani poctu jader. Mozna, ze za pet let bude levnejsi jedna ctyrjadrova masina nez ctyri jednojadrove pri stejnem vykonu na jadro ...
-
anonymníVýhody, jako "data na jednom místě a přístupná odkudkoli z netu" nejsou výhodami tenkých klientů - to samé umí zmiňovaný MS Office, i OpenOffice a cokoli jiného - akorát jako místo uložení nevyberete standardně složku Dokumentů na disku C:\, ale někde na FTP serveru (a třeba právě firemním...)
Takže dokumenty uložené centrálně nejsou žádnou novinkou, dělá to tak fůra firem už řadu let a tenké klienty k tomu nepotřebují.
Jediná výhoda tenkých klientů je, že nemusí být uloženy na PC uživatele a taky že nevyužívají výkon PC uživatele - to je však u kancelářských aplikací zanedbatelné, protože textový editor nebo pár grafů na vytížení běžného PC uživatel ani nepozná...
Další výhodou je pak to, že ne všechen softare je na každém PC, ale opět je zde řeč jen o kancelářských aplikacích a tak není třeba ani dnes problém stáhnout si balík OpenOffice, běžící jak pod Win32, tak pod Linuxem atd. takže ani tuto výhodu uživatelé nejspíš nějak masově nevyužijí...
Naopak nevýhoda je tam značná, že pokud v klasické kanceláři vypadne internet, ještě můžete pracovat aspoň nějak - máte k dispozici všechny aplikace na PC. Jenže pokud pracujete s tenkými klienty a nastane výpadek internetu - jste totálně v kelu - nevytisknete ani obyčejnou fakturu!
Takže to pak leda můžete zabalit, dát lidem volno a nebo do práce koupit kabelovku a dobrou plazmovku, aby se zaměstnanci v dobách výpadků nentu nenudili :-DDDD -
Tomas Dzik (neregistrovaný)Nerekl bych, ze tenci klienti jsou uplne na nic.
V praci pouzivam ultra-tenkeho klienta (SunRay) a prinasi to radu vyhod.
a) Bezpecnost - data jsou ulozena v serverovne a tudiz staci mit dobre zamcenou serverovnu. Potencialni kradez hardware (= laciny tenky klient) z kancelare nepredstavuje zase az takovy problem, protoze na nem stejne nejsou zadna data.
b) Dostupnost - na svem PC jsem nikdy RAIDy nepouzival. U diskoveho pole v serverovne je mirorovani + pravidelne zalohy zcela bezne. A navic se o to stara nekdo jiny ;-)
Serverovny maji taky vetsinou UPS, takze kratkodoby vypadek proudu v kancelari neni problem. SunRay nabehne za par sekund a ja muzu pokracovat presne tam, kde jsem skoncil.
c) Pohodli - je fajn, kdyz si na obrazovce otevru okno s mailem, pak odjedu do jine budovy na druhem konci Prahy, tam zasunu kartu do SunRaye a vidim ten samy desktop s tim samym otevrenym rozepsanym mailem.
d) Nulova udrzba - udrzuji se a zaplatuji se servery v serverovne. To se da delat centralne. Na tom tenkem klientu se nema co pokazit, dokonce nema ani zadne pohyblive soucasti (takze v nem nehuci vetracky ;-). Upgradovat se da tak maximalne firmware - a to se dela zase automaticky ze serveru.
Nevyhodou je zavislost na funkcni LAN/WAN.
Pokud to porovnam s vyse navrhovanym resenim, tj. aplikace na lokalnim pocitaci + ukladani na sdileny ftp server, tak pri nem ztracim bezpecnost (protoze vetsina uzivatelu si nechava na PC lokalni kopie dat), pohodli a nulovou udrzbu - klasicka PC se musi udrzovat, zaplatovat a upgradovat. Dostupnost mi zustava pouze u dat ulozenych na serveru.
Takze bych rozhodne nerekl, ze tenky klient je zcestna myslenka. Pouze bych si daval pozor na to, kdo kontroluje server, na kterem bezi me aplikace a kde jsou ulozeny moje data. A do jake miry jsem ochoten mu duverovat. -
anonymní
- Takze bych rozhodne nerekl, ze tenky klient je zcestna myslenka. Pouze bych si daval pozor na to, kdo kontroluje server, na kterem bezi me aplikace a kde jsou ulozeny moje data. A do jake miry jsem ochoten mu duverovat.
To je prave ono. Tenky klient jako takovy neni vubec spatna myslenka, pokud mate servery pekne "doma" ve firme a pokud se o ne staraji profici, kteri jsou placeni za bezpecnost jejich provozu. Jenze Googlu jde o neco uplne jineho. Google chce, aby masy mamlasu ukladaly sva soukroma data u nej (!!!) Nedelejme si iluze - mamlasu, kteri to nedokazi domyslet, tech jsou dlouhatanske zastupy. Vyuzivat k ukladani soukromych dat cizi server o nemz nevim ani kde lezi, to muze delat jedine idiot. -
BB (neregistrovaný)A penize si schovavate pod polstarem, protoze banka by mohla nekomu podat informace o vasich transakcich. Pres Internet neplatite, protoze prece nebudete nikomu poskytovat cislo sve platebni karty. Atd. ...
Laskave si uvedomte, ze ne kazdy uzivatel je pedofil nebo terorista, aby se musel obavat o soukromi svych dat. Je jasne, ze firmy tam citliva data davat nebudou. Ale pro radu uzivatelu to muze byt vyhodna volba. Necht si kazdy zvazi, co je pro nej vyhodne. -
Nejen pedofil nebo terorista se musi obavat o soukromi svych dat. Taky nezavisle myslici clovek. Prestoze uz nemame komunismus, stale neni zcela vylouceno, ze se clovek s vlastnim nazorem stane politicky nepohodlny ...
Na druhou stranu mate pravdu ze existuje rada uzivatelu, kteri se nemaji o co bat.
Jinak: ukladani penez do banky a dat na server je hledani kompromisu mezi tim, jak komu verite (versina lidi veri vic sobe nez ostatnim) a tim, jak budou zabezpecene (vetsina lidi neni schopna zabezpecit svoje penize lepe nez v bance - pancerove stejny jsou holt drahe). Pak jde take o dulezitost ukladaneho - dulezitost ze dvou pohledu: dostupnosti (nesmim to ztratit) a utajeni (nesmi to "najit" nekdo jiny). Napriklad u penez jde ciste o dostupnost - malokomu vadi, kdyz nekdo jiny zbohatne (mozna soused ...), spis jim vadi ze oni zchudnou ... data o transakcich uz jsou jina otazka.
Vetsina uzivatelu ma nekolik "hromadek" dat s ruznymi vlastnostmi. Nektere radi sveri Google, jine ne. -
anonymníProboha, vy asi vůbec nevíte o čem mluvíte! Jak, že v tenkém klientu nehučí větráčky??? V Office Vám snad hučí nějaké větráčky??? :-DDDD I tencí klienti musí přece fyzicky běžet na PC uživatele, kterého se nezbavíte, takže PC, monitor, kláveska vám bude pořád stejně "hučet" jako před tím :-))
Takže z toho, co tady píšete, je vidět, že jste článek pochopil špatně - tenký klient je třeba Gmail (v podstatě tenký e-mail klient)
Kdežto vy se tady bavíte o terminálech a to už je o něčem trochu jiném :-))) -
Tomas Dzik (neregistrovaný)Ano, mate pravdu, ze tady existuje urcity zmatek v terminologii. Clanek skutecne mluvil o tenkem klientu, ve smyslu software v prohlizeci, kdezto moje poznamka se tykala spise terminalu. V zasade ale jde o to, jaka cast aplikace ma bezet na serveru a jaka u klienta. A z tohoto hlediska je celkem jedno, jestli ta klientska cast pobezi na PC uzivatele (a pak ji budete rikat tenky klient), nebo na zvlastnim hardware, kteremu budete rikat terminal.
Ale abychom si to sjednotili:
Wikipedia:
Definitions
A thin client may be a program or a device for the execution of thin-client application programs. Unfortunately, however, there is no precise definition (in quantifiable terms) for when the client program or device may be called a thin client or not.
Software thin client
Most thin clients are software-only however, and run on standard PC hardware. One example of this software-only thin client is PXES Universal Linux Thin Client and Pilotlinux. Knoppix is also actively pursuing this market. (See also Puppy Linux). -
anonymníTo, že tenký klient je chvíli software a chvíli hardware jen ukazuje na blbost teoretiků. Oni v učebnicích klidně berou v první kapitole tak a další jinak.
A to mi na nich vadí, že nikde na nejrůznější pojmy neuvedou typické příklady. A když, tak příklady 10 let staré. (Jako když někdo někde měl bezdiskové PC, které i bootovalo ze sítě. Tehdy to možná mělo nějakou logoiku.) -
Společnost je kyvadlo - dnešní mánie s blogováním a "sdílením" bude vystřídána fóbií ze ztráty soukromí (a úplně k tomu bude stačit pár průšvihů, kdy nějaký příliš důvěřivý úřad nechá na nechráněném místě výplatní pásky úředníků či kdy si přečteme milostné dopisy nějaké patnáctileté husičky...)
Nebo snad chcete patřit k zaslepencům, kteří na základě posunu od puritánské společnosti let 40 ke květinovým dětem let 60. odvozovali, že v roce 90 budeme chodit nazí a sexovat na ulicích? Jak vidno, nic takového se nestalo, spíš naopak - pochopili jsme, že přílišnou otevřeností stran vlastní intimity klesá naše hodnota na úroveň štětek...
Dovedu si představit, že budeme mít miniaturní vysokokapacitní disky (řekněme 1 TB flash disk o velikosti kreditky) a ulice měst budou lemovány on-line termínaly, do kterých disk vložíme a můžeme na terminálu pracovat - ale data budeme chtít mít u sebe.
Ale představa, že vše předáme mocnému Googlu... ? E-e.
ČLÁNKY DO MAILU