Vlákno názorů k článku Zahodíme harddisky? od anonym - Osobne jako pocitacovy odbornik predpokladam spis pouziti prenosneho...
-
Osobne jako pocitacovy odbornik predpokladam spis pouziti prenosneho bootovaciho hardisku/flash/HVD-RAM. Oproti tomu pro bezne uzivatele, takove co jim dneska nevadi ze jsou za NATem, dava tenky klient dobry smysl a muze byt zajimavy i pro podniky ...
Uplne idealni by bylo, kdyby existoval jeden HW, ktery by sel pouzit jako tenky klient, nebo by se k nemu dal pripojit nejaky ten kapesni udelator skladajici se prevazne z uloziste dat a pak by to zacalo fungovat jako plnohodnotny pocitac. Jsem zvedavy, jestli se to prosadi ...
Mimochodem, google uz disponuje aplikaci pro prehravani videa v browseru. -
V tom, ze flash potrebujes tak jako tak. Je to smutne, ale na dnesnim internetu se bez flashe v podstate neobejdes. Proto je take k dispozici pro siroke spektrum prohlizecu i operacnich systemu.
Pokud by vas zajimaly technicke detaily, flash je programovaci jazyk a IMHO je Turing-kompletni. Microsofti video ne. U Realu si nejsem uplne jisty, ale asi taky ne. -
Zkus gplflash (pouze flashe do verze 4), ten by pry mel chodit i na x86_64. Nebo zkus ukecat vyvojare gnash.
gplflash jsem zkoušel se smutnými výsledky (moc jsem si nezablýskal, asi všude používali novější verze)...
Chces snad rict, ze real nebo dokonce microsofti video v prohlizeci na amd64 prehrajes ?
Já měl dojem, že řeč byla o flashi, antož "Je to smutne, ale na dnesnim internetu se bez flashe v podstate neobejdes."... ;^)
Jinak samozřejmě musím dodat, že nakonec jsem se skřípěním zubů přešel zpět na x86 verzi své oblíbené distribuce (přispěla tomu taky neexistence x64 java pluginu a vůbec celkově blbá nálada), takže celá tahle debata už je jen akademická... -
Na stiznost Už je v tom širokém spektru dostupná i linuxová x64 verze flashe? jsem reagoval namety k reseni. Nerikam, ze je flash dostupny vsude, ale je na sirsim spektru nez real nebo m$ video.
Pokud vam prijde, ze veta "Je to smutne, ale na dnesnim internetu se bez flashe v podstate neobejdes" neplati, je uplne irelevantni jestli vam to na nejake platforme nejde. Zvlast kdyz sam priznavate, ze jste se nakonec neobesel ...
Jinak jak uz jsem rikal tomasgn: Napriklad stranky o filmech byvaji casto temer cele z flashe. - tomu rikam neobejit. -
Zkuste tak nadhodit nejakou platformicku, kde je flash a neni tam real nebo windows media :-) stranka Macromedie neni prilis obsahla (pro verzi 8 je jeste kratsi. -
No jiste to nevim, ale IMHO Solaris 10, Solaris 9, ... Mac OS 9.x, Mac OS X. Pokud vim, tak windows media (pocitame-li kodek 9) bezi jen na windows a na linux/x86, original real jen na windows, linux/x86 a MacOS X a helix pridava par neuspesnych pokusu a symbian-61.
Ano, o verzi 8 jsem skutecne nemluvil. -
Pokud to jiste nevite, tak tu neplacejte blbosti :-) WM bezi na platforme x86, na vsem, na cem pustite mplayer. Pak bezi na vsech gizmech, kde bezi Windows Mobile 2003 (a novejsi). Take bezi na nejakych tech set-top boxech. Pokud vim, tak Real Video prehrajete na vsech tech OS, ktere jste zminoval. Mozna je to uplne jinak - treba skvely multiplatformni flash neni tak multiplatformni, mozna mu chybi nektere zajimave a potrebne vlastnosti - multibitrate kodovani, VBR, kodeky na 5.1, HD podpora ... Mozna je to jen dalsi format, ktery umoznuje prenaset video o velikosti postovni znamky ... :-)
-
mplayer pouziva na prehravani WM9 binarni kodek. To znamena, ze WM9 NEBUDE bezet na vsem, na cem pustite mplayer. Je ovsem pravda, ze samotny format mplayer stejne rozparsuje, takze jestli to myslite takhle ...
Pokud to nevite jiste, neplacejte blbosti :-). Svoje informace o tom, kde lze prehrat realvideo, jsem cerpal z jejich stranek.
Nikdy jsem netvrdil, ze je flash KVALITNI software pro prehravani videa ... pouze jsem sdelil svuj nazor, ze je dobre pouzitelny pro tenkeho klienta. Osobne pokladam VSECHNY zminene formaty (real, wmv i flash) za NEKVALITNI pro prehravani videa, za kvalitni pak povazuji ogg/vorbis nebo matrosku s kodeky puvodne urcenymi pro avi, tedy predevsim ffmpeg. Osobne bych taky nikdy plne vybaveny pocitac za tenkeho klienta nevymenil. -
Zkuste prosim poradne cist. Psal jsem, WM bezi na platforme x86, na vsem, na cem pustite mplayer. Doufam, ze to bylo dostatecne, ehm ... jasne. Kdyz jste cerpal udaje o tom, na cem muzete prehravat Real Video, predpokladam, ze jste navstivil Helix Community a ne, ze jste se jako posledni BFU prosel po www.real.com. A pokud si skutecne myslite, ze OGG/Vorbis je KVALITNI, pak mi nezbyva, nez si tise povzdechnout. Vorbis je dnes na urovni, kde byly Real Video kodeky nekdy kolem roku 1999-2000. Pokud mate v okoli nekoho, kdo se problematikou videa opravdu zabyva, zeptejte se ho. Tim "zabyva se" nemyslim lidi, kteri travi 90% sveho casu grabovanim televize.
-
Aha, takze uznavate ze podpora na ne-x86 platformach je horsi ?
Ne, pouzil jsem google ktery me na dotaz realplayer platforms hodil na helixcommunity :-). Je tam hezky seznam platforem, na kterych se helix "skoro prelozi" ...
Pochybujete o kontejneru ogg nebo o audio kodeku vorbis ? Vyvoj video kodeku od Xiph.org pokud vim jeste neni dokoncen ... a rozhodne jsem o nem nemluvil. -
Ne, neuznavam, ze podpora flashe je na mimoX86 platformach lepsi (nez podpora Realu a WM/VC-1). Mate snad dojem, ze v mobilnich telefonech je x86 platforma? Co se tyce OGG/Vorbis - pozdni hodina a moje nepozornost zpusobila, ze jsem prehledl Vorbis. Vubec me nenapadlo, ze budete psat o audio kodeku, kdyz se bavime o videu. Mel jsem na mysli OGG/Theora. Je to neco podobneho, jako porovnavat Tatru s Jaguarem. Obe dve maji kola a motor, jen se jaksi pouzivaji ruznym uelum. Co se tyce kontejneru OGG, mam sve pochybnosti.
-
Mel jsem na mysli, ze mimo x86 je to horsi nez na x86. Pripominku o Windows Mobile 2003 jsem zaregistroval. IMHO porovnani platforem Solaris/Sun + Mac/ppc versus platformy Windows Mobile 2003/urcita mensina mobilu (vetsina ma tusim Symbian OS na kterem neni ani jedno) neni mozne a lze pouze rict, ze oboji je nedostatecne.
Kvalitni seznam platforem bude mit patrne gplflash, jenze jeho verze flashe je uz dneska skoro irelevantni ...
Bavime se o celku - kontejner+video+audio. Pokud snad nejaky kontejner nepodporuje pouziti nejakeho kodeku, je to chyba daneho kontejneru (to je treba pripad .avi a .ogg). Pokud nejaky program nepodporuje nejaky kodek, je to jeho nedostatek. Pokud ho podporuje jen v nekterych kontejnerech, je to chyba. Jinak, pokud v mem vyjadreni nemuzete najit video codec, tak to byl ten ffmpeg. Nerikam, ze je nejlepsi, ale povazuji ho za kvalitni. Jeho hlavni vyhodou proti wm9 je portabilita. Jeho hlavni nevyhodou v teto diskusi je fakt, ze nevim o pluginu ktery by ho pouzival. -
Vidite, ja se o celku nebavim :-) A to hlavne proto, ze muzu VC-1 kodek zabalit treba do MPEG-4 kontejneru. Proc? Inu protoze, mi to vyhovuje. Umi tohle (dle meho nazoru monoliticka) platforma Flash video? Pokud mate za to, ze kodek je ffmpeg, tak tomu nerozumim. Jinde v diskusi odkazujete na to, ze jde o knihovnu, ktera podporuje vide kodeku. Tak nevim. Oboji pravda byt nemuze :-) Take nerozumim vete o pluginu. Ve svete digitalniho videa se muzeme bavit o kodecich, jejich rodinach, kontejnerech, formatech ... Napada me jedno vysvetleni, ale nechce se mi verit, ze byste mel takove nedostatky, ze byste si myslel, ze Internet je okno weboveho prohlizece :-) Priznam se, ze se mi zda, ze diskuse se nikam neposouva. Na diskusi nad zakladni terminologii nemam prilis casu. Proto prosim omluvte jeji jednostranne ukonceni z me strany. Prece jen, casu neni nekonecne.
-
Crypto_work (neregistrovaný)Ja si asi naivne vzdycky myslel ze:
container slucuje audio a video+naky data navic-avi,matroska,mpeg2-ps,mpeg2-ts,mov,ogm a tak
format je zpusob zakodovani audia,videa,extra dat-mpeg1,mpeg4 avc,mp3 a tak
muxer je sw ktera vytvari container zmuxovanyho audia a videa,extra dat
kodek je sw ktery koduje format-divx,xvid a i ta knihovna ffmpeg ktera dela i muxovani vsechno mozny je ale taky kodekem ne? Urcite dela kodovani vlastni a nepouziva zadnou externi knihovnu takze kodekem je.
Pokud se v necem tech pet let mylim tak mi to prosim v ramci osvety ujasnete.Diky -
Nevim, to se musite zeptat google jak ten prehravac ve flashi udelali.
Je to samozrejme knihovna, trochu jsem to odflaknul. Pri posuzovani kvality neni dulezity jen format, ale i implementace kodeku, takze spravne to melo znit implementace formatu (patrne H.264, nejsem si jisty, viz ten jiny thread) v knihovne ffmpeg.
Uz jsem nekde v diskuzi poznamenaval, ze cely thread jsem zacal s myslenkou, ze to, o cem clanek mluvil, byla implementace myslenky tenkeho klienta pomoci weboveho prohlizece. -
Na stiznost Už je v tom širokém spektru dostupná i linuxová x64 verze flashe? jsem reagoval namety k reseni. Nerikam, ze je flash dostupny vsude, ale je na sirsim spektru nez real nebo m$ video.
Nu a já reagoval tím, že Vámi nametená řešení nemusí být zcela funkční (což jste ostatně sám připustil). Příjde mi to smutné, že Macromedia (Adobe) kašle na tuto část širokého spektra operačních systémů...
Pokud vam prijde, ze veta "Je to smutne, ale na dnesnim internetu se bez flashe v podstate neobejdes" neplati, je uplne irelevantni jestli vam to na nejake platforme nejde. Zvlast kdyz sam priznavate, ze jste se nakonec neobesel ...
Ehm hm hmmm. Nerad Vám bořím vzdušné zámky Vaší obdivuhodné fantazie, ale já přece netvrdil, že ta Vaše věta neplatí, naopak s tou teorií i souhlasím... Použil jsem jí jako upozornění na téma, o kterém byla řeč, než jste z jakéhosi důvodu do toho začal montovat "real nebo dokonce microsofti video".
Zdá se mi, že běžíte s beranidlem vstříc otevřeným dveřím... :^) -
Me take. Budoucnost ovsem spis vidim v uvedenych GPL projektech - ale holt to nebude hned.
Ne, za vasima otevrenyma dverma jsou ty zavrene dvere ostatnich uzivatelu, proti kterym jsem puvodne bezel a vy jste se jen pripletl do cesty. Ano, obcas spatne odhaduji, jestli nekdo reaguje jen na posledni prispevek, nebo na cely thread. -
tučňáčí paštika (neregistrovaný)>> "flash je programovaci jazyk"
..vážně ?? :o) ..to vám říkal sousedovic toník ??
>> "V tom, ze flash potrebujes tak jako tak. Je to smutne, ale na dnesnim internetu se bez flashe v podstate neobejdes."
..pominu-li, že mi není zcela jasné co je na flashi smutného tak vás ujišťuji, že naopak win media player je nainstalován na každém komplu (jistě..0,0002% userů - tučňáků ho nemají), narozdíl od flashe, který nejen že býti nemusí či může být záměrně bloklý, ale i ti co ho mají si ani neškrtnou, nejsou-li "vlastníky" vyšší verze..
..aha..zapoměl jsem, že nechápete o čem mluvím..tedy o tom, že jak wmp, rp, flash či quick time fungují jako activex prvky a z tohoto pohledu mezi nimi není absolutně žádný rozdíl..tedy co tu melete o nějakém "převratném" gůglím přehrávači.. -
Zkuste si par flashu dekompilovat. Ta struktura zasobnikoveho programovaciho jazyku je tam jasne videt. Nebo si prectete popis na anglicke wiki. I kdyz tam rikaji, ze ten jazyk pouzity ve flashi se jmenuje Actionscript, takze pokud jste mel na mysli ze pouzivam spatny nazev, tak to ano.
Chapu, ze Bill vam to nerekl, ale uzivatelu linuxu je o hodne vic nez 0,0002% a v tomto pripade jsou s nimi na stejne lodi i uzivatele Macu a dalsich operacnich systemu. Co se tyce "kazdeho kompu", tam bude pomer jeste vic v neprospech windows. ActiveX je bezpecnostni dira, ktera se vyskytuje pouze v prohlizeci Internet Explorer od firmy Microsoft a tedy se netyka ani mnohych uzivatelu Windows.
Kdyz chcete flash, muzete si ho nainstalovat (dobre, pokud to nemate zablokovane). Kdyz chcete win media player, mate smulu, proste ho nenainstalujete. Je videt, ze jste vy kdo nechape o cem mluvi. -
Proc by mel bezet plugin v prohlizeci - a ve kterem? Prehravac videa je aplikace stejna, jako jakakoliv jina. Nebo si o Internetu myslite totez, co clenove RIAA a MPAA, tj. ze Internet je jedno okno? Pokud ten WM9 na Linuxu nemuzete prehrat, vrele doporucuju nastaveni podivat se na nastaveni Vaseho mplayeru. Mozna zjistite, ze spokojene prehravate neco, o cem si myslite, ze nejde prehrat :-)
-
Protoze cely tenhle clanek je o implementaci myslenky tenkeho klienta jako pocitace s (pouze) webovskym prohlizecem. Alespon takovy jsem mel pocit.
Je pravda, ze od doby co jsem to naposledy zkousel jsem instaloval asi tri nove verze ... ted jsem si stahnul neco co tvrdi ze je wm9 (ale fourcc je WMV3) a hraje to, takze bud si to s necim pletu nebo to pribylo behem tech tri verzi ... -
A mate to v jakem kontejneru? AVI? ASF? Jaky je format toho fajlu? Dou fourCC si muzete napsat klidne HKMA, ale realita muze byt klidne uplne jina ;-) Ale pokud si chcete hrat na cloveka, ktery do problemu vidi, urcite znate http://www.fourcc.org/, takze i kdyz si nepamatujete, ze fourCC "WMV3" patri Windows Media 9, na tom webu to najdete ...
-
ASF. Pokud do fourCC napisu HKMA, tak ten soubor neprehraju (vyzkouseno). Na windows neprehraju ani DivX 5.0 s fourcc DIVX (je nutne DX50) - teda alespon pred tremi lety to tak bylo.
Ono to pise i ten mplayer (ze je to Windows Media Video 9), jde o to, jestli byly stejny pripad i ty videa ktera mi tehdy nesla a ktera jsem asi smazal ... ovsem asi ano, vzhledem k tomu ze fourcc WMV9 nic nema ... -
Skoda ze nejde do rady pridat MPEG-3, protoze MP3 je ve skutecnosti MPEG 1 Layer 3 ... :-)
Mate pravdu, patentovane jsou ... a napriklad mp3 prehravace pokud vim musi i platit licencni poplatky. Mozna zalezi na licencich ... nebo si vsichni uzivaji ze v madarsku se na patenty nehraje.
Zeptam se jinak: je legalni problem pridat treba do knihovny ffmpeg podporu VMV9 ? (k te podpore MPEG-4 co tam uz je) Mam pocit, ze v tom byl rozdil, ale je to jen pocit, dolozit to nemuzu. -
Ftip s MPEG-3 je hezky (i kdyz dosti fousaty), muzete to dale rozvijet, dalsi je az MPEG-7 a pak MPEG-21. Zcela jiste najdete obecenstvo ... Nevim, jaka jsou patentova prava na VC-1, nikdy jsem je nepotreboval vedet. Vim jen tolik, ze ohanet se patentovanosti jako argumentem PROTI nejake technologii je, ehm ... trosku mimo misu. Bohuzel je dnes patentovane kde co a to, ze si dnes muzete strcit podporu kodeku do sveho systemu, neznamena, ze to budete moci ucinit zitra. Co se tyce te podpory, mam takovy nejasny pocit, ze nejsme synchronizovani v terminologii. Pisete, ze v knihovne ffmpeg je podpora MPEG-4 (coz je format/kontejner) a ptate se, zda-li je tam mozne pridat VMV9 (asi mate na mysli WM9 aka WMV3) - coz je ehm ... kodek. Mozna mate na mysli existujici podporu rodiny H.264 (je-li v te knihovne) ... Neznam licencni ujednani ffmpeg a u WM9 ho znam jen hodne obecne, takze Vam nemuzu poslouzit. Je to otezka na pravnika, kterym (nastesti) nejsem.V kazdem pripade jsem si jist, ze MS licenci poskytuje (zajedte na NAB nebo IBC a budete se moci presvedcit na vlastni oci) :-)
-
To nema cenu, mpeg5 se nicemu nerika. Ale srandovni ty diry jsou.
Ano, dneska je software hotove minove pole. Taky bych radsi o tom nevedel, ale kdyz si pak prectu "tento program kvuli patentum nepodporuje format XY", vzdy me to nastve.
Myslel jsem, ze napsat DivX je jeste horsi. V prislusne terminologii je nicmene takovy bordel, ze nemuzu vyloucit nic ... vim, ze H.263 je cast MPEG-4 (a ffmpeg ho umi), co je H.264 jsem si nasel az ted na wiki a ve zdrojacich ffmpeg je rovnez zminka o jeho podpore, ktery z tech dvou jsem ovsem puvodne myslel nevim. Za moje zmateni z WM9, resp. WMW3, si muze microsoft sam.
Licencni ujednani ffmpegu je GPL 2.1. Nicmene, pravnik taky nejsem. Mozna se v diskuzi nejaky zastavi ... -
AFAIK je kodek H.263 nejvyuzivanejsi ve videokonferencnim standardu H.323 :-) To, ze ho zabalite do MPEG-4, nic neznamena. Do MPEG-4 kontejneru zabalite ledacos :-) Treba i H.261 nebo H.264 AVC (abychom zustali ve stejne organizaci). Ano, paklize byste napsal DivX, bylo byt jeste horsi. Za Vase zmateni Microsoft nemuze (stejne jako MPEG forum nemuze za Vase zmateni kolem MPEG-4). Myslim, ze je to zpusobeno pouze tim, ze proste nemate cas to studovat. Pokud je licencni ujednani ffmpeg GPL 2.1, tak si jsem skoro jist, ze s tim nebude licencni ujednani VC-1 (AKA WM9) v souladu. Nevrazivost Microsoftu na GPL je vseobecne znama :-( Na druhou stranu se Microsoft snazi bojovat proti MPEG foru, kde se da (protoze se hraje o distribuci zabavy miliardam lidi) a treba to prekousl.
-
tučňáčí paštika (neregistrovaný)a) ..flash je název produktu macromedie, nikoliv programovací jazyk..actionscript je skriptovací jazyk (interpretovaný), navíc silně nedokonalý co se rozsahu možností týče..o "programming language" nemůže být ani řeč..
..denně s flashem/as pracuji (na profesionální úrovni) a nechávám si za to platit..tedy, nepoučujte mne prosím moudry, vyčtenými někde z encyklopedie..
b) ..myslím, že mnou uvedené procento tučňáků je i méně chápavým jedincům srozumitelné jako nadsázka..lituji, že nepatříte ani mezi ty "méně chápavé"..
c) ..activex není díra, díra je uživatel vašeho typu, který na každý dotaz "chcete instalovat instant free porn access" kliká na "ano" a ideálně s vypnutým antivirem..ani netušíte, kolik aplikací vám na komplu běhá s využitím ax..technologie ax je jedna z nejúžasnějších věcí na poli programování..ale tomu vy rozumět nemůžete..
d) ..nejspíš stále nechápete, proč jsem mluvil o wmp..tedy pokusím se znovu: ..za to, že se vám v prohlížeči "hejbají obrázky" z vašeho oblíbeného filmu nemůže pánbůh ani papež, ale právě wmp (v případě ie - activex) popř. jiný player registrovaný pro daný typ formátu media..tedy tatáž technika zpracování jako v případě flash formátu..rozdíl je jen v tom, že flash si ani nešktrtne s 99,9% formátů, které zvládne obyčejný wmp..tedy v čem že vidíte tu výjimečnost "gůglího přehrávače".. -
a) Uznal jsem, ze jsem to odflaknul a oznacil slovnim spojenim "programovaci jazyk flash" onen actionscript.
b) Vase presvedceni nesdilim - obavam se, ze skutecne lide, kteri si to mysli (a zcela urcite existuji takovi, kteri se tak chovaji).
c1) Muzete sve tvrzeni "activeX neni dira" dolozit odkazem na popis moznosti sandboxu, ve kterem activeX aplikace bezi ? Ja si doted myslel, ze ActiveX jsou binarky co mohou delat naprosto cokoliv a povoleni jejich spusteni je tedy bezpecnostni dira.
c2) Instant free porno access mi uz dlouho nikdo nenabizel, pri tech par prilezitostech vesinou nabizeli jakysi program nekompatibilni s mym operacnim systemem.
c3) Priznavam, rezidentni antivir nemam, nejak se mi ho nedari najit.
c4) Na mem kompu mi s vyuzitim ActiveX beha presne 0 aplikaci. Jako ciste linuxovy uzivatel jsem si tim jisty.
Pokud se mi v prohlizeci neco hyba, je to animovany gif, jpeg stream (podrobnosti nevim, ale bezelo to jako kamera ze ZOO, hybalo se to, stahovalo se to neustale, v mime to bylo oznacene jako jpeg a vypadalo to jako JFIF JPEG), javascript nebo flash. Jo mozna jeste Java. Jiny plugin, specialne plugin na video, nemam, nesehnal jsem. Papez by se mel omluvit za upalovani carodejnic. Registraci prehravace pro dany typ formatu ignoruju, nejsem liny napsat "mplayer ctrl+enter" rucne. Vyjimecnost gugliho prehravace vidim v tom, ze mi narozdil od tech ostatnich fungoval, protoze jak uz jsem rikal byl ve flashi. -
Abych pridal nejaka cisla: Podily OS na ceskem trhu - Linux bude mit lvi podil z tech 1,18% v kolonce UNIX a odvozené, Mac ma 0,77%. Zadna slava, ale nekolikatisickrat vic nez vas odhad. Svetovy trh je pro linux jeste lepsi, microsoft windows na nem maji kolem 90% (napr zde), ale nejak se mi nedari najit hezky a aktualni graf ...
-
ldx (neregistrovaný)Naprosty souhlas. Nesnesitelne vlezle reklamy s flashem mne pronasleduji na kazdem kroce. Namisto ziskani informaci, jejich rozmelneni a prehluseni timhle shitem.
Udelal jsem si proto v Mozille (a v jeji extra-light verzi Skipstone) alternativni profil bez flashe a ten pouzivam kdykoli to jde. Pro online i offline pristup ho jeste blokuju pres wwwoffle (coz bohuzel nefunguje na 100%, proto ty profily).
No a navic ten flash dost uzira prostredky a kdyz bych mel otevreno opravdu hodne zalozek tak to smrdi zamrzem nebo padem cele session prohlizece. Takze mi to vychazi tak, ze flash = totalni opruz a celkove sprzneni koncepce html, cim je ho mene nebo spis zadny, tim lepe!
ČLÁNKY DO MAILU