Vlákno názorů k článku Zákazníka by měl kvůli servisnímu poplatku odškodnit prodejce, radí ministerstvo od Ivan z Kolína - Tohle téma by bylo na hóooodně dlouhou debatu,...

Tohle téma by bylo na hóooodně dlouhou debatu, ale sem to fakt nepatří.

Ne, to není jen nenažraností státu. Všimněte si, že daňové ráje jsou zásadně malé země, kde jejich vlastní ekonomika nehraje podstatnou roli a žijí právě z takovýchto firem (i s nízkou daní při jejich dostatečném počtu vydělají). Jakýkoliv normálně fungující stát by se s takto nastavenými daněmi nemohl uživit. Daňové ráje jsou paraziti, proto mě překvapuje, že i v rámci EU tu takové tolerujeme - Lucembursko a Kypr. K tomu mají často i neprůhledný obchodní rejstřík. Třeba Monako, kde se zase neplatí daň z příjmu, po tlaku omezilo podmínky pro získání občanství.

Najít to jde. Jen musíte zadat pokročilé vyhledávání a hledat platné i neplatné. Jinak to nabízí jen aktuální zápisy v rejstříku, ne ty vymazané.

Problém je v tom, že Skylink a FreeSAT mají v "bezplatných" balíčcích pouze neplacené TV, kdežto u DigiTV a O2TV jde o mix, čímž je situace jiná. Pokud vybíráte poplatky za program, dostávate se do oblasti autorských práva se vším co s tím souvisí. Navíc náklady FreeSATu a Skylinku u bezplatných programů nevznikají z důvodu nákupu programu, ale z důvodu výdajů v oblasti distribuce a správy. Je to logické. Marketingové důvody tam jistě být také mohly, ale jako vedlejší produkt.

Podle mě má habaďůra se servisním poplatkem úplně jiný důvod, a to právě směrem k klamavým obchodním praktikám. Zástupci M77 se od začátku snažili tvrdit, že "základní balíček je i nadále bezplatný a SP s ním vůbec, ale vůbec nesouvisí" :-), pak ale zjistili, že jim na to nikdo neskočí a začali razit taktiku s přípustností změny VOP, v čemž využili dobré styky s ČTÚ, který o klamavých reklamních sděleních (a o ty jde v téhle kauze především) mlčí jako hrob.

Nevím jak to má přesně FreeSAT, ale pokud vím, DigiTV má v placeném balíčku i ČT1, stejně tak kabelovky nebo IPTV. Obecně s tím teda problém není. Problém je čistě marketingový. Tvrdili, že bude dekódování fungovat v ceně "neomezené" karty do konce její životnosti nebo do ukončení služby a mysleli si, že zavedením jakéhosi rádoby nesouvisejícího sponzorského příspěvku (povšem povinného jen pro uživatele základní nabídky) na něco právně vyzrají. Nevyzrají. To by možná prošlo nějaké lokální kabelovce, ale v takhle masovém měřítku je to už fakt politikum. Prostě je na takovéhle "triky" těch nasraných lidí příliš, aby jim to prošlo.

Souhlasím. To je ovšem trochu na jinou debatu. Každopádně stát, narozdíl od předchůdců M77, nikdy veřejně nedeklaroval, že "DPH bude 5% a nikdy jinak". Ten závazek, který měl za cíl nalákat zákazníky na slib, který neměl být dodržen, tam prostě je (byl) a o tom to celé je.

Že ÚOHS jako státní instituce daňový únik posvětil, ačkoli mu klidně mohl díky dominantnímu postavení na trhu zamezit, je taky fakt. Pokud bych byl zodpovědný za výběr daní a zároveň byl zřizovatelem ÚOHS (oboje je stát), nikdy bych takové fúzi zelenou nedal. Ať už šlo o korupci nebo nekompetentnost (o tom fakt můžeme akorát spekulovat), je to špatně.

Finta tam je, ale jiná. Jde o to, že oni nemohou z hlediska smluvních vztahů s jednotlivými TV v balíčku Gratis zpoplatnit přímo programy. To nejsou placené TV. Proto musí vybírat peníze ke krytí nákladů spojených s distribucí samostatným poplatkem a nikoliv přímou platbou za program. Proč myslíte, že to má FreeSAT by UPC úplně stejně? Nedémonizujte ty firmy.

Jak sluzbu zdarma? Nikdy nic takoveho prakticky ani nebylo. Pokud soucasny model chceme-li to nazvat pravym jmenem "Balik zakladnich programu bez paušálu" nefunguje a financne to neutahnou, at se k tomu postavi celem a zavedou pausal, ale ne ze budou balamutit lidi, ze programy maji stale bez pausalu, ale pausal musi platit za uplne neco jineho. Stejny vymysl, jaky mely drive banky, cestovky, letecke spolecnosti, atp. Jak to dopadlo? Nejaky regulator (at uz stat, EU,...) musel naridit, aby se udavala celkova cena za sluzbu. Skylink proste zkousi stejnou fintu. Nic vic nic min.

V Luxembursku. Ale čia je to chyba, že firmy sa registrujúi v tzv. daňových rajoch? Nie je to náhodou nenažranosťou štátu? AK by ČR dala na služby 5% DPH, asi by toľko firiem nehľadalo možnosti ako sa plateniu vysokej DPH vyhnúť.

Tradetec bola akciovka. 30 akcií každá v nominálnej hodnote myslím 1 milión KČ. Akciovkou bola aj Trade and Technology.

Ale předplatné se platí komu? Kde se z něj odvádí DPH?

No právě Mediavision byla S.R.O ,ale to už je jedno mi to nevyřešíme.

Dnes mi přišel časopis Skylink,s oznámením o změně VOP atd. a složenka na mě nevypadla ,u jedné karty jsem to zaplatil nedávno (už to naskočilo i na učtu) druhá až od 11/2013.

Marketing a podporu distribuční sítě:

Eviso Czech Republic, s.r.o.

Služby kolem SMS:

E Zilly CZ, s.r.o.

Vysílání a podpora podmíněného přístupu:

E4C Group s.r.o.

Logistika:

1. JoVi, s.r.o.

2 Ivan Kolín:
cit: "Jenom drobnost. Z podnikání M77 nemá - a nebude mít - Česká republika ani jednu jedinou korunu. Vyvedením firem do ciziny pak přichází náš stát o obrovské sumy na chybějící DPH."
Opět omyl. Je zde několik soukromých subjektů, které jednotlivé činnosti provádějí - podívej se jim na strukturu činnosti. Tyto subjekty jsou zde registrovány, platí daně jak za firmu, tak za zaměstnance. Pro stát je výhodné, když na každou činnost (zboží, službu) je více subjektů, protože je zdaní na každém stupni. Naopak, jediný subjekt, který nakupuje levně a prodává draze, daní (víceméně) pouze pomocí DPH, což je méně výnosné. Viz konstrukce této daně.
Fakt, že podnikající subjekty vlastní zahraniční vlastníci není ani divný, ani nebezpečný, jak se snažíš naznačovat. Je běžný. A nepoškozuje zájmy ČR (jó, kdyby to bylo třeba do státu podporujícího terorismus, to by byla jiná. Ale Lucembursko?).

Pokud to s.r.o. někdo koupí a převezme veškeré jeho závazky a pohledávky, nevidím v tom žádný problém.

Problém je pokud vám s.r.o. něco dluží a zkrachuje (nikdo se k němu nezná). To ale rozhodně není tenhle případ.

Tak to jsem nevěděl,ještě nedávno to na Justici šlo dohledat,pak mě to jenom utvrzuje v tom pokud nastupnické firmy u nás jsou S.R.O tak moc velká šance na vymáhání není.

S vámi a racionální diskuse? Dobrý vtip :-D

Vidím, že diskuse dospěla do manické fáze. Podařilo se vám do ní zatáhnout politiku i konspirační teorie. Obávám se, že racionální diskuse v takovém případě už nemá smysl.

Tak to je hodně hustá zkratka :-D. Řekl bych to jinak. Myslím si, že myšlenka, jak by se s lidma dalo takhle "pěkně" vyjebat, vznikla dávno, pradávno před akvizicí M77 a tady :-). Pak už jen sháněli vhodného zahraničního partnera a optimalizovali případné dopady (kalkulace +DPH, -pokuty/žaloby). O tom, že na tom M77 může vydělat taky, naprosto není sporu. Proto se taky dohodli.

Tyhle firmy po převodu závazků, pohledávek a odkoupení majetkových podílů na M77 zanikly.
http://rejstrik.penize.cz/26691353-media-vision-s-r-o
http://rejstrik.penize.cz/25873873-trade-and-technology-a-s

Aha, takže vy tvrdíte, že M77 je nastrčená firma založená Glisníkem a spol. za účelem komplotu proti zákazníkům a Českému státu. Tak v tom případě je všechno jasné. :-)

Chyba lávky. Ono totiž o žádné cizáky nejde. Pro vás je pan Glisník cizák? Celou tu boudu podle mě zorganizovali Češi a Slováci. Převod firmy je celkem průhledný krycí manévr.

A pokud jde o klamání spotřebitelů a daňové úniky (navíc v tomto případě posvěcené ÚOHS), myslím, že by to mohlo být zajímavé předvolební téma klidně i pro TOP09, ODS, ČSSD, SPOZ, LEV21 a bohužel i pro KSČM. 1,5 milionu lidí je fakt zatraceně hodně a voliči většinou nějakou makroekonomiku nebo ideové principy fakt neřeší. Být politikem, rozhodně bych tuhle ohromnou "masu nasraných" nepodceňoval.

Mimochodem zkoušel někdo na Justici vyhledat

TradeTec nebo Mediavision mě to nenajde nic.

Doporučuji se obrátit na Babiše. Ten by vás mohl před volbama podpořit. Nebo Bobošíková. Nebo Vandas - ten cizáky taky nemá rád. :-) :-) V případě vašeho úspěchu pak za vás všichni zaplatíme prohranou arbitráž.

Jenom drobnost. Z podnikání M77 nemá - a nebude mít - Česká republika ani jednu jedinou korunu. Vyvedením firem do ciziny pak přichází náš stát o obrovské sumy na chybějící DPH (ceny balíčků se nezměnily, ceny jsou ale bez DPH, resp. s DPH, která se odvádi v Lucembursku). V zájmu ČR tedy objektivně je podobné podnikatelské subjekty nepodporovat, pokud už je nelze přímo zrušit. Podle mě v tomto pochybil i ÚOHS. Tím, že odkoupení obou dominantních operátorů schválil (ačkoli rozhodně nemusel), významně poškodil zájmy ČR. V době, kdy se jedná o zvyšování DPH, by to mělo padnout na úrodnou půdu, přinejmenším na Ministerstvu financí. I za to by měl totiž někdo pykat. Díky Bohu, že nás je v téhle kauze tolik, takže zanedbatelné nejsou ani čistě politické body (milion voličů). Snad se ten český hnojník díky tomu všemu přecejen aspoň trochu provětrá.

Ano, jsem si toho vědom. Klamavou reklamu nechala odvysílat firma MediaVision (kdo jí dneska zastupuje mě nemusí zajímat), takže nepředpokládám, že by se to řešilo v cizině. Pokud dojde k deliktu v ČR, i soudy se zahraničními subjekty pochopitelně probíhají v ČR.

Samozřejmě bude zásadní jak se k této věci postaví ČOI, která zatím mlčí, případně různé spotřebitelské organizace. Pokud vím, tak žalobu v této věci už podal časopis dTest. Na FB taky vznikla skupina, která by měla žalobu koordinovaně připravit a podat nějak jednotně (tedy i relativně úsporně). Jsem si vědom, že většina postižených jsou "ovce", které jen bečí u piva a nedělají nic, ale takových jako já taky není úplně málo. Ono 2,2 milionu je docela dost lidí, takže i kdyby nás takhle zásadových bylo jen 1%, je to přecejen 22 tisíc lidí!

Jen si zkusím ujasnit fakta:
počet zákazníků SL, kteří připadají na placení SP je cca 1,5 miliónu.
Vynásobím 348, to je 522 miliónů ročně - to je příjem (a nastane až v budoucnosti, až všem vyprší 2 a 1leté lhůty). Tedy ne miliardy, jak uvádíš.
Proti těmto příjmům, podle mě, vznikají náklady, přímé i režijní. Ty významně srazí zisk (o kterém píšeš).
Pro názornost uvažujme 100 miliónů - a zase jsme v budoucnosti, nyní kvůli 2/1letým lhůtám to bude podstatně méně, spíš asi ztráta. Ano, dá se bavit o tom, zda je 29 korun správná výš, zda to nemá být 88 korun nebo 6 korun - ale to je jiná debata, ta se k mému podivu teď nevede.
Dále bude SL nepochybně čelit úbytku zákazníků, které zase sníží zisk či prohloubí ztrátu (zatímco režie na stroje/budovy, osobní náklady jsou stejné i při sníženém počtu zákazníků, znatelně poklesne příjem).
No a pak tu máme zákonnou povinnost podnikat za účelem zisku (každý stát chce přece daně), ne za účelem ztráty.
Tak jsem zvědav, zda to vyhraješ. To by asi byl průlom právě v tom, že bude nutit soukromý subjekt produkovat ztrátu.
Prosím, chyba v reklamě má být potrestána. Ale nutit někoho dodávat službu/zboží trvale zdarma a v opačném případě uhradit domnělou "škodu", to je na mou představivost silná káva (bez ohledu na to jak silná emoce s "postiženým" cloumá).
Fakt - dej prosím vědět, jak jsi dopadl.

Ale musí se počítat i z variantou že to prohraješ to bych potom ty soudní náklady nechtěl platit,pokud prohraješ i naklady na soud protistrany M77 ,pokud vše by šlo přes Luxenburg tak to by byla suma určitě šestimístná.

Pokusím se vysvětlit, že mi nejde o vyřešení vlastních financí, ale o princip. Takže.

Žalobu budu podávat na společnost MediaVision, která byla v době zakoupení mojí karty zadavatelem TV reklamy na neomezenou kartu CSlink (podle žaloby klamavé). Pokud vím, veškeré závazky převzala firma M77, takže soudní spor proběhne pravděpodobně s ní. Budu požadovat odstoupení od spotřebitelské smlouvy, s vrácením protiplnění (platby za službu, kterou dodavatel objektivně nedodal) ve výší kupní ceny této karty.

A teď k těm důvodům. I když M77 dostane milionovou pokutu (nebo i pokuty), je to pro ni jen zanedbatelná lapálie ve srovnání s každoročním miliardovým ziskem, který jí zavedení SP přinese a tedy bude její "nápravný" efekt naprosto zanedbatelný. Dokonce si troufám tvrdit, že s pokutami v určité výši M77 kalkulovala. V ČR sice precedentní právo oficiálně není, nicméně neoficiálně úředníci i soudci s precedenty pracují celkem běžně. Pokud jen u pokut zůstane, zaděláváme si tím do budoucna na daleko horší neřády. Ani vy teď nemůžete tušit kdo všechno se s jakými klamavými praktikami podobného typu (tj. nalákat miliony uživatelů lživými přísliby k jinak těžko využitelné investici a následně jim, jako rukojmím s minimální možností alternativy, službu zpoplatnit). Může to být mobilní operátor, poskytovatel připojení k internetu, pojišťovna, penzijní fond, prostě úplně kdokoli, kdo tu možnost má...

Od žaloby si neslibuju primárně peníze. Karty mám dvě a nějaké 3 tisíce vem čert (jen advokát přijde na víc). Slibuju si ale nápravu. A když ne v tomhle případě, aspoň do budoucna, všem vyčůraným firmám, které by praktiky M77 chtěly následovat. Jsem přesvědčen, že taková pokušení jsou a řada z nich teď čeká jestli TOHLE v ČR prakticky jde nebo ne. Samozřejmě, jedna žaloba M77 neohrozí, ale věřím, že pokud bude úspěšná, přidají se přinejmenším tisíce dalších poškozených (pokud žaloba nebude rovnou podána jako skupinová), a to už by nějaký efekt mělo.

Čert vem přiblbý (a postradatelný) satelitní příjem, čert vem 29 Kč měsíčně! Z mého pohledu je to prevence proti podobným vyčůránkům, na jejichž sklužbách bych mohl v budoucnu být opravdu existenčně závislý. Teď jde s prominutím o hovno, ale fakt se bojím, že až půjde třeba o něco pro mě důležitého, bude už pozdě. Chápete?

to máš tedy řádně popletené.
Nehezky jsi přešel od jádra problému (zda je SP správný či nesprávný) do sobeckého vyřešení vlastní bolístky - když mi někdo vrátí peníze, budu v poho - i kdyby to byl nevinný.
Jak můžeš říct takovou kravinu, že to je v zájmu M77 ?
Nebo ti unikla podstata věci, že to je přesně naopak?
S kým se chceš soudit - s "původcem" nebo s dalším "poškozeným"? Jen aby tvé peněžence bylo dobře?
Přestávám ti rozumět.

Síla to sice je, ale právě na to M77 (v soudružské spolupráci s ČTÚ) sází. Nenecdhme si kálet na hlavu, suďme se a požadujme důsledně náhradu škody. Mně osobně stačí vrátit peníze za kartu (sat. komplet využiju i jinak), ale dovedu si představit, že pokud někdo na základě klamavé reklamy úplně změnil koncepci domácího TV příjmu, soud mlže uznat i plnění mnohem, mnohem vyšší.

Jasně, pokyn ministerstva nemá žádnou právní váhu. Jedinou "váhou" jste tady přece vy, samozvaný mudrlante :-).

Ono i tahání po soudech, i když neprohraji, stojí za to.
Toho času a nervů, příp. peněz za advokáta, aby mě neuvařili na nějakou procesní blbost...
Fakt síla.

Je to nesmysl. V okamžiku, kdy prodejce řekne, že jeho výklad zákona je jiný (pokyn ministerstva nemá žádnou právní váhu), tak vše skončí, leda, že by zákazník chtěl podat na prodejce individuální žalobu. Šance na vítězství by pro zákazníka byla ale minimální.