Vlákno názorů k článku Žaloba proti Ulož.to môže byť premárnená šanca od A.S. Pergill - Např. knihy jsou chráněné 70 let po smrti...

Např. knihy jsou chráněné 70 let po smrti autora. Jak moc si myslíte, že inspiruje několik desetiletí po smrti vybraný poplatek autora k napsání něčeho dalšího?
U těch filmů je to něco podobného, ne nadarmo se v USA říká zákonu o posmrtné ochraně filmů "Mikymausův zákon", protože ta ochrana je systematicky prodlužována, aby pokryla tahle díla, ve vlastnictví hanebných a nenažraných vepřů. Bylo by to na delší diskusi (před rokem a něco vyšel na toto téma podrobnější čánek na Rootovi), ale tento zákon přináší zcela zjevné a vyčíslitelné kulturní škody, aniž by přinesl cokoli pozitivního - Disney už toho taky moc nenamaluje, bez ohledu na to, co se vybere.
A pokud tedy platí o samotných výkonných umělcích to, co jste uvedl: "Byli najati na urcitou praci a tim to konci", tak platí tím tuplem, že výběr poplatků a jeho úspěšnost mají nulovou relevanci vůči tomu, jestli se bude nebo nebude dělat umění.

Pletes jablka s hruskami. Autorske pravo je na urovni patentu. To znamena, ze autorskopravni ochrana trva urcitou dobu (vymyslel jsi neco, co je unikatni a jedinecne). Nezapomen ze zidli vymyslel nekdo pres tisici lety a proto je jeji uziti volne. Kdyby ale truhlar vyrobil zidli s logem filmu, kapely, knizky atd. tak by porusoval autorska prava a proc by se mel prizivit na necem co vlastne nevymyslel ale okopiroval (zidle + uziti autorskeho materialu).
Podivej se na spory mezi Applem a Samsungem. Pripada ti, ze to zbytecna a malichrna sarvatka ? Apple vrazil stovky milionu dolaru do vyvoje a proto si chrani svoje patenty.

Tim ze stat neco plati s tvych dani, tak to prece neznamena, ze jsi si nejakou sluzbu preplatil. Ja bych sem netahal co je podporovano, protoze to je uplne jina debata a diskuze by sklouzla uplne nekam jinam. Vis kdyz v nejakem prumyslu je malo penez, tak se to na nem odrazi. At chces nebo ne zabavny prumysl v cechach je v kopru, protoze nikdo nechce platit. pujavicema bych spis nazyval internetova uloziste, protoze kasirujou za obsah na ktery nemaji pravo a nemusi odvadet zadne prispeky na rozdil od legalniho distributora (osa, intergram, fond kinematografie atd.). Muze se mi to nelibit, ale zakon je treba respektovat a ne alibisticky se z nej vykrucovat.
Pockej z jakeho titulu hodnotis umelce a hazes je do stejneho pytle. Ty mas nejaky patent na umeni nebo jsi nejaky esteticky guru a to co rikas ty je spravne ? Takhle to mozna funguje v empirickych vedach ( je pouze 0 nebo 1 nic mezi), ale ne v umeni.
Majitele autorkych prav jsou v drtive vetsine autori dila. Kdo si myslis, ze vlastni prava napriklad k filmu Kolia. No preci Sverak. To ze za nej kona treba nejaka spolecnost je svobodne rozhodnuti jednotlivce, jestli bude svoji komoditu obchodovat na vlastni pest nebo si nekoho najme (velke zle studio).
Ano vykonne pozice vetsinou z autorskych prav nemaji ani korunu, ale proc by take take meli. Byli najati na urcitou praci a tim to konci. Nepodileli se na vyvoji dila a ani nic mu neprinesli. Byli pouhym nastrojem.

Truhlar nevi dne ani minuty, kdy si jeho soused otevre kramek a zacne prodava uplne stejny zidle za polovinu. A proto si NIKDY nedovoli, prodavat ty zidle predrazeny, narozdil od "umelcu" kteri chteji mit zarucneho, ze kdyz si nekde zatlucou kolik, zustane tam navzdy ... a stejny 3 noty uz nikdy nikdo nesmi pouzit ...

za spokojenost platím: Nelíbí-li se mi jejich výkony, tak tam přestanu chodit. Problém může být s divadly, která jsem nucen podporovat ze svých daní formou různých dotací, přestože sám bych takovému shitu peníze nedal.
Umělci (někteří) si prostě zvykli žít nad svoje reálné poměry a navíc bez jakékoli vazby na kvalitu výkonů, které podávají. Další problematickou skupinou jsou "majitelé autorských práv", kteří se různými ne zcela čistými a jasnými postupy přisáli k penězovodům do umění a fungují na nich asi jako pijavice. V naprosté většině případů je jejich vztah ke tvůrcům a tvorbě nulový a jejich odstraněním by žádná škoda nevznikla (spíš naopak, peníze by šly reálným tvůrcům).

O tom tu vubec neni rec. Truhlar ma jistotu, ze nikdo mu beztrestne nebude prodavat jeho vyrobky, ktere mu nejaky chytrak ukradl!!! Tuhle garanci u digitalniho obsahu nemas a to je problem s ochranou investice.

Zabava je vec bez ktere prezijes a pokud za to nechces platit, tak to nekonzumuj. Prosim te, netahej sem hovadiny s komendiatama. Carodejnice se taky v dnesni dobe neupalujou a kdyz jdes do divadla, tak neplatis podle sve spokojenosti do klobouku po predstaveni ...

jj, presne tak.

30% papiru je u e-booku strop. A v priapade filmu ocekavam, ze v den premiery si za cenu odpovidajici maximalne vleznymu do kina sosnu full HD verzi (pripadne libovolnou jinou) ke ktery si budu moct doplnit nalezity titulky/dabing (byt trebas expost az bude).

Samo, prepodkladam, ze v ramci marketingu by bylo vhodne davat lowres verzi na net gratis, at si kazdej muze zvazit, zda to stoji za nakup.

A az se tu objevi nejaky pindal, co bude pindat o tom, ze se na to nebudu divat jen ja, ale urcite minimalne rodina a tudiz by sme v kine zaplatili vic ... tak nezaplatili, protoze do toho kina nepujdem. Vazne totiz nehodlam platit litr vlezny a nechat si lejt kolu za krk a celej film poslouchat pipajici mobily.

Co to melete o ochrane investice proboha ... kdo zaruci truhlarovi, ze se mu nakup zarizeni za miliony vrati? Aha, nikdo, ze ...

Takze zase jenom snuska kecu. Mimochodem, staci se podivat jak dopadlo i-legalne a kazdeho prejde chut pouziva jakekoli "legalni" sluzby. Fakt nemam zajem si kazdedy pulrok kupovat vse znova, protoze provozovatel krachnul.

Mimochodem, odjakziva platilo, ze komedianti dostavali do klobouku az po predstaveni a pokud predvedli kulovy, tak se jim taky stavalo, ze byli vypraskani z obce bicem.

že uvedené služby a ceny jsou šíleně předražené. Víc než třetina ceny papírové knihy za e-book je (vyjma pár naprostých specialit) ryzí zlodějina. Totéž ce týká i cen za stažení videa, které se blíží jeho nákupu na novinovém stánku. A to ještě neberu v úvahu prasečiny typu DRM a nestandardnostech ve formátu, legislativní prasečinu typu "e-book, video atd. nelze dědit" apod. Nikdo nechce strkat peníze do kapes bezcenných zlodějů.
Pořád platí základní ekonomická definice, že cena je nejvyšší částka, kterou je ochotna rozhodující část zákazníků za dané zboží platit. A tuhle částku hamižní obchodníci výrazně (až několikanásobně) překračují.
Za papírovou knihu mám jako autor cca 5Kč/kus. Pokud počítám +- stejnou částku za redakční práci (ať mi nikdo neříká, že ten redaktor na tom nadělá víc než autor, ten spíš spoustu věcí pokazí a poplete). A i když bych dal distributorovi to, co autorovi + redaktorovi a přičetl příslušnou daň, tak bych se pořád měl vejít do 40 Kč a víc e-book českého autora (pokud tam není placená dokumentace, obrázky atd.) dost dobře stát nemůže. A běžný překlad by se měl vejít do 50 - 60 Kč, bude-li majitel "novinky a bestseleru" chtít o moc víc, tak ať neprodá, jeho problém.
Ševci taky ječeli, když Baťa začal prodávat boty za cenu odpovídající pásové výrobě a ignoroval, že jeho konkurent u verpánku za tak nízkou cenu boty nevyrobí. Sorry, tohle je kapitalismus, kdo není s to nabídnout odpovídající cenu, jde do kopru.
Mimochodem, ty peníze, co chtějí někteří knihkupci za e-book, jsou víc, než je rozdíl mezi cenou papírové knihy a tím, co za ni dostanu v antikvariátu (o různých burzách ani nemluvě). Takže se řadě lidí vyplatí si to koupit, oskenovat (nebo třeba nafotit mobilem) a prodat. Takže ať se soudruzi nediví, že nemají odbyt.

Podle me by vsichni distributori vyuzivali prodejni modely prostrednictvim internetove platformy, ktere funguji na zapade. Problem vidim v tom, ze nikdo nebude investovat do trhu, kde neni zaruceno zakladni pravo pro ochranu investice.
Druhym duvodem je, ze jakmile si nejaky chytrak koupi digitalni kopii (film, kniha, mp3 album), okamzite ji povesi na uloziste a necha si soubor jeste zpenezit.
Tretim specifikem ceskeho trhu je, ze pokud nabidnu legalni sluzbu pro stahovani digitalniho obsahu, tak vetsina lidi zacne prskat, ze to stoji moc a stejne si to radsi stahnou zdarma. Doporucuju si precist tuto studii:
http://www.mediar.cz/vyzkum-vetsina-cechu-na-webu-za-videa-platit-nechce/
Takze mi to spis pripada, ze vsichni se jen alibisticky omlouvaji svoje skutky. Promin, ale napriklad Topfun tu funguje pet let, Voyo dva roky, prodej e knih taky neni zadny technologickym vystrelkem. I presto vsichni vyuzivaji uloziste, ktera jsou zdarma a nebo plati za nelegalni obsah se slovy, ze nic trestneho nedelaji a vymlouvaji se, ze jsou k tomu donuceni z nedostatku online obsahu.
Takze neresil, jestli se nekdo snazi zastavit vodu. Me zajima, kdy si cesky uzivatel pripusti jednoduchy fakt: ZABAVA NENI ZDARMA A NECO STOJI!

Model „kupujeme hudbu, film, knihy“ na fyzických nosičích je dlouhodobě neudržitelný, už jenom z toho důvodu, že spousta lidí nemá na čem CD či DVD přehrát. V dnešní době se již CD/DVD mechaniky dávají do PC a laptopů jen z nostalgie (pokud vůbec) a nemluvě o tom, že se zábava čím dál více konzumuje na tabletech a telefonech.
Na Bandcamp-u mají někteří interpreti nastaveno jako „dej cenu podle sebe“ a možná že by bylo zajímavé sledovat, co by se stalo, kdyby nějaké známější kapela dala na svůj oficiální web možnost přispět na album „zpětně“ například přes Paypal. Sám u knih vždy na několik šedých (z kterých část není možno legálně koupit v elektronické podobě) koupím nějaké z oficiálních zdrojů + tak jednou do roka nějaký analog.
I warez scéna většinou dodržuje nějaká pravidla: e-booky mají dobu hájení a na některých webech je považováno za faux pas sdílení hudby vydané na vlastním nákladem nebo na skutečně nezávislém labelu.