Názory k článku Zaměstnavatel poštu zaměstnanců číst může

V § 3 tohoto zákona se uvádí, že písemné zprávy, které jsou dodávány bezúplatně jsou z jinak výlučné působnosti tohoto zákona vyloučeny.

Nechápu, proč je tento paragraf zmiňován. Autor možná žije někde, kde je připojení k Internetu zadarmo, ale všude jinde se za něj platí. Aby e-mail mohl dorazit do něčí schránky, musí projít přes určitou trasu. A pronajmutí takové trasy se přece platí.

Stejnou logikou byste vsak musel dojit k zaveru, ze i bezplatna linka 800 je placena jak majitelem linky, tak volajicim (s vyjimkou tel. budek), protoze volajici musi vlastnit telefon, coz neco stoji na porizeni, a navic platit pausal (nebo pravidelne dobijet), coz take neco stoji.

Nebo ze kdyz vyhrajete jako cenu osobni auto a pojedete si ho prevzit, tak ho take nemate zadarmo, protoze Vas ta cesta k prevzeti vyhry neco stala. Takovehle uvahy jsou prece absurdni.

Nejsou. V podstate neexistuje nic, co by bylo zadarmo. Svym zpusobem se jedna o dusledek zakona o zachovani hmoty a energie. Kdyz si nekdo neco bere, musi nekde neco davat, jinak by to nefungovalo.

Samozrejme mate pravdu a je mi to jasne. Ono i tech 20% zdarma u Coca-Coly zaplatite bud primo o 20% vyssi cenou teto lahve (jak uz jsem parkrat videl) nebo jinym, mene pruhlednym zpusobem.
Ja mel na mysli, ze takoveto uvahy jsou IMHO absurdni pro onen vyklad te normy, kde se hovori o sluzbe zdarma. Tam se IMHO opravdu mysli prime naklady: jdu na postu a za dopis zaplatim 18Kc. Ze me to stalo cas, ktery taktez neni zadarmo, penize za obalku, papir a inkoust, to se prece vubec neresi a neni to podstatne.

Jinymi slovy receno: písemné zprávy, které jsou dodávány bezúplatně jsou z jinak výlučné působnosti tohoto zákona vyloučeny, protoze neexistuji!
Takze ten paragraf osetruje neexistujici vec. :-)

No, myslet si to nekdo asi muze....

Laický názor: pokud je něco poskytováno bezúplatně, tak je tím vysloveně řečeno, že je to poskytováno bez úplaty, tj. to s sebou nenese přímé peněžní náklady příjemce služby takto poskytované, bez rozlišení, zda tyto náklady nese někdo jiný. Kdežto základem slova zdarma je slovo dar, což chápu jako explicitní vyjádření, že náklady na službu zdarma nese její poskytovatel.

Vcelku souhlasim s autorem a jeste bych rad dodal, ze pokud zamestnavatel k tomu neda souhlas, zamestnanec nema AUTOMATICKY pravo pouzivat firemni prostredky - pocitac k soukromym ucelum - soukroma elektronicka posta.

A sel bych jeste dale - nejen samotny pocitac je majetkem a prostredkem firmy,ale i software v nem obsazene a zamestnavatel ma PLNNE PRAVO pristupu ke vsem datum v pocitaci tedy i k poste v Outlooku - je to jeho majetek(v opacnem pripade by byla porusena jeho vlastnicka prava).

Jednoduse shrnuto: da-li zamestnavatel (predbezny) souhlas zamestnancum vyuzivat elektronicou postu k SOUKROMYM ucelum, musi toto SOUKROMI i akceptovat a nemuze pak zamestnancum jejich soukromou korespondenci cist.

Rozhodne-li se zamestnanec bez souhlasu zamestnavatele zneuzivat jeho majetek k soukromym ucelum musi pocitat i s tim, ze zamestnavatel ma pravo ke vsem datum ve svem pocitaci - majetku.

Nesouhlasím. Když zaměstnavatel nedá výslovný zákaz, můžu to považovat za souhlas. Jinak řečeno, co není zakázáno je dovoleno. A není pravda, že co je na počítači zaměstnavatele, je automaticky jeho. To byste zrovna tak mohl říct, že co má zaměstnanec ve skřínce nebo ve stole, který je také nepochybně zaměstnavatelův, je automaticky zaměstnavatele a ten se v tom může hrabat a s těmi věcmi disponovat...

... A kdyz mi soused neda vyslovny zakaz trhat ovoce na jeho zahrade, muzu to povazovat za souhlas...

A co treba dohoda, ktere prostory (skrine, zasuvky ve stole...) jsou urceny k ukladani pracovnich veci (dokladu vzniklych v souvislosti s plnenim pracovnich povinnosti, vyrobku...) a kam si muze zamstnanec ukladat osobni veci?

>> Jinak řečeno, co není zakázáno je dovoleno

V tomto bode nemate vubec pravdu, protoze Zakonik prace je na rozdil od ostatniho prava postaven presne obracene.

Teda fakt dobrej názor. Teď si tady už delší dobu představuju, co všechno mi zaměstnavatel výslovně nezakázal a hned jak dopřemýšlím, půjdu to realizovat :-)

vyborne... takze, pokud mi zamestnavatel nezakaze jezdit firemnim autem, mam to dovolene? kdyz mi nezakaze na kopirce projet 1000 strankovy elaborat, mam to povolene? ha ha ha, zivot je prece jinde.

Opravdu jste si jistý, že váš zaměstnavatel nemá vnitropodnikové předpisy které to upravují? Pokud ne, tak klidně jezděte a kopírujte. Pokud se mu to nebude líbit, určitě vám to zakáže...

Pochopitelně i ve vztahu mezi zaměstnavatelem a jeho zaměstnancem platí všechny ostatní zákony a taky pravidla slušnosti, které každý normální člověk dodržuje. Nemyslím si, že by zákoník práce měl být nadřazen jiným zákonům. Pokud zaměstnavatel NECHCE, aby zaměstnanci něco činili, prostě vydá interní předpis. Pokud na něco není předpis, ani ústní nařízení, nemůžu skutečně předpokládat, že to zaměstnavatel apriory zakazuje...

... z clanku vidim, ze je velmi zajimave sledovat "pravnicke vyklady" :-)))

Abych to zjednodusil, chtel bych znat odpoved na realny problem. Predstavte si bourlivy odchod zamestnance z nejakeho duvodu. Co muze udelat zamestnavatel s postovni schrankou odchazejiciho zamestnance ???

a) nic, pouze zrusit ...
- riskujete nedoruceni dulezitych mailu a vezte

b) preposilani mailu na dohodnutou adresu s tim, ze byvaly zamestnanec ji bude cist a "pracovni" maily Vam bude preposilat
- dohodnete se s nekym s kym jste se nedohodli ...

c) pouze dat na mailovou schranku automatickou odpoved "Sorry, sorry clovicek nejni piste me!"

d) "natvrdo" cist mailovou schranku dotycneho



- jika -

pokud bylo se zákazníkem dohoduto, že se může používat soukromá pošta, pak by ji měl zaměstnavatel respektovat a přeposílat.
Ale nebylo by to ve smlouvě či předpisu určeno tak nemusí.
Nejlepší řešení ze zkušenosti je, když se dá automatická odpověď:
"XY ZŽ již ve firmě ABC nepracuje. Jeho práci převzal AGH ASDF Chcete-li objednat, pošlete e-mail na asdf@abc.cz, máte-li další dotazy volejte 123 456 789"
Firemní maily lidé pošlou znovu a hned si to opraví ve svých kontaktech. Soukromí lidé mu budou volat na soukromé číslo, případně se zeptají na telefonu na jeho nový kontakt (minimum). Spamy se odfiltrují a nestojí vás to žádný čas na prohlížení e-mailů.
Třeba po roce schránku smažete.

Doufejte, ze se onen zamestnanec neprihlasil do nejake mailove konference. Jinak totiz odpovidac posle zpravu do konfery. Svou zpravu pak z konfery obdrzi a posle na ni automatickou odpoved do konfery, kterou opet obdrzi a posle na ni odpoved. Zalezi na rychlosti toho kolecka a na spravci konference, kolik giga stihnete protocit.

vy jste asi do zadne konference se neprihlasil co?
je tam v reply adrese jina nez na kterou se postuje takze tadle pripominka je jen vase neznalost.

To zalezi jak je takova konference vytvorena. Jsem prihlasen v rade konferenci a v mnoha z nich uz jsem se setkal s produkty takoveho odpovidace.

A take to zalezi jak je vytvoren takovy odpovidac. Treba vacation, dodavany se sendmailem, posila odpovedi pouze tehdy, pokud je ve From: (RFC822) uvedena nektera z adres uzivatele (coz v dopisech z konference nebyva - tam byva adresa konference) a pokud precedence: neni bulk (coz v konferencich casto byva). Krome toho, na jednu adresu neposle dopis vickrat nez jednou za nastaveny interval (default - jednou tydne) ma seznam adres, na ktere neodpovida vubec (zahrnuje takove adresy jako postmaster, listserv, majordomo, MAILER-DAEMON a dalsi). Neni to samozrejme samospasne, ale v naproste vetsine pripadu se "nespravnych" reakci nedockate a i v tech pripadech kdy ano, nedochazi rozhodne k nekonecnym smyckam ...

Zaměstnavatel by především podle mě vůbec neměl soukromé schránky (adresy) svým zaměstnancům zřizovat. Pak nemá problémy, že se mu ve firmě sejdou čtyři Frantové Novákové, nebo ten jaký naznačujete vy při obměně lidí nebo změně jejich jména.

Pokud potom přijde pošta na reklamace.doprava@firma.cz tak bude jen těžko možné považovat jí za soukromou.

Na soukromou poštu jsou prostě freemaily nebo obecně jiná schránka. Ani pro zaměstnance není dobré, když musí všude dávat jen firemní kontakty. (Podobné je to přece i s číslem firmního mobilu.)
No a jestli má zaměstnanec v počítači něco soukromého, ať si to schová za heslo nebo hned maže.

Celý mi to připadá jako když si do práce přinesu kupu dopisů od milenky, rozstrkám je mezi obchodní korespondenci a pak se chci soudit, že mi to asi někdo zlej čte.

Chtel bych videt jak tohle zrealizujes u korporace co ma napriklad 2000 lidi. To bude adresa celeho marketingu, marketing1@firma.cz az marketing20@firma.cz?

Klidně třeba erpgjdfúspgj@firma.cz a ať si posílaj outlukový vizitky. Přiznávám, že se to blbě tiskne na vizitky papírový nebo diktuje do telefonu, ale to je tak všechno. Do adresáře s tím a je vymalováno (1x za život) - oproti řešení každého odchodu zaměstnance mi to zvlášť ve velkých firmách nepřijde tak hrozný.

Vlastně fr.novak2@firma.cz taky nevypadá hezky a sotva si to někdo "cizí" zapamatuje.

Navíc, na zveřejnění mailové adresy, v níž je obsaženo jméno zaměstnance potřebujete jeho výslovný souhlas. Jinak je to podle našeho slavného Úřadu neoprávněné nakládání s osobními údaji. Tak si vyberte. (Co je "zveřejnění" těžko přesně říct - uvedení na www určitě ano, rozdávání vlastních vizitek tím zaměstnancem doufám ne, rozdávání kontaktů jeho vedoucím už zase jo... Těžko podnikat, když vás i za blbou mailovou adresu může byrokrat nechutně sejmout.)

Pro rejpaly - beru zpět to "ú" v první mailový adrese... :-)

abych to dobre pochopil, tak odchazejici zamestnanec ma zrizenou adresu

honza.vopicka@nasefirma.cz

takze:
1) zmenim heslo, adresa bude fugnovat dal, on k ni nemuze
2) adresu zrusim, vse mi bude chodit do domenoveho kose, partnery upozornim, ze on odesel

asi ste tam chtel dokoncit vetu "... a vezte" necim o spouste nedorucenych dulezitych mailu. K tomu asi toto: pokud ma obchodni partner zajem s Vami jednat, pak toto vezme na vedomi a zpusob doruceni si najde (zvlast, pokud mu date navod).

"Osobně se domnívám, že i monitoring elektronické komunikace, který je kvalitně opřen o vnitřní předpisy zaměstnavatele, se kterým zaměstnanec souhlasí a který splňuje některé další zákonné náležitosti (např. byl projednán s odborovou organizací (§18b odst. 2 písm. g), lze považovat za oprávněný. Samotné úvahy o možném spáchání trestného činu porušování tajemství dopravovaných zpráv pak nejsou vůbec na místě."

Obavam se ze zde nezohlednujete fakt, ze monitoring (fakticky odposlech) komunikace zasahuje do prav treti strany, tedy druheho ucastnika stojiciho mimo organizaci. Toto nelze osetrit vnitrnimi predpisy.

Zamestnavatel nepochybne muze zacit rozlisovat a evidovat firemni a soukromou komunikaci (po dohode se zamestnancem), nicmene to je to jedine co muze. Vse ostatni je poruseni prav zamestnance. Navic pokud sahne k teto evidenci, je povinen odpovidajicim zpusobem ochranit citlive osobni udaje touto evidenci generovane.

dan

Nevim, jestli to v clanku bylo podano dost srozumitelne, ale ja jsem to pochopil tak, ze pokud se zamestanavetel se zamestnancem nedohodne na moznosti pouzivani mailu, telefonu, sluzebnich postovnich holubu nebo jakehokoliv jineho komunikacniho prostredku k soukromym ucelum, pak by zamestnanec nemel identifikaci techto komunikacnich prostredku uvadet jako udaje pro osobni kontakt a nemelo by se stat, ze by treti strana techto prostredku k soukrome komunikaci se zamestnancem vyuzila.
Pokud na zaklade oboustranne dohody dochazi ke kontrole sluzebnich komunikacnich prostredku zamestnavatelem napr. za ucelem vyrizeni sluzebnich zalezitosti v dobe nepritomnosti zamestnance, a to i presto, ze byl predem udelen souhlas k soukromemu pouzivani techto prostredku, pak taky existuje jedna v clanku ani diskusi nezminovana moznost jak se vyporadat s pripadnou evidenci citlivych osobnich udaju, a to evidovat vyhradne tu komunikaci, ktera byla pri kontrole vyhodnocena jako sluzebni, a tu ostatni (pri zachovani mlcenlivosti o skutecnostech, ktere by pri kontrole ev. byly nechtene zjisteny) proste ingnorovat a neevidovat.

Nejprve díky za prima článek.

Je ale zajímavé, že ani v předcházející debatě ještě nikdo nezmínil analogii se zákaznickými linkami (většinou 800 xxx xxx). Ty přeci zaměstnavatelé běžně "odposlouchávají" a stačí jen, aby se člověk špatně vyjadřoval a může dostat "vyhazov".

Přitom by šlo také tvrdit, že se narušuje soukromí zaměstnance (u velkých společností je to nepravděpodobné, ale kde je jeden operátor, může mu např. na 800 xxx xxx volat milenka) nebo třetí strany (té milenky).

Je to stejné jako s těmy e-maily. Navíc tam je ale explicitně určeno že to není pro soukromé hovory
Tam je ale další problém - tento hovor může za soukromý považovat ten, který smlouvu nepodepsal, tedy zákazník který na linku volá. Proto ve světě je pravidlem, že se nejdříve ozve plechová huba a řekně "You have reached the XXX corporation helpdesk. You will be connected to the first available operator. The call can be monitored for quality purposes."

Asi tak nejak.
To muzu taky volat treba na 158, protoze tam dela znamej a ja si snim chci proste pokecat. Jenze u tehle cisel kazdy VI, ze jsou sledovana a ze hovory se nahravaji.
Ono nejde ani tak o soukromi zamestnance - ten treba vi, ze se maily kontroluji, ale o soukromi tretich osob, ktere to logicky nevedi a ani nepredpokladaji. Kdyz nekomu poslu do prace dotaz, jestli je jiz vyresen nejaky problem a pri te prilezitosti se ho zeptam, jestli by nesel o vykendu treba na fotbal, tak je mail zaroven obchodni a soukromy. Nebo jiny priklad. Pri obchodnim jednani byl pritomen sef a zamestnanec. Protoze sef dane problematice nerozumi ale snazil se do toho kecat, vypada tam jako trouba. Kdyz tenhle postreh napisu do mailu a precte si ho sef, porusil tim nejen soukromi sveho zamestnance, ale hlavne moje.

PS: Aspon vi, co si o nem myslim, do mailu nikdy nepisu nic, co bych chtel nejak utajovat :).

No, ne každý to ví. Někdo třeba ne.

Ale pokud by se obecně rozšířilo povědomí, že firemní maily mohou být "odposlouchávány" jako zákaznické maily, pak přeci není žádný problém, ne?

stejně jako v případě adresy na obálce kde záleží, jestli je na prvním místě firma nebo osoba tak i v případě e-mailové korespondence by se mělo přistupovat k adrese:
kam e-mail přijde ? - na doménu - tím je daná priorita:
1. doména 2.schránka uživatele. Podle mne je tím jasně stanoveno že jakákoliv korespondence přicházející do domény patří jejímu vlastníkovi, nebo tomu kdo má k ní práva. Podle této logiky pak veškerá korespondence přicházející na firemní doménu, nebo jakoukoliv schránku (na jiných doménách) ke které má firma právo by měla být považována za firemní komunikaci bez ohledu na obsah korespondence. Jiná věc je stahování pošty ze soukromých účtů zaměstnanců, nebo jejich prohlížení na webových mailserverech. To ale jde, pokud to dělá zaměstnavateli problém, vyřešit omezením přístupu na tyto servery, zákaz upravovat konfigurace poštovních klientů ....
Lub

Takže když máš adresu třeba na seznam.cz, tak vlastně není tvoje a kdokoli ze seznamu ti může číst poštu ??

Pokud je seznam.cz muj zamestavatel, tak samozrejme ano.

Jenze to je prece uplne jedno ne ?
Pro priklad: budete zamestnancem spolecnosti, ktera provozuje x serveru s freemaily, cirou nahodou jste si jeste pred zahajenim prace pro tuto firmu zalozil u nich mailovy ucet. Chcete tim rict, ze si tedy zjisti Vas mail a budou si ho cist ? to snad ne.

Pokracovat v diskusi s nekym, kdo nechape rozdil mezi soukromym freemailem ci placenym mejlem a firemnim mejlem nema smysl:-)

Kdyz mas box na seznam.cz, mas se seznamem smluvni podminky, ktere explicitne vymezuji podminky poskytovane sluzby.

Asi jo, ale ja do adresy e-mailu napisu NEJPRVE jmeno, komu to posilam a nasledne domenu (tedy firmu). Pokud bych chtel neco firme cele ci casti, nebudu psat adresu urcite osoby, ale na nejakou obecnou jako obchod@xxx.xx. Tam mi je jedno komu to prijde a kdo si to precte. Vojta

Re: tf
ale ano jde o soukromou poštu, protože s tímto pravidlem byla schránka zřízena a proto je třeba ji považovat za soukromou. tzn. mohu zřídit schránku na mé doméně a práva k ní dát komukoli a tím se zříkám práva na vlastnictví této schránky ( na základě dohodnutých pravidel).

Re: Vojta
myslím že nemáte opravdu - protože zaměstnavatel obvykle nezřizuje zaměstnancům schránky pro jejich vlastní potřebu a způsob čtení e-mailové adresy je striktně dán: není možné provést změnu jména/firma/adresa na firma/jméno/adresa (u listovní zásilky) z jméno@firma.cz na firma@jméno.cz Prioritní tedy je firma.cz
Pokud tedy neurčím soukromý charakter mailové schránky pak by měla být v mé doméně považována za firemní.

Lub

No, napad to neni uplne zcestny, jen je treba videt, ze podle teto logiky by postu najemnika mohl cist majitel domu - protoze jemu dum, ve kterem je postovni schranka, patri. Dopustil jste se pomerne bezne chyby - zapomel jste, ze Internet nepouzivaji jen firmy s emailovymi schrankami svych zamestnancu (v takovem pripade by Vas navrh patrne byl dobrym resenim), ale jsou i jini uzivatele - pocinaje firmami, ktere zrizuji schranky (za uplatu nebo zdarma) a nekonce sdruzenimi a soukromymi osobami - a pro tyto kategorie uz navrzene reseni rozhodne dobrym resenim neni ...

Hmm, takze podle Vas, aby byl mail soukromy, musi si kazdy obcan zalozit vlastni domenu. A ani potom soukromy nebude, protoze pokud si udelam mail typu pepazdepa@pepa.novak.cz, stale se to nejdriv posila na domenu CZ coz znamena, ze ten mail patri statu, nikoliv me, nerkuli, ze za tim cz je jeste "tecka", ktera znamena root, takze se to posila vlastne nejdriv "vsem", takze to muze cist uplne kdokoli. Tolik k te Vasi logice urcovani komu ten mail patri.

To neni moc dobry prispevek vyjasnujici nejasne veci - mozna proto, ze jste si neuvedomil dostatecne presne, jak je posta dorucovana. Na rozdil, od posty papirove, ktera se skutecne dorucuje postupne, v obracenem poradi adresy, e-mail se nedorucuje nejprve do domeny ".cz" pak do domeny "novak.cz" a pak do domeny "pepa.novak.cz", ale rovnou se dorucuje podle celeho domenoveho jmena - takze drzeni domeny .cz je v tomto pripade dost irelevantni otazka a cely prezentovany nazor je tedy dost diskutabilni ...

No, ta papirova posta se treba obcas taky dorucuje rovnou. Treba posta v ramci obce se vetsinou neposila na okres a zpet.(i kdyz nekdy to dle doby trvani tak vypada) A to ze se mail dorucuje dle cele domeny, je sporne - dorucuje se dle IP, a tu IP nejdriv musim nekde zjistit => zeptam se nejakeho serveru jake ze to IP je, kam se to ma poslat. A ten se pta postupne, pokud nema uvedenou domenu v cache nebo pokud to neni primo jeho domena nebo me odkaze na nadrizeny server.
Ale v principu tomu muzu rikat "postup doruceni". Neslo mi totiz ani tak o to kudy se bude ve skutecnosti mail(data) posilat, ale o urceni "adresata" jakozto toho, kdo muze ten mail cist. A vzhledem k nazoru na ktery jsem reagoval to je tak, jak jsem napsal, protoze domena CZ urcite neni majetkem firmy.

No, myslim, ze DNS je zcela samostatna sluzba, ktera se pri dorucovani posty sice pouziva, ale ktera neni soucasti dorucovani samotneho, coz je ostatne videt z toho, ze dopis by dosel i tehdy, kdyz by adresa byla zapsana ciselne a DNS by se pri dorucovani nepouzilo vubec. Proto bych DNS a nasledne "drzeni domeny" do tehle problematiky, uz tak slozite, radeji netahal ...

Ne tak úplně, směřují-li MX záznamy pro firma1.cz a firma2.cz oba na 11.12.13.14, mohou ve skutečnosti e-maily poslané na
user@firma1.cz, user@firma2.cz a user@[11.12.13.14] skončit každý v jiném mailboxu. Takže to na DNS tak úplně nezávislé není.

To take, i kdyz ja nemyslel, ze prepises primo emailovou adresu - ja predpokladal, ze ji proste odeslu primo na SMTP server na dane adrese, procemz to, jak zjistim jeho adresu je vedlejsi (treba ji znam z hlavy, kdyz jsem byl pripraven ji napsat do adresy) - ale text adresy samozrejme ponecham stejny, tedy user@firma1.cz. DNS se skutecne jako pomocny nastroj pri dorucovani pouziva - asi tak stejne, jako routovaci tabulky a cislo autonomniho systemu, ktere se pouzivaji pri navazovani TCP spojeni, ktere ten dopis prenasi. Skutecne se nedomnivam, ze je adekvatni do dorucovani DNS tahat - a pokud ano, pak tech veci, ktere je treba zahrnou je daleko, daleko vic.

Mimcchodem, kdyz se tak bavime o adrese a prijemci dopisu - bavime se o prijemci uvedenem ve vlastni zprave, dle RFC822, nebo o prijemci prenasenem v ramci SMTP spojeni, tedy dle RFC821 ? Obavam se, ze to je problem, nad kterym se zatim nikdo nezamyslel, mozna proto, ze se o problemu casto bavi lide, kteri ve skutecnosti mechanismus dorucovani eletronicke posty neznaji (coz neni, myslim, tvuj pripad). DOpis elektronicke posty je totiz behem prenosu zastrcen ve sveho druhu zvlastni obalce, ktera ma svoji vlastni adresu odesilatele a prijemce, ktere se mohou zcela lisit od adres uvedenych ve vnitrnim dopisu - a dopis je otevren a z teto obalky na konci dorucovaciho retezce vyjmut automaticky, bez ohledu na to, zda je soukromy ci firemni - a v beznem pripade se adresy prijemce i odesilatele na vnejsi obalce nezachova ...

Az to tohoto zapojime tuhle otazku, to teprve bude uz tak nejasna vec nejasna zcela a pravnici zase budou mit o cem diskutovat ... ;-)

To je zajímavá otázka a přiznám se, že mne nenapadla. Ta adresa ve zprávě nemá na to, komu bude mail doručen, prakticky žádný vliv. Adresa z SMTP komunikace se pro změnu může cestou několikrát změnit, takže bychom se mohli navíc ptát, zda se má brát první nebo poslední verze.

Navíc může celou problematiku komplikovat místní nastavení. Poměrně běžná praxe je například taková, že každý uživatel má adresu se jménem a adresy typu info@firma.cz fungují pouze jako aliasy na konkrétního uživatele. Často navíc na více uživatelů. Takže na konci se pak bez nahlédnutí do hlaviček nepozná, zda ten mail přišel na novak@firma.cz nebo sales@firma.cz. A někteří MUA se navíc velmi usilovně snaží, aby se uživatel k hlavičkám pokud možno nedostal (asi ze strachu, že by mohl utrpět šok).

Když už jsme to nakousli, jakým způsobem se vlastně právně prokazuje, že něco je moje e-mailová adresa? Třeba při vydávání osobního certifikátu?

Pravda, zajimava otazka, co to vlastne je "muj email" ? U ruznych freemailu by se to dalo brat tak, ze je to mail, ke kteremu mam pristupove heslo, ale to muze znat spousta lidi, je pak stale jeste muj? Nebo je to mail, jehoz schranka je na mem privatnim pocitaci ?

Ono je to spise o tom, ze neco takoveho stejne nelze osetrit zakonem. I kdyby ten zakon navrhovali odbornici, kteri do problematiky dorucovani mailu po siti "vidi", tak by se urcite nasla nejaka ta skulina, kdy by nekdo moh tvrdit, ze ten mail vlastne nebyl adresovan tomu cloveku ale nekomu jinemu. Je to cele spise o slusnosti a dohode.

PS: Jeste by me zajimalo, jak je to se zverejnenim mailu ve tvaru pepa.novak@firma.cz nebo podobne pres nesouhlas zamestnance. Zamestnanec nemuze ovlivnit zrizeni takoveho mailu, protoze neni spravcem mailserveru. Ale pokud s tim nesouhlasi, melo by byt uvedeno treba obchod@firma.cz.

No, nevim, jak by se to prokazovalo pravnikum, ale vim, jak bych to zkusil prokazat ja. Ten cilovy mailserver nekdo vlastni, takze mailbox na nem, to je smluvni (i kdyz mozna jen ustni) vztah mezi nim a nekym. Ten nekdo je pak uzivatelem schranky. Situace muze byt pripadne komplikovana i tim, ze tento nekdo mohl schranku dal nekomu postoupit - coz je ale jen dalsi (pravdepodobne ustni) smlouva nekoho s nekym. V kazdem pripade nakonec je nekdo, kdo je opravnen schranku uzivat - a to je adresat dopisu koncicich v takove schrance. U aliasu je situace v podstate stejna - alias byl spravcem sitoveho stroje zrizen pro nekoho (smlouva, pravdepodobne take ustni) a to je adresat posty adresovane na tento alias.

no já to začal, a hledím jakých to nabralo obrátek. Vzhledem k tomu, že si nejsem jistý jak někteří pochopili můj názor tak to zesumarizuji (fuj to je škaredé slovo):
1. pokud si zřídím schránku sám (kdekoliv) je to moje schránka a nikdo se v ní nemá co hrabat - tím myslím i veřejné e-mailové služby jako post.cz, tiscali.cz, ...
2. pokud mi ji ale zřídí zaměstnavatel - pak je to firemní e-mail (o tom snad nikdo nepochybuje) a pokud jej používám k soukromým účelům, pak se můžu vystavit monitorování ze strany zaměstnavatele. (pozn. asi bych měl upozornit ve své odcházející korespondenci že to není soukromý e-mail). A stejně tak může ze dne na den tuto e-mailovou adresu zrušit - což u soukromě zřízených adres nejde (ve smyslu administrace).
3. zneužívání internetu k soukromým účelům lze silně omezit monitorováním sítě a následným zamezením přístupu do "nežádoucích" domén (např. "post.cz", "sms.eurotel.cz" "oskarmobil.cz" "hotmail.com" "vtipky.cz" "lupa.cz" :-))))) .... - osobně proti těmto firmám nic nemám a použil jsem je jen jako příklad)
4. ve věci adresy je u listové zásilky přesně stanovena priorita adresáta. u e-mailu to tak není a tak postupuji podle MX záznamu IP adresy mailserveru. A mimochodem ad absurdum : zkuste poslat e-mail na adresu "jan novak@firma.cz" - protože pan Novák se jmenuje "Jan Novák" a mělo by tak být uvedeno (jako na obálce listovní zásilky), kdežto obecně používané (jan.novak@..., j.novak@... jnov@... ) přece není jeho jméno !?!
Přeji příjemný den. Lub
P.S. Své zaměstnance nijak neomezuji, na druhou stranu ví, že pokud přesáhnou únosnou míru mé tolerance, přijdou zkrátka. Koneckonců to jsou náklady, které nám snižují zisk.

Ta (4) je dost nesrozumitelna, ale stejne to vypada podezrele. Co ze to dovozujete z MX ?

Zamestnavam nejake lidi a emaily jim nectu, protoze nemam duvod a nejsu perversni.
Ale rozhodne by se mi nelibilo, kdybych nomohl zadnym legalnim zpusobem osetrit nasledujici situaci:

Na porade dnes rano rozhodnu o nejake zmene cen, ktera bude platit od zitrka. Jeste vecer zjistim, ze moje konkutence provedla tutez zmenu jiz dnes odpoledne. Pravdepodobnost nahody je vyloucena, nikdo z mych zamestnancu neopustil pracoviste. Tedy je jiste, ze se zprava ke konkurenci dostala emailem.
Co ted muzu udelat? Kdyz vyhrajou bojovnici svate valky za neomezene soukromi zamestnancu, mam jen dve moznosti. Nechat si podnik rozkrast, nebo preventivne VSECHNY vyhazet, tem novym zavest tvrde restrikce, nezavest jim zadne adresy, ktere by UOOU mohl povazovat za soukrome. Nebo svou firmu vytunelovat a zmizet.
Samozrejme nic tak hloupeho neudelam. Proste jim tu postu prohlednu tak, aby se o tom nedozvedeli. Zjistim, kdo to udelal a pod nejakou zaminkou ho vyhodim. (Napriklad falesne dosvedcim, ze jsem ho videl utect z prace pesky donaset konkurenci, jak se z toho asi vykrouti?:-)

Proste, kdyz neni legalni cesta, pouzije se cesta ilegalni. Tak to v byznysu chodi. Ale podle me je lepsi, kdyz existuje cesta legalni a diletanty z UOOU nekdo nakope do.... nechci byt sprosty :-)

Je zvlastni, ze nikdo ve firme nema telefon ani mobil, kdyz je jiste, ze se zprava dostala ven mailem :-)

Ale ted vazne - ja Vam rozumim a je to o tom, co jsem uz parkrat rikal. Kdyz je vule, jsou nejake smlouvy, pravni predpisy apod. zbytecne, protoze kdyz vule neni, prakticky vzdy se najde zpusob, jak neco obejit.

Mam dojem, ze zminene stanovisko UOOU ma zamezit podobnym situacim, jako kdyz jsem posilal kamaradovi na jeho soukromy ucet mail, on mi dal spatnou adresu a tak jsem dostal odpoved od postmastera, ze zprava nejde dorucit spolu s komentarem toho soukromeho dopisu, co jsem mu posilal.

No, pokud budete uvazovat rozumne, zjistite, ze i kdyz nikdo neopustil pracoviste, je email stejne jen jednou z velmi mnoha cest, kterou se informace mohla dostat ven. A co se tyce dalsiho navrhovaneho postupu, navzdory tomu, ze je nepochybne mozny, ja bych presto doporucil jiny - informujete (budouciho) zamestnance uz pri prijimani, ze obcas se muze stat, ze v urcotych situacich si ponechavate pravo monitorovat obsah jeho posty. A pokud na tohle sdeleni nebude reagovat podle vasich predstav, tedy rozumne, tak ho rovnou neprijimejte - vyhnete se pozdejsi nutnosti ho vyhazovat, k cemuz by stejne nejspis nakonec doslo. No - a zamestnanec (aby to nebylo tak jednosmerne) ? Ten vam bud' uveri, ze mu nebudete zasahovat do soukromi bez dobreho duvodu, nebo by se rovnou u onoho prijimaciho pohovoru mel rozhodnout, ze vam neveri - a tedy vy nejste pro nej duveryhodnym zamestnavatelem ...

Jo, jenomze celej tady ten flamewar obhajcu soukromi a UOOU je o tom, ze chteji ZAKONEM ZAKAZAT takovy zpusob prijimaciho pohovoru. Respektive si takto uchylne vykladaji stavajici zakony :-)

Nu, pak je skutecne cas na "zaminky", tak, jak jsi o nich mluvil - presto bych ale vyhazovani zamestnance neoddaloval a misto vyhazovani pod zaminkou bych ho radeji (jako rizikoveho) pod zaminkou neprijal ...

No a o tom to je. Bud budeme mit zakony, ktere umozni se ferove dohodnout, nebo zakony, ktere musime vzdy masove obchazet.
Napriklad by klidne mohlo byt nekde v zakone receno, ze je zcela v kompetenci zamestnavatele urcit podminky. A pak, kdyz se zamestnancum nebudou libit podminky, utecou. Tomu rikam ferovka.

Tohle neni ferovka, tohle je Dickensovsky kapitalismus. Zamestnavatel je vzdy v nesrovnatelne vyhode (pokud neni nejaka opravdu silna inverze na trhu prace), nebot on bez zamestnance prezije, ale zamestnanec bez nej ne.

Nektere excesy je nutno odstranit. Zamestnavatel nesmi jit pod minimalni mzdu, nesmi naridit 80 hodin prace tydne a tak dale.

Jestli do toho ma nebo nema patrit cteni mailu je jina otazka. Osobne se domnivam, ze rozumny zamestnavatel to neudela a predevsim delat nepotrebuje. Proste proto, ze nema prostredky ani kapacity k tomu, aby kontroloval plosne gigabajty dat denne - takze muze hlidat jen v pripade sikany (fuj!) nebo natolik silneho podezreni, ze by je stejne prokazal i bez nejake formy odposlechu.

[Mimochodem, nasel jsem kdysi nejakou statistiku FBI, z niz vyplyvalo, ze odposlechy (v te statistice telefonu) jsou jen marginalnim zdrojem dukazu. Vetsinou jsou i jine dukazy - nebo to vetsinou soud stejne zahodi, ze je toho malo. Pripadu, kdy z odposlechu vznikly potrebne jine dukazy, je mnohem mene, nez verejnost veri.]

on bez zamestnance prezije..
Opravdu budu moc vdecny za radu, jak mam bez zamestnance prezit. Jestli ta rada bude znit: "Udelej si vsechno sam", tak to je rada k nezaplaceni! :-)

Nektere excesy je nutno odstranit. Souhlasim! :-)
Jestli si muze zamestnanec pouzivat majetek zamestnavatele k soukromym ucelum, dokonce k prime skode zamestnavatele a zakon ho v tom ma chranit, pak jdu rovnou na pracak a vsechny sve (ted uz byvale) zamestnance naposled svezu farem s sebou :-)

No, v pripade firmy Vaseho typu to ferovka je - v pripade mnoha velkych korporaci jsem rad, ze tady nejake ty zakony na ochranu zamestnancu mame.

ale proboha proč řešíte takové voloviny. Čtení je nebo není legální. Nepřijmout zaměstnance, pokud se bude kroutit, když ho budete upozorňovat na své případné budoucí protiprávní jednání, se může vymstít ještě víc. Už dneska musí zaměstnavatel dokazovat, proč někoho NEpřijmul resp. při výběru nediskriminoval žádným způsobem...

Ano, v tom mate naprostou pravdu. Cteni je nebo neni legalni. A nikdo presne nevi, jestli je, nebo neni ... ;-)

:) jen tak mezi nama, Vy ukladate veskerou komunikaci s netem ? Protoze prvni a nejjednodusi varianta je poslat takovy mail z webu. A vy z logu sice zjistite, ze 10 zamestnancu bylo treba na mail.seznam.cz, ale uz asi tezko, co posilali. Navic, nevim, proc bych takovy mail kounkurenci posilal, neni jednodussi zvednou telefon a zavolat jim ? :)) A navic chranene zakonem, protoze odposlouchavat to nesmite.

Bavime se tady o zakonech a jejich vykladu. Telefonat muzu slyset aniz bych ho odposlouchaval. Ale podle vas i kdyz to ten spion vyslepici do telefonu primo prede mnou, nemusu mu nic udelat, protoze be to telefonni tajemstvi? Hmmmm :-))))

A ted jedno eso z rukavu - poslal to pres SMS pod stolem behem te porady, zatimco jste nadsene prezentoval ony zmeny, takze jste to ve svem nadseni ani nezaregistroval :-))))

ktery mi tu explicitne chybi. ja vzdy v mensi ci vetsi mire pouzival firemni postu k soukromim ucelum, i kdyz mam svoji schranku :-) ale nekdy nejake firmy nedovoli pop3, imap apod :-))).. jejich blbost tedy :-)

Muzu ale rici, ze kdyz bude nejaky zamestnavatel trvat na tom, ze ji takto pouzivat nemohu, reknu mu proste sbohem :-). Svoji praci si plnim a nejen tu :-)

soukromym :-)))) cervenam se :-)

Je to otazka moralky a loajality vuci zamestnavateli.
Napriklad delnik na montazni lince si ani "neprdne" a asi ho to ani nenapadne, protoze pak nebude stihat svoji praci. To ze se vyrizuji soukrome veci v pracovni dobe na prostredcich zamestnavatele je obecny jev a nejen u nas.
Ale Vy, pane Kabate, to povazujete za normalni a tak se ptam, jestli jste uz nekdy nekoho zamestnaval a platil jim ze sve kapsy jejich soukrome aktivity - a to nema nic spolecneho s tim, jestli si svou praci plni ....

Ja bych to s dovolenim komentoval. Ono zalezi na uhlu pohledu "platit ze sve kapsy soukrome aktivity".
A zase to neni o nicem jinem nez o vztahu zamestnance a zamestnavatele. Pokud si Vas zamestnanec nekolikrat za mesic soukrome zavola z firemniho telefonu (a neprehani to), Vy to po nem muzete vymahat nebo to muzete "zahrnout do nakladu". V prvnim pripade zamestnanec tech par korun asi s klidem zaplati (protoze predpokladam, ze nevola z firemniho telefonu s ucelem okrast zamestnavatele), v druhem pripade budete mit mesicne par korun v nakladech navic, ale seriozni zamestnanec to oceni a bude si vazit toho, ze ma velkoryseho zamestnavatele.
Znal jsem cloveka, ktery mel sluzebni vuz i pro soukrome potreby, bral asi 45 tisic mesicne, na konci roku dostal sto tisic odmen, ale kazdy mesic dostal vypis hovoru z ustredny (na telefon, co mel na stole), zaskrtal si tech par soukromych hovoru a neco kolem stovky za ne zkratka zaplatil. Bylo to korektni, akorat to ti zamestnanci (vyborny plat tam meli vsichni) brali jako silenej opruz a ja si dovolim tvrdit, ze kdyby ten majitel tech 20 (pocet zamestnancu)x100=2000Kc mesicne ozelel, mel by podstatne spokojenejsi zamestnance (nemeli by pocit, ze je zbytecne prudi) a on by to prakticky financne nepocitil. Tolik postreh pro Vas jako pro (pocitam) zamestnavatele.

Ale pokud by se to nejaky zamestnanec rozhodl zneuzivat, tak tam zadne slitovani. A jsme tam, kde jsem zacal - u definice, co je to "platit soukrome aktivity". Ja bych rekl, ze neni treba byt prilis prisny a onech par soukromych hovoru bych to teto kategorie nepocital. Stejne jako to, kdyz si sluzebnim autem (ktere nedostal pro sluzebni ucely) zamestnanec zajede 2x mesicne nakoupit a najede celkem 40km.
Pokud by ale visel na drate pul dne (a nota bene treba do ciziny) nebo si tim autem jezdil na chalupu, tak bych mu hodne rychle zatnul tipec, protoze tu _moji_ hranici by to uz prekrocilo.

ale ma.. tohle by me totiz neprineslo zadne vetsi naklady (vy namitnete, ze oni mohli udelat vice prace a ja vam zase namitnu, ze odpocinek je dulezitejsi a takovy delnik ma pevnou prac. dobu a to ja nemam apod... a to nam firma plati i sportovni vyziti :-)))) (krome mnoha dalsich veci)

Podle mne stoji otazka jinak. Chce zamestnavatel postu zamestnancum cist? Tak at to rekne zamestnancum. Jsou zamestnanci proti? At to reknou zamestnavateli. Necht se rozproudi diskuse. Necht obe strany oznaci stanovisko druhe strany za mylne a argumentuji. Je to otazka komunikace, ve firme vzdy, a ne otazka pravniho vykladu.

Všechno to jsou dohady typu jedna paní povídala a nemají žádnou právní váhu.Bude muset někdo vznést podnět na ústavní soud a ten bude muset závazně rozhodnout ve výkladu práva.
Osobně si myslím,že služební e-mail má zaměstnanec pouze propůjčený a patří tedy firmě,se všemi důsledky z toho plynoucími.Je jisté,že pokud zaměstnavatel monitoruje firemní poštu,tak rozhodně nesmí nikde veřejně roztrubovat co si tam přečet třeba o panu Omáčkovi,tam by se asi dostal velmi tenký led,případně by se asi dopustil nezákonného jednání.ALe pokud dotyčnému oznámí,že poslal soukromý e-mail a sankcionoval ho za to,tak je to asi vpořádku.Ovšem právo může mít zcela odlišný názor než je selský rozum.

Ale v tom případě by nemělo být v emailové adrese používáno jméno zaměstnance. Pokud mám email od zaměstnavatele se svým jménem, je to moje "osobní" adresa a tak ji i používám. Bez ohledu na to, že jí mám pouze propůjčenou od zaměstnavatele. A pokud s tím zaměstnavatel nesouhlasí, ať nepoužívá moje jméno.

Předpokládám, že jste nezaměstnaný.

Panove, je velmi zajimave pozorovat, jakym smerem se posunuje diskuse, puvodne k clanku "Zamestnavatel postu zamestnancu cist muze". Podle nekterych nazoru soudim, ze by titulek mohl byt treba "Je amoralni okradat sveho zamestnavatele?" Prekvapuje me, ze ze spousty nazoru vyplyva, ze neni a jeste se citite ukrivdeni. Cas pracovni doby mate vyuzivat pro toho, kdo vas plati. Tzn., ze nemate psat soukrome mail a ze nemate prijimat a cist soukrome mail (proc potom uz ne rovnou knizku?). Majetek zamestnavatele (v tomto pripade PC, SW, pripojeni) mate vyuzivat pro firmu (pracovni cinnost). Nerikejte mi, ze kdyz uz pisete/ctete soukromy mail, ze soukrome nesurfujete. Staci se podivat na casy odeslani prispevku na teto strance (pokud jste si na to nevzali dovolenou). A rozlisovat, je-li moralnejsi okradat velke korporace nebo mensiho podnikatele mi pripada jak za totace, kdy se mezi lidem obecnym tradovalo, ze ukrast neco v podniku nevadi, protoze to nebude chybet, ale ukrast neco sousedovi je lumparna. Doporucuji panovi, který tady chtel polemizovat s vyrokem "platit soukrome aktivity z vlastni kapsy" a zda se mu normalni, ze by zamestnavatel mel s radosti platit soukrome telefony, popr. jizdy autem (a co jeste? - zpytujte),aby si zkusil byt zamestnavatelem (anebo alespon zkusil soudne kalkulovat). Ono "zahrnou do nakladu" znamena nejdrive na ty naklady vydelat, ale take si musi uvedomit (jako zamestnavatel), ze kdyby tyto naklady nebyly, byl by to zisk, ze ktereho by zaplatil x% dani a zbytek muze investovat nebo si uzivat, atd.. Opravdu to zkuste, zadluzte dum a rodinne stribro, zacnete podnikat, zamestnejte par lidi, dobre jim zaplatte a pak s klidem sledujte, jak tito lide utraceji vase vydelane penize za telefonovani, surfovani, jizdy autem, kopirovani, atd. a jeste v pracovni dobe.
Pokud to povazujete za normalni, tak si toto naturalni plneni se zamestnavatelem sjednejte. Pocitam, ze pokud na to pristoupi, bude to muset skutecne zahrnout do nakladu(ale kalkulace)a nekde bude muset usetrit a snizi vam plat. Nebo bude muset zdrazit sve sluzby(vyrobky) a mozna v konkurenci neobstoji a zkrachuje. Jednoducha rovnice naklady+zisk=cena produktu. A nebo jste takovy profik, ze vam to umozni.
Ale zaverem - cele je to o tom, ze zamestnanec ma na pracovisti vykonavat cinnost, na kterou byl pracovni pomer sjednan. Vsechno ostatni je poruseni pracovni kazne a konkretne zde uvedeno jeste okradani zamestnavatele. Pokud tedy zamestnanec bude delat pouze to, co ma, nebude mit zadne prijate/odeslane soukrome e-mail a tudiz mu nebude co cist. A pokud je mit bude a bude si stezovat, mel by to kazdy soud ci jiny rozhodci organ zamitnout, protoze ve firemnim PC nemaji co delat. Nebot PC skutecne nejde srovnavat se skrinkou na odkladani soukromych veci a z principu neni urceno pro vyrizovani soukromych zalezitosti pracovnika.

No co k tomu říct:
" A o tom to je "
Morálka silně pokulhává a dědictví 40 let kdy okrádat podnik bylo normální stále přetrvává. Na druhou stranu v Británii na tom nejsou o nic lépe (až 20% pracovní doby), jen s jedním rozdílem - oni si dobře uvědomují, že to není správné a že za to můžou přijít o práci (je to pokušení je příliš velké).

Jenze pokud ti lide tech 20% pracovni doby nebudou cist web - coz se da leckdy povazovat za sebevzdelavani, ktere sice plati zamestnavatel, ale vyjde jej to rozhodne levneji, nez platit ruzna skoleni, tak budou sedet a "cumet do zdi", ale pracovat stejne nebudou. Naopak, budou pracovat o to mene, protoze pokud nekomu budete neustale stat za zady a kontrolovat jestli pracuje, jeho pracovni vykon rapidne klesne. Ted muzete namitat, co asi delam ted ja, ze tu pisu tuhle reakci. Momentalne cekam, az mi dobehne import dat do databaze. Mezitim zjistuji co je noveho.
Stejne je to s maily, neni duvod, pokud nekdo neposila maily cely den, aby si nejaky ten mail neposlal. A kdyz uz se tu zminovaly ty auta, pokud vim, je dost bezna praxe, ze zamestnanec dostane auto i do osobniho uzivani, ale aby z toho nemusel platit dane, vykazuji se vsechny jizdy jako firemni a zamestnanec si plati treba ten benzin projety pro soukrome ucely. Takze podvodu se dopousteji oba. Zamestanec neplati dane z uzivani vozidla a zamestnavatel si dava do nakladu i jizdy, ktere by nemel.

No ovšem rád bych Tě ubezpečil, že (soudě dle logů proxyn, kterých jsem už pár viděl) by se o sebevzdělávání jednalo pouze u firem podnikajících výlučně v pornoprůmyslu::)))

jj verim :), tohle ale neni az takovy problem z 80% odfiltrovat.
OT: Ostatne, pres to, ze na servery tohodle typu nelezu - neni proc, pekna holka ve skutecnosti je lepsi ;), tak pri nejakem tom hledani se proste obcas stane, ze klipnu na odkaz, ktery vede kam nechci. Jeste ze mam blokly vyskakovaci wokna, jinak bych to nestihal zavirat.

Predpokladam, ze jsem to byl ja, komu prisel jako dobry vstricny krok uhrada bezneho hovorneho od zamestnavatele, tudiz si dovolim odpoved.
Diky za nabidku, ja totiz prilezitostne opravdu lidi zamestnavam a budete se divit, vychazim z toho, ze dobre motivovani a spokojeni zamestnanci svou praci odvedou lepe a kvalitneji nez pod hrozbou nejakeho tlaku a postihu.

Takze jsou slusne placeni a pokud jsem s praci spokojen (coz jsem prakticky vzdy), neresim, jestli si 1-2x soukrome zavolali (vy jste totiz uplne prehledl -predpokladam- mou zminku o tom, ze vseho s mirou. Bylo-li by tech hovoru hodne a/nebo pekne mastne, asi bych to zacal resit).

Ja si zkratka nemyslim, ze zamestnanec je v pracovni dobe otrok, ktery krome pul hodiny na obed nema pravo si skoncit poslat postu nebo udelat nakup, za predpokladu (a ctete prosim pozorne), ze svou praci odvadi dobre, kvalitne a vcas. Pokud by si chodil na nakup _na ukor_ svych pracovnich vykonu, resil bych to velice razantne.

Další právní pohled na tuto problematiku je na adrese :
http://hn.ihned.cz/index.php?p=50b000_detail&article[id]=12309320&article[area_id]=10022630&article[sklonuj]=off

Myslím, že věc je poměrně jasná. S použitím jakýchkoliv pracovních nástrojů, pomůcek, techniky, jakož i nehmotných statků, (výrobních postupů, kontaktů, SW apod.) pro soukromé použití musí zaměstnavatel výslovně souhlasit.

Řeči o pohodě na pracovišti, vzdělávání, případně doškolování, či vyrovnaném vztahu zaměstnavatel - zaměstnanec jsou socialistické okecávání zneužívání cizího majetku.

Poskytování možnosti určitým způsobem shora uvedené prostředky použít v omezené míře i pro soukromé účely zaměstnanců je blahovůlí zaměstnavatele.

Co se ochrany soukromí týká. Můj bývalý kolega pracuje u nadnárodní společnosti, kde přijímá e-maily jak pod adresou obchod@firma.cz, tak pod jmeno@firma.cz. Veškerá příchozí i odchozí e-mailová korespondence je směrována na evropskou pobočku do Německa, zde monitorována a 100% archivována. Při jakémkoliv jednání s obchodními partnery, dodavateli, odběrateli apod. se v rámci firmy jedná v místnosti, kde není žádný pevný telefon, je zákázáno přinášet mobilní telefony i jakoukoliv jinou reprodukční, nebo komunikační techniku (kýmkoliv i zaměstnanci mateřské firmy) a celé jednání je zvukově nahráváno. V určitých případech i videozáznamem.

Řeči o tom, že v podobné firmě bych nepracoval jsou komické. Je to otázka ceny za mou práci, pokud jako zaměstnanec dostávám 50K měsíčně, samozřejmě že nebudu účtovat 4 hodiny práce v sobotu a shora uvedená pravidla akceptuji. Jedná se totiž o smluvní vztah mezi mnou a zaměstnavatelem. V Americe na to mají takové krásné přísloví, které se netýká jenom pracovněprávních vztahů. "You pay, I go!" A vo tom to je :-)

Řeči o pohodě na pracovišti, vzdělávání, případně doškolování, či vyrovnaném vztahu zaměstnavatel - zaměstnanec jsou socialistické okecávání zneužívání cizího majetku.

To je tvrzeni, nikoliv argument. Zrobna tak muze nekdo tvrdit opak. Zkuste se na to podivat z druhe strany - pokud budu zamestnance motivovat pozitivne a vykonove, usetrim spoustu prostredku na nejruznejsi karabace a dovolim si tvrdit, ze i na mzdy. Ono ziskat odbornika do otrockych podminek bude asi drazsi nez do podminek, kde bude vladnout prijatelna atmosfera. A ze si posle e-maily a cas od casu si precte - cojavim - Lupu? A co ma byt? Kolik to zamestnavatele stoji? Neni sledovani modernich trendu treba na nejruznejsich e-zinech pro zamestnavatele nakonec pozitivni? Ma radeji zaplatit skoleni, nebo motivovat zamestnance tak, aby se spoustu veci naucil "samospadem"? "Pohoda" na pracovisti neni socialisticky kec, je to jedna z veci, ktere bere pripadny zamestnanec v potaz, jestli by chtel na danem miste pracovat. V dusledku tyhle "prijemnosti" (od drobnosti typu pumpy na vodu, kafe po velke zamestnaecke vyhody) vyjdou levneji nez natvrdo preplacet. Samozrejme, ze si kafe muze kazdy koupit. Ale neco to o vztahu zamestnavatele k zamestnanci rika a lide na tyhle drobnosti zda se prece jen slysi, jinak by to nikdo nedelal. Pokud je pracoviste prijemne, lide tam stravi vice casu nez ve vasem podpalubi s karabacem. Verim, ze ten cas vyuziji i k vecem pracovnim. Od urcite castky / zadane odbornosti pak kalkulace s cistym kvantem mzdy funguje s minimalni efektivitou. Nezapomente, ze lide na pracovisti travi pres tretinu sveho produktivniho zivota. Udelat jim z toho galeje k nicemu nevede.

Pan, ktery rika "ve vasem podpalubi s karabacem" a "udelat jim z toho galeje k nicemu nevede", zrejme spatne pochopil princip, o kterem hovorime. A ten zni, ze pravidla urcuje zamestnavatel. Nikdo nechce zamestnancum neco podobneho z pracoviste delat, protoze i sefovi se lepe pracuje tam, kde vladne relativni pohoda. A taky zrejme vsichni vime, jak spatne se shaneji kvalitni pracovnici, takze proc se jich takto neprimo zbavovat? Jde o to, ze zamestnavatel si sam zhodnoti a rozhodne, jake "prebendy" chce zamestnancum poskytnou a take si s tim ponese vsechny nasledky a dusledky, se kterymi muze pocitat (at uz nakladove ci jine, jako problemi s kontrolou posty, apod.). Proste jasna pravidla, ktere musi zamestnanec respektovat. Pokud si vyhody budou urcovat zamestnanci podle sveho uvazeni, popr. by je chtel zamestnavatelum diktovat stat, je to chaos a vracime se do doby rudych odboru a socialismu. To uz to potom mohou rovnou znovu znarodnit a vest delnicky (popr. intelektualni) kadry, ale za cizi penize. Ja se pak necham taky rad zamestnat, budu usinat s cistou hlavou a uz se tesim, jak budete zase cinkat klicema a ptat se, kde ten stat vsechny penize prohospodaril (popr. kdo je rozkradl).

hm, domnivat se, ze odbory jsou vymozenost socialismu je s odpustenim nesmysl. Za socialismu (v CSSR) naopak odbory svou funkci neplnily. A ze stat urcuje zakladni pravidla? No propana - od toho tu stat prece je, ne? K cemu byste ho pak jinak potreboval? Mimochodem je zajimave, co vsechno z me pripominky dokazete vyvodit, cemu se budu na nejakem namesti divit atd.

Mate pravdu, nekde jsem tu uvadel priklad s firemnim autem.

V pripade toho serveru ovsem nevznikaji zadne dalsi naklady pro zamestnavatele - pobezi stejne, at uz tam tu soukromou prezentaci mit budete nebo ne. Stejne tak je to s browsenim na webu. Pominu naklady na pracovni cas - spousta lidi co znam prave diky jistym vyhodam pracuji i mimo pracovni dobu - tak jsou naklady pro zamestnavatele take nulove - ten pausal za tu linku bude platit stejny. Takze by se dalo rict, ze Vam poskytuje neco, za co sam "nic" neplati => cena je nulova a neni z ceho platit ty odvody.

Na moji strance http://webs.webpark.cz/index.htm v sekci ZAJIMAVOSTI jsem umistil program ZAKODOVANI TEXTU, ktery bezpecne zakoduje a odkoduje e-mailove zpravy. Spravci siti bez tohoto programku mohou cist jen nesmyslne znaky

Je zajimave, ze ono "vychazeni vstric" zamestnancum by se z hlediska statu dalo mnohdy povazovat za danovy unik, protoze se muze jevit jako skryta mzda zamestnance, za kterou ovsem zamestnavatel neodvadi dan ze zavisle cinnosti stejne jako zdravotni a socialni pojisteni... Takze pokud zamestnavatel poskytuje zamestnanci jakoukoliv sluzbu jakozto "naturalii", pak by to asi teoreticky mel az na vyjimky vykazovat jako priplatek ke mzde - ovsem jak to vycislit, ze ano... Nicmene, pokud mi zamestnavatel rekne, ze si muzu na jeho firemnim webserveru zridit vlastni site se svymi soukromymi strankami - je to "vyjiti vstric", nebo uz skryta slozka mzdy? Proto by se mozna dalo z danoveho hlediska argumentovat i tim, ze zamestnavatel de facto nesmi povolit pouzivatni firemnich adres k jinym nezli firmnim ucelum, protoze by se potencialne mohl dostat za hranici zakona, neuvede-li toto naturalni plneni mzdy napr. do smlouvy a nebo ho nevycisli v penezich a nezaplati z toho ty odvody... Nemam zdani, jak to vlastne funguje se zdanenim naturalnich mezd - kdyz dostane zemedelec za praci v druzstvu prase, jake z nej kdo odvadi SP, ZP a DM?