Vlákno názorů k článku Zastavte novelu o České televizi, žádají internetoví vydavatelé od A. S. Pergill - Jistě je vhodné tuto iniciativu podpořit. A bez...
-
Jistě je vhodné tuto iniciativu podpořit. A bez ohledu na výsledek tu za dva roky budou volby a v nabídce budou i strany, slibující poslat tyhle přežitky komunistické minulosti tam, kam patří: na smetiště dějin (za komunistů jsme také povinně museli odebírat Rudé právo, alespoň ti, na které režim mohl, jako SŠ a VŠ studenti, kterým mohlo být studium režimem ukončeno, pracovníci ve školství apod.).
Žádnou veřejnoprávní televizi nepotřebujeme. Fakticky je méně užitečná než to komunistické Rudé právo, které alespoň tisklo články použitelné při povinných "politických desetiminutovkách", jaké pamatuji ze studia i zaměstnání. -
LEX Babiš je pravděpodobně protiústavní, byť to spolek zasloužilých komunistů na ÚS bude možná vidět jinak.
Na ČT mi vadí, že ji musím platit, přestože se na ni nedívám a má pro mě asi stejný význam jako pro gaye pornokanál specializovaný na lesbičky (a vice versa). Klidně ať si existuje, ale ať si ji platí ten, kdo ji potřebuje.
O tom, že jsou navíc individuální platby šíleně neefektivní, tu na Lupě už také byla zmínka (fakticky by lidem ulevilo i to, kdyby se to platilo naráz za celý stát se zlomkem nákladů na posílání peněz). Rozežranost lidí z ČT, viz poplatky za smatphony, tablety apod., už snad překročila všechny tolerovatelné meze. Pokud se jim to vrátí zrušením jejich financování v důsledku nevole občanů a vítězství stran, které jí vyjdou vstříc, bude to jen spravedlivé. -
Vybírat si při volbách stranu jen podle toho, jak se staví k koncesionářským poplatkům, je poněkud krátkozraké. Zejména, když to bude několik bezvýznamných straniček, které se do parlamentu nedostanou a tak jejich hlasy vlastně shrábnou ty strany, které mají zcela jiný program.
Financování veřejnoprávních médií nevymysleli, ani nezavedli, komunisté a stále funguje i v zemích, kde nikdy ani komunisté nevládli. Oni = A. S. Pergill, ČT nepotřebuje, je to jeho osobní věc, tak by bylo dobré nemluvit za ty všechny ostatní.
Rudé právo bylo také důležité jako prevence proti chorobám konečníku, když nahrazovalo nedostatek toaletního papíru a složením barviva tisku působilo asepticky. -
1. Zrovna ANO není úplně "bezvýznamná stranička".
2. V řadě zemí VP média nemají a rozhodně tam nemají horší demokracii než my. V řadě dalších financují VP média ze státního rozpočtu, takže odpovídají individuální platby s naprosto šílenými náklady.
3. Zcela jistě nejsem jediný, kdo se na ČT léta nedívá (protože k něčemu takovému neexistuje důvod).
4. Čerstvé noviny (jakékoli) se skutečně doporučovaly, v rámci první pomoci, jako plocha (prakticky) bez mikrobů, nicméně v dobách starších, kdy se tisklo z liteřiny, byly kontaminovány olovem, v dobách pozdějších, kdy se tisklo z plastových fólií, na nich zase byla ne zrovna zdravá organika. -
"1/ řadovému občanovi by zbylo víc peněz, což je, podle pravicového státu špatně
2/ zjednodušila by se agenda s financováním veřejnoprávních médií a to je ještě horší; zanikla by řada zbytečných úřednických míst, spojených se správou poplatků a ubyly by kšefty pro exekutory. "Je mi líto, obojí (bod 1 i 2) je levicová agenda. Současná vláda je směska bolševiků (zcela jistě piráti, do jisté míry i STAN) a fašistů, případně klerofašistů (zbytek). A jedno i druhé jsou levice, bolševici víc vycházejí z Marxe a Lenina (např. pirátský nápad,, že budou obcházet byty a zjišťovat, zda jsou "řádně využívány" - z něčeho takového by měl zcela jistě soudruh Vladimít Ilijič velkou radost), fašisté vychází z raného Marxe + dalších nemarxistických levicových filosofů.
A jistěže může hrát roli i to, co jsem uvedl jinde v této diskusi: Pokud bude televize zainteresovaná na výši HDP (nominální i reálné), lze očekávat menší ochotu podporovat šílenosti, které HDP posílají do kopru (např. Green Deal).Chceme-li zastavit nárůst totality (a o tom je i ono placení "veřejnoprávní" televize a rozhlasu - opět jsou to jen a jen nástroje totalitní moci), je nutno volit opozici, a ještě takovou, která má reálné šance se do Parlamentu dostat. A překousnout to, co nám na ní vadí. Jinak tu budeme mít za pár let znovu "jednotnou kandidátku Národní fronty", tedy, pardon, elektronické volby. Ale ono je to v praxi totéž, výsledek je v obou případech prostě dán předem a jak lidé skutečně hlasují nikoho nezajímá.
-
To, že byl holokaust státem organizovaná genocida, není ideologický blaf, ale nález Norimberského tribunálu. Tomuto tribunálu můžeme vyčítat mnohé, ale zrovna tohle asi ne.
Organizátoři této akce, pokud se dožili soudu a nepodařilo se jim uprchnout, byli právem potrestáni. Může nás blažit , že jednoho z nejvýznamnějších aktérů konference ve Wannsee, kde se to celé doladilo, R. Heydricha, zlikvidovali naši odbojáři (s britskou pomocí).Ideologický blaf je třeba 666 genderů nebo globální oteplení převážně antropogenního původu.
-
Vzhledem k tomu, že před minulými parlamentními volbami udělali soudruzi a soudružky ad hoc změnu volebního zákona, která ANO zcela jednoznačně poškodila, a kvůli kterému se z vládních stran patrně dvě (možná i víc) vůbec dostaly do sněmovny, tak asi pravdu nemáte. Minimálně poškodili současnou opozici tím, že bylo náhle zapotřebí odlišné volební strategie, a zřejmě současné vládní strany byly o tomto manévru s předstihem informovány, takže se na změnu volebního zákona mohly předem připravit (např. s předstihem provést jednání o volebních koalicích, které by podle předchozí verze volebního zákona byly nesmyslné).
Asi ten Babiš není dost zasloužilý, ani jako komunista, ani jako STBák. -
Smazaný profil
pokud by byla veřejnoprávní média placená z rozpočtu na základě zákona, tak budou na aktuální vládní garnituře závislá úplně stejně, jako když jsou placena poplatky na základě zákona. Je to vidět zrovna teď, veřejnoprávní média žebraj o zvýšení poplatků a rozhoduje aktuální garnitura. Veřejnoprávní média začnou být nezávislá na aktuální garnituře, až budou placena anonymními dobrovolnými příspěvky.
-
Souhlasím s joudou. Závislost médií na vládě se nijak nezvýší tím, že nebudou placeny šíleně neefektivně individuálními platbami, ale pevným procentem HDP. Jediný "zádrhel" tohoto placení je ten, že by VP média byla zainteresována na co nejvyšší reálné hodnotě HDP (jednak jeho nominální výše, jednak hodnota koruny), takže by se méně ochotně propůjčovala ke kampaním, jejichž cílem je pravý opak.
MMCH, "pachatelé dobra" jasně ukazují pohrdání občany, když je nutí 12x ročně platit příslušné poplatky za transfer peněz. -
Volby do PS PČR jsou (nedojde-li k mimořádným volbám) jednou za 4 roky. Máte tedy minimálně tříleté období, v jehož rámci bude změna voleb do poslanecké sněmovny rok před volbami do ní a déle.
A je opravdu otázka, zda snížení prahu pro koalice bylo to pravé ořechové."Permanentní volby, volební kampaň", jsou jen narativ antidemokratů.
MMCH, já bych volby do PS PČR zrušil, dal do osudí RČ všech občanů, kteří odpovídají zákonným požadavkům na poslance a stojí o tuto práci, a z nich vylosoval 200 poslanců (a nějaké náhradníky, kdyby někdo z poslanců zemřel). Jsem toho názoru, že zastoupení populace by bylo reprezentativnější a omezil by se tím vliv stranických sekretariátů na politickou scénu, který je spíš negativní. Nebyly by také žádné volební kampaně. Ostatně, v některých demokraciích se to tak dělalo.
Jistě by to chtělo propracovat, změnit rozložení pravomocí PS - senát - president atd., ale potenciálně by to mohlo fungovat lépe než současný stav.A bylo by jistě vhodné zavést volbu soudců a prokurátorů občany (mají to tak mj. v USA), protože v oblasti moci soudní nemáme naplněno ono ústavní "veškerá moc pochází z lidu".
-
Ta změna zákona relativně krátce před volbami je fakt. To, že nynější vládní strany měly připravené koalice, které by byly podle znění původního zákona přinejmenším rizikové (SPOLU nakonec dostalo hlasy jen těsně nad limitem pro koalice podle staré verze zákona), je také fakt. To, že propadl abnormálně vysoký počet hlasů (cca dvojnásobek normálního počtu propadlých hlasů u voleb do PS PČR) je taky fakt. I to, že se jednalo prakticky jen o hlasy pro strany, stojící v opozici proti nynější vládě.
Úmysl neprokážete zcela jistě, ale to, že starou verzi zákona za ústavní prohlásil ten samý člověk, který ji před posledními volbami volbami prohlásil za neústavní, vzbudilo vlnu podezření v podstatě napříč státem. -
Nickless:
A jinak jste zdráv? Co má holocaust společného s koncesionářskými poplatky? A asi nejen mne, zajímá proč to, co jde v sousední zemi, není průchodné u nás? A odpověď může být buď přímá a pravdivá, jenže to se u nás moc nenosí, nebo matoucí a okecávací. Ono jde hlavně o dvě věci: 1/ řadovému občanovi by zbylo víc peněz, což je, podle pravicového státu špatně a 2/ zjednodušila by se agenda s financováním veřejnoprávních médií a to je ještě horší; zanikla by řada zbytečných úřednických míst, spojených se správou poplatků a ubyly by kšefty pro exekutory. A to je, oč tu běží; je třeba neustále vytvářet další zbytečné pracovní příležitosti pro zbytečné absolventy zbytečných škol. Výsledkem jsou neustále se zvyšující daně, nechutná inflace a útlum výroby.
-
"Bláboly nás krmí ČT. (jsou i tací, co jí věří). A hledat fakta se musí umět."
Samotná fakta jsou úplně k h.o.v.n.u
https://www.lupa.cz/clanky/median-petra-koubskeho-nemame-uz-jen-odlisne-nazory-ale-i-odlisna-fakta/
-
Člověk by musel založit stranu a získat ústavní většinu v poslanecké sněmovně i v senátu. Takže ono to opravdu asi čeká na nějaký pořádný průšvih, který volby zcela zdiskredituje.
Nicméně ta myšlenka je na světě (zcela jistě si nedělám žádnou zásluhu, tohle musí znát každý čtenář knížek o dějinách). Protože jsem ji už presentoval na více fórech, tak vím, že se nesetkává se striktním odmítáním.
ČLÁNKY DO MAILU