Vlákno názorů k článku Zastoupení verzí Flashe od Marek Prokop - Flash nainstalovaný sice mám, ale za normálních okolností...

Flash nainstalovaný sice mám, ale za normálních okolností ho mám vypnutý. Těmi 60 kB jsem myslel velikost alternativního obrázku.

Ta stranka ma i alternativni obsah (i kdyz v tom lynxu to je trosku problem, alternativa k obrazkove mape by neuskodila), takze vas nikdo nenuni stahovat 60kB. Pokud ale mate nainstalovany flash, tak si o to rikate sam.

A tam dělám chybu kde?

A jeste si pripis do slovniku velmi hezke slovo "pouzitelnost" ...

Jestlize kvalita Lupy klesa, musi to nest odpovidajici nasledky:
Bud klesa synchronne uroven jejich stalych ctenaru, v tom pripade vas upozornuji, ze mezi ne patrite a mel byste se nad sebou zamyslet :-)
Nebo se ctenari behem doby postupne vymenili, pak to o Lupe nemuzete tvrdit, protoze jste tu "dobrou Lupu na urovni" nemohl nikdy poznat.

Tak jak to s Vama je doopravdy? :-)

Vyjmenovaný po V jsou muj hrob. Píšu si k vykýři a vyklání ještě vítky. :-)

Ty vítky bych si Vám dovolil vitknout, kdybych byl z Výtkovic. Takhle jsem se jen trochu pobavil :-)

No tak to potom jo, ja myslel, ze v tom flesi je neco uzitecnyho, co nevidim :-)

Už jednou jsem vás prosil, a prosím vás tímto podruhé, abyste se s námi podělil o odkaz na tematicky podobně zaměřenou a obsahově lepší, srovnatelnou, či jen o málo horší studii typických konvencí a vzorců českých stránek. Udělal byste mi opravdu radost, kdybyste nám takový odkaz poskytl. Není-li to ve vašich silách, bylo by asi lepší, kdybyste své další komentáře publikoval na svém osobním webu a nikoli v diskusi k serióznímu článku v seriózním magazínu o internetu. Děkuji.

Kvalita Lupy má klesající tendenci již od roku 1998, což vám ochotně potvrdí každý, kdo ji od té doby čte. Tenhle článek trend jen potvrzuje.

Nevidím rozdíl v tom, když projdu sto webů osobně, otevřu zdrojový kód (jakože někde je to velmi těžké kvůli špatně nastaveným hlavičkám nebo "ochrannému" javascriptu) a nechám ho přes Ctrl+F prohledat, zda v něm náhodou není (embed | object | .swf). Taky bych mohl pravým tlačítkem myši klepnout na každý pixel, abych zjistil, zda náhodou někde není ukrytý Flash.

Všech těch sto domovských stránek jsem prošel osobně a prohlédl -- z toho také vycházejí poznámky v textu --, ovšem neotvíral jsem jejich zdrojový kód. V téže době je procházel skript, stahoval kvůli prudičům a kvůli dokladování rozporů (mám zvláštní zkušenosti z psaní o cenách domén, kdy půl hodiny po vydání článku nejdražší webhosteři snížili ceny a dožadovali se opravy v textu), procházel regulárními dotazy, hledal Flash, zapisoval údaje do tabulky... A budete se divit, dokonce i ty zdrojové kódy jsem před zveřejněním článku viděl, protože mi je dovoluje velmi snadno procházet IrfanView.

Určitý stupeň automatizace je v případě těchto článků nevyhnutelný. Když jsem naposledy sbíral podklady pouze ručně pro článek "Jen pět procent dat nese textovou informaci", nechal jsem na přípravách asi čtrnáct hodin. Vzhledem k tomu, že vždy uvádím postup získání dat a snažím se upozornit na případná problematická místa, považuji poměr cena/výkon jak pro sebe (honorář/úsilí), tak pro čtenáře (náklady/informace) za přijatelné.

Samozřejmě, můžete vady reklamovat. Ale zatím jsem se dozvěděl, že jeden čtenář si nepřečetl první větu, druhý směšuje "stránku" a "website" a další mě nabádá, abych si weby procházel, než o nich napíšu, a osočuje mě, že nejméně 0,1 je lží. Nejspíš s tím nebudete souhlasit, ale reklamace toho typu nemohu přijmout, protože jsou neopodstatněné.

To je sice pěkné, ale nic to nemění na to, že více než 1/10 článku je lež. Pokud chcete něco takové tvrdit, měl byste veb, kterému věnujete téměř celý odstavec shlédnout. To, co jste předvedl, je diletantsví (kterého, na vaši omluvu, je všude kolem dost a dost).
A pokud chcete sledovat nějaké trendy,a dokonce o tom psát, je třeba pořádné statistiky a pořádný vzorek, ne nějakých sto či kolik vybraných webů, jejichž první stránky se prochází scriptem. Takové věci si publikujte na svých osobních stránkách, ne v (snad) solidním magazínu o internetu.
Mimochodem kvalita Lupy má stále klesající tendenci. Zajímavých a dobrých článků je stále méně.

Celá stránka je tu pro zdrování návštěvníka (včetně toho noscriptu). Dělat celou stránku jenom kvůli výběru ze dvou (!) jazyků, to je podle mě pohrdání uživatelem, ať už je to ve Flashi, nebo třeba HTML 1.0.

Stránka je opravdu z hlediska servírování Flashe přes JS a NOSCRIPTové verze v pořádku, ale co je platná technická dokonalost, když chybí smysl.

Jelikož je to opravdu sto webů, tak je zpracovávám skriptem. V zipu se soubory, které byly použity pro dnešní článek jsem našel následující tvar stránky (viz níže). Rozhodně bych si netroufl říci, že na této stránce Flash není.

<HTML>
<HEAD>
<TITLE>Evropská unie</TITLE>

<script language="JavaScript" src="flash.js"></script>

</head>
<body bgcolor="#000066" topmargin="50"><br><br>
<table border="0" cellspacing="0" cellpadding="2" bgcolor="#4545CE" align="center">
<tr><td valign="top">
<SCRIPT LANGUAGE="JavaScript" type="text/javascript">
<!--
// in this section we set up the content to be placed dynamically on the page
// customize movie tags and alternate html content below

if (!useRedirect) { // if dynamic embedding is turned on
if(hasRightVersion) { // if we've detected an acceptable version

var oeTags = '<table border="0" cellspacing="0" cellpadding="0">'
+ '<tr><td>'
+ '<object classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000" codebase="http://active.macromedia.com/flash2/cabs/swflash.cab#version=4,0,0,0&quot; width="600" height="345" id="Opavia">'
+ '<param name=movie value="eu-intro.swf">'
+ '<param name=quality value=high>'
+ '<param name=bgcolor value=333399>'
+ '<embed src="eu-intro.swf" width="600" height="345" autostart="True" type="application/x-shockwave-flash"'
+ 'pluginspage="http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash&quot;&gt;'
+ '</embed>'
+ '</object>'
+ '</td></tr></table>';

document.write(oeTags); // embed the flash movie
} else { // flash is too old or we can't detect the plugin
var alternateContent = '<map name="FPMap0"><area href="/cz/" shape="rect" coords="16, 298, 126, 316"><area href="/eng/" shape="rect" coords="168, 309, 272, 327"></map><IMG SRC="eu-intro.jpg" WIDTH=597 HEIGHT=345 BORDER=0 usemap="#FPMap0">';

document.write(alternateContent); // insert non-flash content
}
}

// -->
</SCRIPT>
<NOSCRIPT><map name="FPMap0"><area href="&quot;/cz/&quot; shape=&quot;rect&quot; coords=&quot;16, 298, 126, 316&quot;&gt;&lt;area href=&quot;/eng/&quot; shape=&quot;rect&quot; coords=&quot;168, 309, 272, 327&quot;&gt;&lt;/map&gt;&lt;IMG SRC=&quot;eu-intro.jpg&quot; WIDTH=597 HEIGHT=345 BORDER=0 usemap=&quot;#FPMap0&quot;&gt;&lt;/NOSCRIPT&gt;&lt;/td&gt;&lt;/tr&gt;&lt;/table&gt;

</BODY>
</HTML>

Seriál těhle studií se nezaměřuje na statistické počty, spíše na vysledování konvence v českém webdesignu, především z hlediska usability. A procenta s jednotkou nezaměňuji, těch webů je ve vzorku od letošního ledna opravdu sto a na jejich seznam vede odkaz z každého článku série. Chápu, že obrázky jsou svůdné, ale kdybyste věnoval svou pozornost alespoň první větě "Při sestavování vzorku sta českých webů..." o velikosti vzorku byste nepochyboval.

Mrzí mě, že vás popudilo moje zaskočení nefunkčním flashovým intrem v EU. Vězte, že jelikož jde už o páté pokračování, tak mám všech sto webů prochozíno více, než by mi kolikrát bylo milé. Příště budu muset klást větší důraz na fakt, že v seriálu sleduji jen domovské stránky (až na výjimku v dílu nazvaném "Jak dopadla použitelnost TITLE českých webů"). Funkci "routování" nepovažuji za užitečnou. Výběr jazyka lze velmi užitečně řešit třeba odkazem v pravém horním rohu.

Každopádně, pane Jílku, Vašich vítek si cením, pokusím se podle nich zařídit v dalších pokračováních, ať už na Lupě vyjdou, nebo nikoli.

Vycházel jsem z toho, co jsem na stránce viděl velmi zběžnou (asi půlminutovou) prohlídkou. Možná jsem to trochu nadsadil s tou *naprostou* nepřístupností, nicméně se zdá, že ani nejnižší úroveň A WCAG 1.0 dosažena není a Section 508 by to také nesplnilo.

Je ovšem pravda, že příčinou není Flash. Ten je příčinou pouze pochybovačného zakroucení hlavou, proč je nutné informaci o objemu pár desítek bytů (a navíc zcela zbytečnou) dodávat v 60kB balení.

Co se týče stránky www.evropska-unie.cz, je to vzorová ukázka skoro naprosté nepřístupnosti, která je v internetově civilizovaném světě nejen ostudná, ale dokonce ilegální.

Toto hodnocení vychází z toho, co jste na stránce viděl, nebo z toho, co o ní píše autor článku?

Zbyva dodat, ze zmineny WWW je POUZITELNY i v takovem browseru, jako je textovy 'lynx', ktery nejenze nezna nic takoveho, jako je "plugin", "JavaScript" nebo dokonce "Java", ale dokonce nezna ani pojem "obrazek". Jen je skoda, ze stranka je predavana v kodovani Windows-1250 i do browseru neprichazejicich z prostredi Windows (bylo by podstatne ohleduplnejsi pouzit ISO-8859-2, ktere by fungovalo tam i v tech Woknech) a obsahuje par sytaktickych prohresku v syntaxi HTML (jako treba neudani TYPE u prvniho SCRIPT tagu - u druheho uz je uveden spravne).

Navzdoru tomu si troufam tvrdit, ze tento WWW lze vyzdvihovat jako exemplarni pripad toho, ze i vzhledove pomerne hezke WWW lze napsat velmi nezavisle na konkretnim pouzitem prohlizeci, na instalovanych volitelnych doplncich a samotnem OS - jen ho proste musi delat profesional a ne kdejake trdlo, ktere se za profesionala povazuje a/nebo vydava.

Mel bych asi podotknout, ze nemam zadny vztah k provozovateli onoho WWW ani ke komukoliv, kdo ho navrhoval a spravuje - a ani zadneho z nich neznam nebo o tom nevim. Navic nejsem priznive naklonen samotne myslence sjednocene Evropske unie.