Názory k článku Zaveďme řidičák na PC a internet. Audit odhalil díry v kyberbezpeč­nosti státu

Né, že by úředníci měly dostatečné povědomí o bezpečnosti mnohdy i o samotném PC a jistě by jim určitá forma školení a přezkoušení prospěla ale ...

ale, když slyším řidičák, otvírá se mi kudla v kapse. Když si představím že bude školit každý, kdo má do pr-ele díru a bude požadovat nehorázné prachy a kvalita bude jak na Plzeňský univerzitě a bude za sebou mít neuvěřitelně silnou lobby, tak potěš pámbůch. Nově vznikající nebo transformovan paraziti se chopí příležitosti a zase budeme tam kde jsme byly před pár lety.

Bohužel, ale testem ECDL většina odborníků neprojde, protože jde o spíše test znalostí používání Maloměkkých programů, než obecných PC znalostí a bezpečnosti. Tudíž vyžadování tohoto testu sice o něco zvýší schopnosti jeho absolventů, ale problémy s bezpečností a nadhledem neřeší.

Pokud se nepletu, tak počítač je pro úředníka nástroj, stejně jako pro truhláře hoblovka nebo pro obkladače řezačka dlaždic. Stejně jako nemíním platit zedníka, co neumí zapnout míchačku, nemíním platit úřednictvo, co neumí bezpečně odeslat a přijmout mail. Takže bych se přimlouval kašlat na drahý školení a ty, co neumí dělat svou práci, prostě vyhodit. Máme nejnižší nezaměstnanost, tak kdy jindy to udělat, než teď?

Vazeny autore, "ridicak na pocitac" uz tu byl (mozna jeste stale je) a by to jen jeden z dalsich gigantickych tunelu na nase dane do rukou kamaradu a kamaradicku. Ve skutecnosti to bylo naprosto knicemu.

Mame tu skoly, jenze to by ty "pocitace" na tech skolach nesmela vyucovat prevazne pani, nekde mezi "osmdesatkou a hrobem", ktera si chodi privydelavat "hlidanim deti", a rekli ji, ze na ty pocitace jim nema dovolit sahat.

Nadto stat naprosto vubec neresi, zda dany byrokrat ma nebo nema adekvatni schopnosti nebo kvalifikaci, jedinym pozadavkem je, ze ma nejake lejstro. Pak to vypada tak, ze IT uradu sefuje zemedelec, jehoz jedinou schopnosti je "zmacknout to velke tlacitko" a na vymenu toneru v tiskarne si najima dodavatele za 5kKc/ks. Bezny urednik z nebojim se tvrdit 95 a vice % nezvlada poslat email. Nacez se pravidene divi, ze ta vec, bez subjektu a tela s 10MB prilohou doc s jednim radkem textu vam vazne nedorazila. Tudiz by mel by zamestnan tak maximalne na pozici Josifka Vyskocila.

Spíš je třeba řešit co s těmi přemnoženými parazity a ne přidělávat další. Stát je třeba funkcí zbavovat a ne mu další přidávat. Mimo armádu a policii mají být jakékoliv data státu zcela veřejná. Pokud má stát potřebu něco mimo silové složky tajit, znamená to, že vykonává funkci, která mu nepřísluší. Stát mimo silové složky nesmí disponovat s údaji, které by bylo třeba tajit. To by měla být první zásada.

Uff, řidičák na počítač snad existuje už 15 let. Na EU úrovni je to slavná ECDL (European Computer Driving Licence), mimo EU pak ICDL. dokone jsme měl za to, že se před řadou let už hovořilo o tom, že pro úřednictvo to má být povinné..

Úřady žádná jména znát nemusí, stačilo by jim ke správě jen číslo vydaného OP a zápis v matrice a ten je veřejný. To zda je někdo občan by se určovalo na základě zkoumání pravosti OP a popřípadě hodnověrných svědků. Terorismus je možný jen ve společenstvích otroků, kteří nemají právo nosit zbraň. Tento deficit žádné sebepodrobnější sledování občanů nenahradí.

Navíc stát nemusí asistovat v žádných vztazích mezi občany, nepotřebuje vědět, co mezi sebou občané dělají, nemusí je tedy ani identifikovat až na pár výjimek.

Stát nemá předcházet konfliktům mezi občany, na řešení sporů jsou soudy. Na řešení zločinů policie a ta si samozřejmě může vést vlastní utajenou databázi usvědčených a odsouzených zločinců. Soud si může zaregistrovat občany v civilních sporech ad hoc, nepotřebuje žádnou evidenci, žádné občanky, může soudit jen ty osoby co se k soudu dostaví, nebo které jsou účastníky označeny. Stát nemusí s žádnými osobnímu údaji nakládat, není mu nic do toho, kde kdo bydlí, co si staví na svých pozemcích, a podobně.

Docela bych s tím souhlasil, ale je dobře, že byl připomenut i p. Chalupa, kterej se podle mýho názoru v "Máte slovo" projevil ve vztahu k "bezpečnosti vs. svobodě" opravdu hloupě, a hodně bolševicky.

OT:
A s reorganizací policie to bylo taky "vtipný". Na začátku hodně proti, na konci v PS taky, ale mezitím se nestyděl podepsat tu šaškovskou závěrečnou zprávu komise, kde nějací samozvaní kašpárci, zaúkolovaní ze stranickejch sekretariátů, příp. ÚV(KSČ)), nařizují MS věci ohledně rozvrácení státního zastupitelství, aby dílo zkázy úspěšně dokonali.
Proč to tedy podepsal, mi dodnes zůstává záhadou.

co znamená "bezpečně poslat email"? Jsem v počítačích začátečník a také je to můj nástroj pro práci, chceš mě s tím poslat na ulici?

Chyby, které se v článku zmiňují jsou systémové a vůbec se neřeší prevence, odhalení nebo důsledky nějakého průniku, Tomáš3 o kousek výše navrhuje dobré řešení, centralizovat nebo otevřít, současný stav je směšný.

V tom nemáte pravdu - data zcela veřejná být nemůžou. Máme např Zákon o ochraně osobních údajů a úřady se jím musí řídit.

Si trochu protiřečíte - úřad (konkrétně obecní/městský úřad) ten OP musí vydat - tedy musí mít k dispozici veškeré údaje v něm uvedené včetně přiřazení k číslu OP - minimálně toto opravdu nemůžete publikovat veřejně. A jinak toho co se nesmí veřejně publikovat je celkem dost, Zákon o ochraně osobních údajů je poměrně přísný.

Moje zkušenost ze státního:
Spoustu let požadujeme do IT kyber bezpečáka. Celou dobu to vedení předkládáme. Bohužel platové nastavení přijetí odbornika v podstě vylučuje. Z čistajasna nám vedení předhodilo pro bezpečnost firmu, která stojí to co 3 odborníci. Zajdou za námi 1x týdně, jenže to co nám doporučují stejně už víme. Tak jsme jim řekli, ať změny procesů a nákup drahého zabezpečovacího SW prosadí. Neprosadili. Jsme tam kde jsme byli, platíme za drahou firmu. To ale nevadí. Peníze nejsou z kolonky "Platy zaměstnanců" a to se počítá.

To logo, facepalm...

IMHO by stačilo, kdyby ve firmě byl někdo odpovědný, kdo by věděl, wo co go, každý zaměstnanec by byl proškolený co může a co nesmí dělat, dostal by seznam těch věcí do kterých by mohl nahlédnout (ne moc obsáhlý, aby měl zájem si jej aspoň jednou přečíst), podepsal by převzetí. O ostatní by se staral ten odpovědný a kontroloval, jestli se zaměstnanci tím seznamem řídí.
Nedávno mi volal týpek z firmy, ze které jsem asi před čtyřmi roky odešel (a pro svého nástupce jsem nechal počítač a v počítači pracovní soubory, samozřejmě jsem nic nesmazal ani jsem tam nepouštěl žádného vira), jestli náhodou nemám doma nějakou zálohu z té doby, že ty soubory co jsem nechal v počítači jim někdo omylem smazal.
Sice v té firmě byl befél, že se mají zálohovat vytvářené soubory, ale jak a na co tam nebylo stanovené a nepamatuji si, že by to někdo kontroloval.

Pan poslanec je nebezpecnej cu...rak.

Jaké údaje, v OP nemusí být uvedeny žádné údaje, jen jméno, datum narození, jména rodičů, tedy co je zapsáno v matrice. Cokoliv navíc je zvůle státu.