Názory k článku Zdraží u nás aukce UMTS služby?

... coz je hola nepravda ... :-)

Konsorcium dospelo k dohode s magistratem. Ono nejde jen o kabely, ale take o SDILENI prostor.

U pokrytí metra vůbec nejde o to, že by se nechtěli dohodnout mezi sebou. Pouze se je magistrát snaží donutit, aby používali síť, ve které má podíl, aby je mohl ždímat. Pokud by konsorcium dostalo povolení natáhnout si vlastní kabel, metro by už dávno pokryté bylo.

Nejsem si jist, jestli existuje nějaká síla, která by naše operátory přinutila k dohodě o vnitrostátním roamingu za alespoň nepatrně slušných podmínek. Když se nedokážou dohodnout ani o stožárech nebo pokrytí metra...

Technická poznámka: Liberalizovaný trh nemusí nutně znamenat, že služby budou levnější a uživatelům to přinese nějaké výhody. Je možné, že v počátečním období, kdy by se noví operátoři budou snažit proniknout na trh budou ceny prudce padat dolů a třeba se dočkáme v nějakém rozsahu i volání zadarmo. Když ale dojde hromada peněz určených na takovéto reklamní akce dojde i na placení účtů a počet provozovatelů začne klesat. Kdybychom se podívali na západ od našich hranic, kde je trh již liberalizovaný, určitě bychom nalezli dost příkladů. Nejsem v ekonomice silný, ale každý mi jistě dá za pravdu, že poskytovat službu za cenu, která je pod provozními náklady a pořizovacími náklady na zabezpečení služby, nelze dlouho. Jak je dobře poznamenáno v jednom z příspěvků, je nutné aby se pořizovací náklady vrátily rychle (nejlépe dříve než přijdou sítě 4. generace). Je jasné, že při nízkých cenách a malém počtu zákazníků to jde pomalu.
K argumentu o zkušenostech: V tuto chvíli nemá s UMTS zkušenosti nikdo. Naši existující operátoři již ale mají alespoň zkušenosti s mentalitou našich zákazníků (celkem výhoda pro marketing) a s dalšími věcmi co se sítí souvisí (např. billing - ten je obvykle v každé síti trochu jiný).
Argument s pubescenty uznávám, také bych to neřekl.

add C) technické upřesnění:

1)vývoj GSM směrem k 3 GSM/TDMA -> GPRS, HSCDS/TDMA -> EDGE/TDMA -> IMT2000, DS-CDMA (UMTS-UTRA)

2)vývoj systémů na bázi CDMA směrem k 3G 95A/CDMA -> 95B/CDMA -> IMT-2000, Multi Carrier, 1X/CDMA -> IMT-2000, Multi Carrier, 3X/CDMA

EDGE - Je doplňkem GPRS a HSCSD a kompatibilní se stávající sítí GSM. Nabízí kvalitu přenášeného zvuku až 32 Kbps oproti stávajícím 13,6 Kbps, dokáže přenášet až tři hovory v jednom timeslotu najednou. Dokáže zvýšit kapacitu sítě a datové rychlosti.
DP

Takže když jeden přihodí, obejdou se všichni zájemci s otázkou zda zvýšenou cenu akceptují nebo končí, OK - opravdu trivka. Při takovém systému se ale bude přihazovat asi hodně opatrně a i tak se může stát, že v závěru např. ze šesti se už nepřidá nikdo...
Nějak silně neobhajuju ani jedno řešení, jen se podle mě dá dražením jedné licence nakonec vydělat víc, když už se to pro nás stalo hlavním kritériem.

reklama - mé oblíbené téma. :o) dovolím si reagovat.

pokud někdo v cenové válce omezí výdaje na reklamu, tak je s prominutím idiot a může to zabalit rovnou. reklama je jedním z nejdůležitějších prostředků pro boj s konkurencí. je potřeba co nejvíce rozšířit mezi lidmi povědomí o mém produktu, aby kupovali jen a jen ten. když reklama nezadám já, zadá ji konkurent. jednoduché pravidlo.

a uvedu i konkrétní příklad. v USA v době hospodářské krize spousta firem ve snaze snížit náklady, omezila výdaje na reklamu. ovšem firmy z té doby, které jsou dnes giganty výdaje na reklamu naopak zvýšily i za cenu dluhů. Z krátkodobého hlediska to pochopitelně efekt nepřinášelo, ovšem celou dobu tyto firmy vytvářely v lidech povědomí o své značce, o svých produktech a ve chvíli, kdy nastalo oživení a lidé začali opět nakupovat, šli automaticky k těmto firmám.

ono totiž výdaje na reklamu (dobrou!) se vždy vrátí několikanásobně.

A) počet operátorů
Ačkoliv jsem velký nepřítel monopolů (jakožto pracovník ISP máme s monopolem nepříjemné zkušenosti) a různých kartelů, myslím, že ekonomicky není reálné, aby na našem trhu (s potenciálem max. 7 milionů zákazníků což považuji za velmi optimistický odhad) existovalo víc jak cca 5 operátorů.

Aby operátor byl ekonomicky provozuschopný, musí být samozřejmě schopen hradit provozní náklady a zároveň v relativně krátké době vydělat na investiční náklady (výstavbu sítě). Nejsem ekonom, ale určitě ty investiční náklady musí mít zpět v řádu jednotek roků (odhaduji max. 10 let) neb lze předpokládat, že UTMS není konečná a dodavatelé technologií za pár let příjdou s nějkým dalším systémem a UTMS postupně půjde do šrotu (tj. musí již být zaplacené).

To celkem jednoznačně delimituje minimální příjmy, které musí operátor ročně získávat. Na to ovšem musí mít samozřejmě odpovídající počet zákazníků, aby je získal musí mít odpovídající (čím více operátorů, tím nákladnější) marketing.

Teď by samozřejmě bylo možné polemizovat o tom, kolik tedy klientů (bonitních, z předpokládaných 7 milionů jich naprostá většina budou lidé, kteří si nebudou moci dovolit za "mobil" utrácet horentní sumy) musí operátor mít aby byl ekonomicky úspěšný.

B) Stožáry:
Myslím, že zde je opravdu slabina ve státních úřadech (to ovšem není nikterak překvapivé, myslím, že v krátké době bude naše země pověstná úspěchy lobbingu zájmových skupin :-) ) které nedokážou donutit operátory ke kooperaci (a přiznejme si, který z operátorů nepřidělá rád konkurenci problémy s tím, že jej nepustí na svůj stožár ? :-).


C) Technické upřesnění - EDGE

Pokud vím, tak EDGE není doplněk GSM, alébrž nástupce CDMA (alternativa k GSM používaná především v USA, např. v AT&T). V oblasti GSM se termínu EDGE blíží spíše GPRS.

Co se týče sdílení stožárů, v současnosti již nevidím důvod, že by mněla státní správa řešit otázku společného sdílení stožárů. Řešit tuto otázku je již pozdě a jakákoliv aktivita centrálního orgánu státní správy v této oblasti jenom naruší podnikatelské prostředí.

EKOLOGIE a krajinotvorba? - podotykam, ze nad nasi malou viskou jsou na holem kopci dva stozary. Eurotelu a Ceskeho Mobilu. Opravdu nechci, aby horizont zlikvidoval dalsi ...

Souhlas s panem Krskem, nicméně se může stát (aktuální je případ Itálie, kde někteří zájemci nečekaně odstoupili), že počet zájemců a volných licencí se vyrovná velmi brzy, což trochu připomíná "fiktivní" aukce v malé privatizaci. Takže výnos, který očekává naše ministerstvo státního dluhu může být překvapivě malý.

V době, kdy nejsou k dispozici informace o reálním provozu systému UMTS, je těžké zodpovědět na otázku vlivu ceny za vydání licence na tarify za poskytované služby. Také prognózy od renomovaných subjektů se nemusí naplnit (viz např. průběh a rozsah poskytování služeb ISDN v Čechách). Mimochodem, může někdo definovat jaké podmínky musí být zapracované do UMTS licence??

V každém případě proces vydání licence by mněl probíhat ve dvou kolech:
Nejdřív kandidáty by měli deklarovat splnění limitních požadavek (beauty access) a následně by se mněla provést aukce. Současně nevěřím, že GSM operátoři přijdou o "slast" účastnit se aukce. Situace ukaže, či budou zájemci 2 nebo 4 o UMTS.

Co se týče sdílení stožárů, v současnosti již nevidím důvod, že by mněla státní správa řešit otázku společného sdílení stožárů. Řešit tuto otázku je již pozdě a jakákoliv aktivita centrálního orgánu státní správy v této oblasti jenom naruší podnikatelské prostředí.

Neprošlo jazykovou korekturou.

... Vnitrostatni roaming ? Sdileni stozaru ? ...

Technicky se to dela tak, ze se drazi tak dlouho, nez zustane takovy pocet uchazecu, jako je licenci. To je trivka.

To predkupni pravo muze vyrazne zkomplikovat situaci - a zvysit riziko neuspechu. Zajem o jednu licenci bude vyssi nez o ctyri. Takze se novi operatori porvou o jednu licenci a jeden zvitezi. Pak se dalsi licence nabidnou za stejnou cenu stavajicim GSM operatorum. A pokud operatori nebudou reflektovat na tu cenu? Pak se uz zadny dalsi zajemce nenajde, protoze tato cena byla nejvyssi v puvodnim kole a nikdo pres ni nesel.

NIKDO NEHOVORI O TOM, ZE SOUCASNI OPERATORI NEBUDOU MIT O LICENCE ZAJEM - a nemaji sanci tyto licence ziskat. Tudiz pocet novych operatoru muze byt ctyri, ale take jeden nebo dva nebo tri :-)

... autoruv pohled je pokriven jeho naivni predstavou, ze se podari v CR vybudovat liberalizovany trh. Naivni predstava autorova vychazi z jednoduchych predpokladu, ze cim vice nezavislych operatoru, tim liberalizovanejsi trh.

Investice do technologii jsou stejne potrebne pro noveho, jako pro stareho operatora. GSM operatori uz ted musi splacet sve zavazky za stavajici site - mam-li pouzit Vase argumenty. Proc by meli budovat nejake nove site? :-) Ale to neni dulezite.

Kdyz zacinal Eurotel a 'podnikatele' vlaceli NMT telefony za sto tisic a platili za prichozi hovory majlant, nikdo by nerekl, ze za par let budou telefonovat pubescenti v metru.

Nebojte se, ze kdyz nekdo ziska UMTS licenci, tak nerozjede sit ...

Dale nemyslim, ze zkusenosti ET, RM a CM s UMTS technologii jsou vetsi nez totez v podani napriklad Vodafone nebo Orange.

Sice budou nakupovat, ale jiz budou mit kam stavet. Stavebni rizeni je asi nejhorsi orisek.

Petr

Možná mám úpně blbé informace, ale (původní) protivariantou k aukci všech licencí snad bylo, že se "nějak" rozhodne o ceně jedné z nich a ty 3 zbývající "dostanou" za stejnou cenu stávající GSM operátoři. Tedy jen jakési předkupní právo... Nepřipadá mi to zase tak ujeté.
Neumím si dost dobře technicky představit dražení čtyř ekvivalentů. To jako cena za "první licenci" bude ta nejvyšší a další tři dražitelé v pořadí různě ušetří? Nebo se to bude nabízet najednou ve čtyřech různých "síních" stejným zájemcům a nejvíc pak naopak bude stát ta časově poslední vydražená?
Mimochodem, může se tu někdo vyjádřit k tomu, že tento týden (v pondělí) "zkrachovala" podobná aukce pořádaná v Itálii? Nevím podrobnosti, tedy ani jestli od dražení ustoupili zcela, nebo je to jen odsunuté. Nevylučuju ani totální kachnu - neúčastnil jsem se :-) ale zájemci asi budou podobní, že.

Zajímalo by mne čím je autorův pohled pokřiven, že napsal: "Z autorova pohledu k nejhorší variante muže dojít v prípade, že budou licence prideleny soucasným operátorum. Výsledkem budou ctyri subjekty, které pusobí na telekomunikacním trhu, což je sice lepší než tri, ovšem pocet sedmi operátoru, který by vznikl po pridelení ctyr licencí novým operátorum, je bezesporu pro konkurenci (a ceny služeb) vhodnejší."
Možná by se autor měl zamyslet nad tím, kolik bude stát vybudování celé infrastruktury na zelené louce (pro zcela nového operátora bez vazby na stávající operátory), a tohoto úhlu pohledu se zamyslet nad šancemi potenciálně dalšího operátora. Je jasným faktem, že ČR má cca 11 milionů obyvatel (včetně dětí, nesvéprávných atd.). Potenciálních zákazníků mobilních sítí je tedy v nejlepším případě stejně (spíše ale o něco méně - např. 60%). Celkem slušné procento obyvatel je již spokojenými (více či méně) zákazníky existujících tří operátorů a drtivá většina z nich necítí potřebu investovat do změny (nebudeme si namlouvat, že přechod k jinému operátorovi nic nestojí; množství lidí, které osloví video nebo internet na pididisplay MS si netroufám odhadovat, ale nebude to nijak významné množství). Když se tak na to dívám, tak tu nějak nevidím ty zástupy dychtivých nových uživatelů, kteří by se chtěli upsat začínajímu operátorovi, který si teprve bude odbývat dětské nemoci nových operátorů (je bláhovec si myslí, že je nebudou mít - Oskar by mohl vyprávět). Je tedy otázka, z čeho by takoví noví operátoři umořovali vynaložené náklady - jedná se o nejméně desetimístné sumy. Z toho tedy i vyplývá, že pravděpodobnost zásadního pádu cen není velká.
Když se to vezme kolem a kolem, hrozí tady riziko, že pokud se za každou cenu přidělí licence čtyřem novým operátorům, může to dopadnout i tak, že se UMTS prostě nerozjede pro nezájem uživatelů (nové přístroje, vysoké ceny, nespolehlivé sítě - alespoň zpočátku....) - ti jsou to hlavní, protože platí.

Myslim, ze jsem procestoval dostatek zemi, ale se zadnym mezinarodnim roamingem jsem Vami popisovane problemy nemel. Mam normalni tarif ET.

Jo, až bude fungovat vnitrostátní roaming, budu šťastný jako blecha (pokud to bude fungovat automaticky - abych nemusel každých 20 km v autě ručně vybírat jiného operátora, a pokud to bude cenově přijatelné, bude to super). Ale pokud to bude jako s mezinárodním roamingem, kdy cestou po Evropě jsem se každou chvíli ručně registroval do jiné sítě, tak už to super nebude (kromě toho, že to často trvalo i více než minutu).

Chyba LAVKY. Pokud chce byt operator uspesny, musi byt schopen spojit vsechny hovory svych zakazniku pri co nejmensich nakladech na technologii. S pokrytim to nema NIC spolecneho. Proc by mel kazdy operator pokryvat celou zemi? Existuji veci, jako je vnitrostatni roaming a POUZE nedostatek konkurence takovym technologiim brani v prosazeni.

Postavil je Ericsson pro Český mobil, abychom byli přesní :)
To je sice pravda, ale to byly řádově jednotky případů. V těch může stavební úřad udělit poměrně vysoké pokuty (i když u zakázky za pár miliard se dá půlmiliónová pokuta překousnout, že), nařídit odstranění černé stavby (což se myslím minimálně v jednom případě stalo), případně ji na náklady hříšníka odstranit sám. V tom problém není. Spís se mi zdá, že pokud příslušné úřady nedovedly přimět či donutit operátory ke spolupráci v tomto případě, budou mít v tomto směru hodně těžkou pozici i v budoucnu...

Bohuzel, Oskar (respektive cesky mobil) se s povolenim ke stavbe stozaru moc neobtezoval. Pokud mu ho nechteli nekde postavit, tak ho postavil na cerno. (Vzpominam si napriklad na Vimperk).

Nevim, jake ted jsou moznosti jej donutit ty stozary zrusit a este zpokutovat.

Slysel sem, ze v americe maji zakon o vizualnim znecistovani, a pak musi operatori za stozary platit prubezne poplatky. To by mohlo pomoct vyresit i nas problem. Kdyz budou mit vsichni vedle sebe stozary, tak se opak budou mit snahu dohodnout na sdileni (stozaru i poplatku).

'stupen' naplneni site je krásný termín, ale o tom to právě je. Pokud chce být operátor úspěšný, musí mít co nejvyšší pokrytí (chci si zavolat nejen z města, ale i z chalupy na Šumavě, od známých v malé vesnici, atd.). To znamená, že (teoreticky) bych na stožáru poblíž chalupy měl zařízení 7 operátorů (nebo také 7 stožárů) a v takto řídce obydlených končinách se těžko 'naplní' síť. A těchto "okrajových" míst je v naší republice dost a dost, a současně jsou to místa, která se hůře vykrývají (kopce, lesy, údolí). Tj. v těchto místech dále "drobit" příjmy od několika telefonujících je (podle mého) nesmysl. A čím více bude operátorů, tím více bude těchto "jalových" nákladů. Samozřejmě nechci, aby existoval pouze 1 operátor (to je nesmysl), ale připadá mi na naší malou zemičku 7 operátorů příliš. To nemluvím o tom, jaký by byl v běžném telefonování chaos. To už by nikdo nevěl, např. kolik stojí volání od operátora A k B, atd. (nebo v televizní reklamě na 0609/Zavolej mi do klubu by bylo napsáno - Neposkytuje Telecom, Eurotel, Radiomobil, operátor A, B, C, D.... :-))

Dovoluji si pripomenout zakladni kurs ekonomie. Cena se stanovi v rovnovaze mezi nabidkou a potapkou, pricemz rozhodujici vliv ma zejmena cena substitutu a komplementu.

Jestli date nekomu licenci draho nebo levno, cena je na tom do znacne miry nezavisla. To je teorie, kterou nejde moc zpochybnit.

Myslim, ze to potvrzuje i praxe v telekomunikacich. Vsichni bez rozdilu uctuji nejvyssi ceny, jake jim trh dovoli, bez ohledu na to, jestli maji takove naklady nebo ne. Kdyz prijde cenova valka, budou muset jit vsichni pripadne i pod naklady. Nebo nedej boze budou muset treba omezit sve opravdu "skromne" reklamni rozpocty!

Řekl bych, že jde jen o zdánlivý paradox. Podle podobné teorie by bylo nejlepší plánovité hospodářství s jedním operátorem. Ačkoliv to jako teorie zní pěkně, v praxi to nefunguje a je to právě konkurence, která tlačí všechny konkurující si firmy ke snižování nákladů, větší efektivnosti i větší škále služeb.
Pokud vezmeme za poměrně rozumný Vámi navržený předpoklad, že se musí náklady aspoň za určitou dobu operátorovi vrátit, pořád z toho nevyplývá, že by ceny musely být stejné - pokud budou díky konkurenci nižší náklady, budou moci být i nižší ceny.

Myslim, ze tady zaspalo Ministerstvo zivotniho prostredi. Proste nemelo vydat povoleni ke stavbe noveho stozaru. Nejde o licenci, jen o to, ze by si nekteri lide na teplych mistech ve statni sprave zaslouzili na*****t p****l.

Protesty proti Temelinu a D8 jsou velmi medialne zajimave, ale to, ze nam tady nekdo totalne meni vzhled krajiny, na to vetsina odpovednych srdecne kasle ...

Mel byste pravdu, kdybyste nezanedbal jednu duleztiou vec. Prijmy operatora se neridi poctem zakazniku (i kdyz si to velka cast populace, zivena PR agenturami operatoru, mysli). Prijmy operatora se ridi intenzitou operatoru - dokonce si troufam tvrdit, ze uspesnost (ve financnim slova smyslu) muzeme definovat jako 'stupen' naplneni site :-).

Troufam si tvrdit, ze vetsinu nakladu mobilniho operatora spolkne vlastni technicky provoz site. Jedinou usporou, ktere byste dosahl pridelenim licenci soucasnym operatorum, jsou naklady na stozary - ale toho se da dosahnout duslednym sdilenim stozaru (zde maji funkci CTU a Ministrastvo zivotniho prostredi - jeho okresni referaty).

Bohuzel technologie UMTS je zcela jina nez GSM, procez soucasna infrastruktura GSM operatoru nebude schopna provozu. Takze vsechno ostatni budou muset nakoupit stejne jako novi operatori.

Dovolím si vytrhnout z kontextu jednu okrajovou věc :) O sdílení stožárů se mluvilo už v souvislosti se třetím GSM operátorem. Nakonec to dopadlo tak, ze Oskar dostal do licence víceméně obecné konstatovaní tom, že by bylo vhodné sdílet stožáry tam, kde to jde a skutek utek. Na většině návrší vyrostl vedle dvou tradičních stožárů i stožár třetí...

Opravdu Vám připadá lepší mít u nás 7 operátorů? A ještě je nutit využívat existujicí stožáry? V čem budou tedy rozdíly? V pokrytí? Ne. V cenách? Ne (licence, síť a provoz se musí zaplatit). V kvalitě služeb nebo ochotě pracovníků? Kéž by (ale osobně používám mobilní telefon 3 roky a ještě jsem nikdy nic nepotřeboval vyřídit osobně - možná naštěstí). Jediný rozdíl bude asi ve struktuře cen (např. nezplatíš aktivaci, zaplatíš málo za impuls, ale zkus zavolat do jiné sítě, tam z tebe ty peníze vyrazíme - a těch "jiných" sítí bude 6). Jediným výsledkem bude, že jednotliví operátoři budou mít méně zákazníků, ale celkové náklady na provoz budou větší (o tyto 3-4 nové sítě a náklady na provoz). Protože s rovnicí "(10 mil. lidí minus ti, co mobil nechtějí, namají na něj, děti apod.) děleno 7 = průměrný počet zákazníků jednoho operátora", s tou se nic nenadělá - tu nezmění ani nejlepší reklamní kampaň. A při nerovnoměrném rozložení zákazníků jich někdo bude mít 2 mil, někdo jenom 300 000. A myslíte si, že těchto 300 000 zákazníků "uživí" operátora, pokud mají být ceny nižší?