Vlákno názorů k článku Život a doba soudce A. K.: Český Herkules od Kaz - Má tohle Digizone zapotřebí? Ještě poznámka k "Běžný divák...

Má tohle Digizone zapotřebí?

Ještě poznámka k "Běžný divák však nabude falešnou představu o fungování justice."

Pokud nějaký divák na základě TV seriálu nabude jakoukoli představu o čemkoli, tak si nic jiného nezaslouží. Ať se to týká soudnictví, práci lékařů, IT apod.

Co je špatného na tom pořádat právníka o recenzi seriálu ze soudního prostředí? Vůbec nechápu, co Vám na tom může vadit. Notabene můžeme oslovit nějakého známého lékaře, aby napsal recenzi na Ordinaci. Bude to podle Vás opět tupoun? Vůbec tyto reakce nechápu.

Špatná je už počáteční myšlenka, že by si někdo na základě TV seriálu mohl udělat obrázek o čemkoli, co v seriálu je. Tak hloupí lidé snad nejsou.

Takovouhle houadinu jsem už dlouho neslyšel. A z čehopak si běžný člověk asi obrázek udělá, když o tom viděl jen něco v televizi? To ho jako osvítí Duch svatý a on pak není ohnutou televizní realitou ovlivněn?
Lidi jsou totiž tak hloupí, že si myslí, že ovlivnitelní nejsou.

Tak to je zase recenze. Autor chce něco konstatovat, ale ve stejné větě svou tézi zpochybní. Např...

" Advokáti jsou zobrazeni jako nevrlí a vždy ochotně připravení ohýbači pravdy, kteří navíc dle jednoho z vnitřních monologů hlavního hrdiny berou minimálně čtyřikrát tolik co on. Realita však MŮŽE být na okrese právě opačná. Ve skutečnosti také ČASTO soudce nemá čas ani prostor se stranám věnovat tak, aby jejich práva nebyla poškozena a je to právě advokát, který zde slouží jako záruka právního státu."

Označil jsem slova "může" a "často" velkými písmeny, protože ta slova jsou klíčová. To, že realita MŮŽE být na okrese jiná, ještě neznamená, že MUSÍ být jiná a autoři seriálu si prostě vybrali jednu z možných variant. Totéž platí i o faktu, že soudce ČASTO nemá čas. Že nemá ČASTO čas ještě neznamená, že nemá VŽDY čas a tvůrci si opět vybrali jednu z možných variant.

A nakonec další perlička autora recenze.

"Ostatně právě čas je patrně hlavním nešvarem našeho soudce. A. K. řeší každý případ na třech či čtyřech jednáních. V reálném světě by to bylo několik let."

To jako měli tvůrci seriálu kvůli tomu, že soudní jednání ČASTO trvají několik let, prodloužit o těch několik let i seriál a natočit místo čtyř jednání, jednání 20, aby to bylo "jako ze života".

Pro mě byl seriál přínosem, protože mi aspoň naznačil, jak to u soudu MŮŽE vypadat, ale samozřejmě nejsem takový pitomec, abych věřil tomu, že je to realita.