Toto je častý názor či postoj, který se jeví jako přesvědčivý, ale jsem názoru, že je nesprávný.
Za prvé je potřeba rozlišovat mezi trestným činem a porušením zákona - myslím, že je to v příspěvku takto označeno spíše z neznalosti. Ne každé porušení zákona je trestný čin. Za překročení rychlosti na silnici dostanete nepříjemnou pokutu, nespáchal jste ale trestný čin. Bavíme se tedy, předpokládám, o porušení zákona, ostatně takto je to i v ACTA.
Za druhé (a důležitější), k tzv. prokazatelné škodě. Prakticky žádná škoda není prokazatelná, naprosto přesně vyčíslitelná. Představte si dokonce tak krystalicky čistý případ krádeže - jste v restauraci, dáte si bundu na věšák, a někdo vám ji ukradne. Jaká je ona PROKAZATELNÁ škoda, v jaké je přesně výši? Pět advokátů dá pět různých výpočtů a ani jeden nebude betonově prokazatelný.
Vyjmenuji vám stovky porušení zákona a možná v jednom půjde přesně vyčíslit způsobená škoda. Zkuste vyčíslit onu PROKAZATELNOU, abych použil vaše caps, na naprosto evidentní trestný čin přepadení s ublížením na zdraví. Kdo prokáže a do halíře vyčíslí škodu u zlomené ruky?
Tedy: pokud by mělo být trestné pouze to, u čeho je naprosto přesně, nezvratně, nezpochybnitelně prokazatelná a vyčíslitelná škoda, pak by odcházeli od soudu stovky násilníků s těžkým ublížením na těle s úsměvem bez trestu. Zákon nemůže platit "jenom nějak a někde": jestli přijmete axiom, že trestný čin je jen u prokázané škody, pak to musí platit vždy a všude, Nejen u stažené písničky, ale taky u rozbité lebky.
Souhlasím, a to naprosto, že nejen v těchto případech je velmi důležité to, co vy nazýváte "výchovnou legislativou", i když je to asi dost neprávní termín, ale rozumíme, co je tím myšleno. Tedy prevence a výchova před represí, zejména u mladých lidí. Neargumentoval bych asi tím, že se člověk, který by mohl být přínosem pro stát, pošle do basy, protože to pak implikuje myšlenku, že zločincům změříme IQ a do basy pošleme jen tupce, zatímco génie necháme dále pracovat. Z toho by měl radost kupříkladu takový Josef Mengele.
Ukládání legálních dat je dnes možné na mnoho způsobů, a dokonce i zadarmo. Cloudové služby existují jak pro uživatele sw od Microsoftu, tak od Apple, existují zálohovací služby, kam si můžete naprdět stovky gigabitů dat (byť třeba nejsou zdarma), pokud chcete kamarádovi nasdílet fotky nbo video s dovolené, je tu uschovna.cz a x desítek zahraničních služeb "jiného typu" než Megaupload.
Mám účet na Rapidshare a používám ho pro nasdílení větších dat kolegů, nejčastěji fotek lidem, kteří mě dělají weby atd. používám to, protože to je šikovná služba, lepší než uschovna.cz, ktrerá trpí lehkou demencí. Nicméně je to s vědomím toho, že vím, co na rapidu je a že může třeba ze dne na den skončit. Vadí? Nevadí, dám to pak na tu úschovnu.
Jsem rád, že hrozba šikanizace a pronásledování státem pro zatím pominula, nicméně nesouhlasím s Vaší větou "za rozumnou autorskoprávní úpravu považuji tu, která platí např. v USA, Velké Británii a řadě dalších západních zemí, a to, že protiprávní je i neautorizované stahování autorského materiálu, nikoli jen jeho sdílení, jak je tomu u nás." Jsem totiž toho názoru že trestné by mělo být pouze to pokud někdo někomu způsobí PROKAZATELNOU škodu, nikoliv vypočítanou z obecných statistik jako je počet kliknutí na odkaz "stáhnout". Mohl bych souhlasit pouze částečně a to v případě, že by trestný čin nastal pouze po prokázané finanční škodě - žalobce by musel (třeba i za pomocí státu) dokázat, že obviněný si nemohl hudbu, video nebo software pořídit. V mnoha případech totiž lidé stahují věci ne z nutnosti, ale z pouhopouhé zvědavosti a tudíž by daný produkt nekupovali, kdyby za něj museli platit. Například člověk, který nechodí do kina a raději si počká než bude tento film v televizi. To je vlastně druhý faktor problému, ale to hlavní je zda by si dotyčný vůbec mohl produkt za nabízenou cenu koupit. Při současných zákonech to nikoho nezajímá. A to je špatně. Stejně tak pokud jde o usvědčení osoby, která autorské dílo sdílela a nabízela - mělo by být prokázáno kolika lidem to dílo bylo poskytnuto. Neuvažovat pouze v teoretické rovině. Od toho odvíjet výši trestu. Ale myslím si, že trest odnětí svobody pro normálního člověka, který jinak nekrade ani není vyvrhelem společnosti, je příliš tvrdý. Měla by následovat výchovná legislativa a ne taková, že dotyčnému zničí život... Mimo jiné si uvědomte, že se bavíme například o studentech a vysokoškolsky vzdělaných lidech - tzn. vrstva s potenciálním přínosem pro stát - vrstva intelektuální, která je pro stát důležitá. Když pošlete 50% z nich do basy protože si nelegálně něco stáhly, tak už potom s tímto štítkem asi nedosáhnout dobrého postavení ve společnosti a nebudou moci být pro společnost přínosem. I těch 5-10% kteří by neodolali v případě přísných zákonů, by byly ztrátou. Stát spíše než perzekuci by měl následovat cestu výchovnou. A souhlasím s vámi s tím, že by měla být učiněna omezující opatření pro přístup k internetu.
Jen tak mimochodem, mě teď napadlo, že kdyby stát měl vlastní prostředky, na kterých by umožňoval lidem ukládat data - něco jako je ulozto.cz (ale tam to nikdo nehlídá) bylo by pro stát mnohem snazší získat nad daty kontrolu a pak by čistě teoreticky nebyl důvod k existenci ulozto.cz, protože lidi si mohou legální data ukládat na státní server. Jenže bohužel stát nic takového nemá a kdyby měl, chtěl by to jistojistě zpoplatnit. A to je chyba. Samotné vědomí, že ukládám data na státní server by zcela jistě vedlo k větší osobní odpovědnosti v tom co tam ukládám.