Názory k článku Zlikvidují ISP výměnné systémy?

Nemá to spíš být vinyl? ;-)
Ale jinak pěknej článeček, obávám se však, že moc optimictickej. Také bych si býval myslel, že pokud si někdo dovolí lidem nějak víc omezovat, co mohou dělat s programy, které si pořídili legálně, vykašlou se na ně (viz např. problémy s aktivacemi u XP, zvláště naši testeři jsou z toho nadšení...) A ono ne. Spekuluje se, že hudební soubory půjdou přehrát pouze na autorizovaných zvukových čipech - obávám se, že nenastane masový úprk od firem, které budou dělat ony "autorizované čipy" k těm, jejichž čipy budou tohoto nesmyslu ušetřeny.
Pokud se totiž podobná praxe u amerických ISP rozšíří, uživatel si moc nevybere.

Nevybere. Biti budou uzivatele, kteri chteji vymenovat neco, co se vymenuje mezi Amerikou a zbytkem sveta. Ale to v konecnem dusledku poskodi americke interprety, protoze ti ostatni budou znamejsi a slavnejsi :-)

BTW, vyhlasuju soutez: Kdo vi, co je to ten VINYL, ze ktereho se delaji desky? Ja jsem to kdysi zjistoval nekolik mesicu... :-)

Jako vzdy vyhral google ;-))

Vinyl je kopolymerat vinylacetatu a vinylchloridu :-)

P.S. Hledani trvalo ~1min ;-)

V dobe, kdy jsem to zjistoval, jeste google nikdo neznal:-) Ale shoduje se to s tim, co mi tenkrat nakonec jedna znama na VSCHT zjistila pres sveho profesora :-)

Jeste by me zajimal "vitezny" retezec k vyhledavani :-)

vinyl gramof cz

;-)

http://www.vinylinfo.org/materialvinyl/servingmoretour/1makingdifference.html
a otázky na vinyl vás přejdou ;-)

Je třeba přiznat, že i ISP mají důvod na výměnné systémy nevražit. Každý ISP nějakým způsobem modeluje chování zákazníků (i když mnohdy pouze intuitivně) a donedávna byl typickou aplikací WWW. Většina klientů (navíc pouze v době fyzické přítomnosti u počítače) nahrála pár desítek kilobajtů do počítače a pak dlouho četla stažené texty. Takové chování rozhodně nezatěžuje páteřní sítě a externí datové spoje ISP na maximum. Díky tomu má ISP menší náklady.

To mi připomíná "Hospodu na mýtince". ISP mají sítě a hloupí uživatelé je používají. Pokud se jim to opravdu nelíbí, chyba je v obchodním modelu ISP a ne v chování uživatelů.

Jak už bylo uvedeno: ISP si nekonkurují (můžeme se domnívat záměrně). Jinak by např. u www.nedbox.cz nemohl být za takřka TUTÉŽ!!!! službu cca OSMINÁSOBNÝ ROZDÍL!!!!! ceny pro domácnosti a pro firmy.

Znam jen velmi malo konkurencnejsich prostredi nez je ISP trh. Neznam netbox, nicmene podle toho co vim, to neni ISP, ale preprodejce (nema vlastni LIR a AS = nema vlastni smerovaci politiku). Nicmene i preprodejce muze mit libovolnou cenovou strategii - zavislou napriklad na velikosti agregace, modelovani chovani zakazniku atp ... Pripadne si mysli, ze za stejnou stejnou sluzbu budou firemni zakaznici platit vic :-)

Nebo dokazi presvedcit zakazniky, ze to neni stejna sluzba ...

Ano, snaží se tvrdit, že to není stejná služba. Bohužel, na konkrétní dotaz v čem je to jiné nereagují.

1/ ISP muze nabizet "zlevneny" tarif osekany pouze na porty 80,443,25,110,993 (a mozna jeste neco co jsem zapomnel ;o)

2/ pri masovem rozsireni to povede leda k bordelu, protoze vsechny p2p aplikace se na tyto porty casem presunou

a nebo proxy, vsechno pres sebe a sam si to ohlida, ale to je navrat do praveku

Existuji subtilnejsi varianty, ktere ISP pomohou snizit zatizeni a pritom nebudou znamenat blokovani portu :-)

Napriklad? :-)

Poslete objednavku :-)

Zásadně neobjednávám zajíce v pytli.

Jen by me zajimalo, kdo by o to mel pak zajem. A ti, kteri dnes pouzivaji P2P site to umi obejit, a ti ostatni to neresi.

Kdysi jsme se bavili o tom, ze autori ruznych del (film, hudba, SW) defacto dotuji dalsi rozvoj broadband internetu. Kdyby nebyl na Internetu tento kradeny obsah, asi by nebyla takova masova poptavka po kapacite. Mozna se mylim, ale ISP operatori potrebuji nejakou motivaci proc nakupovat pripojeni o vyssich rychlosti. Odpoved na toto je multimedialni obsah a to napriklad v podobe nelegalnich kopii. Tedy se mi jevi, ze obchodne jdou proti sobe, pokud to zakazuji.

Jina vec je ta, ze mohou mit nadimenzovane site s vysokou agregaci na paterni vrstve vuci pristupove siti. Tj. soucet kapacity poslednich mili je mnohonasobne vyssi nez pater. Ale navyseni patere neni pro ISP moc drahe, tak tomu nerozumim.

Jsem na P2P site Direct Connect docela dlouho asi 2 roky a na par HUBeh delam i OP. Jestli se v necem zasadne mylim tak me prosim opravte ale ja to vidim takto: Myslenka ze zablokovani portu zamezi DC fungovat je mylna nebot HUB server muze bezet na kteremkoliv portu staci aby se nastavil treba na port 80 a hned mame sluzbu WWW kterou dozajista nikdo blokovat nebude .-))

Presne tak. Navic, omezeni pristupu na konkretni porty je blbost. Lze to obejit. A pokud me pamet neklame, nelze u nas legalne delat "odposlech" dat bez povoleni - takze nikdo nemuze rict, co tam tece. Treba si zrovna stahuju novou distribuci Linuxu od kamose, to prece neni nic spatnyho.

Ale jiste, v tom to prave je. Vzdycky se to da udelat jinak, takze ve finale jen vznika pokusy o "omezeni" spousta nakladu, ktere pak nekdo bude muset zaplatit... technologie se proste prizpusobi.

Nedokazu si predstavit funkcni model blokace na jakekoli urovni, snad vyjma obsahu paketu, ale to uz je uplna blbost, nehlede na to, ze nasledne se podobne systemy zacnou maskovat jako prenosy obrazku pres http :-)

V pripade blokace portu (pokud by nakonec u toho isp nekdo vubec zustal - ja ne, protoze nikdy nevim, k cemu ten port budu chtit jednou pouzivat) pouze vzniknou nejake "proxy", ktere to budou rozbocovat nekde mimo toho isp. A s tou proxy koneckoncu muzu komunikovat via vpn, takze do toho nikdo neuvidi :-)

Trosku mi to pripomina pribeh, ktery jsem kdysi slysel o tom, jak interpreti v USA bojovali "za sve zajmy" pri prehravani desek v jukeboxech. Dokonce (udajne) doslo k zavedeni pocitadel poctu prehrani jednotlivych singlu, aby dostaval vice ten, ktery se casteji hraje. Finale? Vysoke naklady rozpocitane mezi interprety, samozrejme dle toho, jak se moc casto kdo hral :-))) Nevim, jestli se to skutecne stalo, ale cloveku to spravi naladu.

Takze kde je reseni?

Varianta 1 - odpadne ten desivy nahravaci a distribucni retezec, ktery je dnes diky internetu a online technologiim zbytecny. Logicky zaver - nebude tak masivni promo. Ergo - odpadnou hromady (pardon) sracek, poslouchynch jen diky masivni manipulaci s lidmi ze strany producentu. To bude slavny den.

Varianta 2 - postupne se majorita interpretu vyvaze ze smluv s producenty, popripade tato generace vymre a nasledujici uz budu hlidat, co podepisuje. Vysledek viz 1.

Varianta 3 - bude existovat system ovci, ktere plati a nekde vedle alternativni svet tech, kdo platit nebudou, protoze technologicky jim v tom proste nikdo nezabrani. Mozna bude trest dozivoti za prepaleni CD, kdo vi, jak daleko to producenti prolobuji, ale spis asi ne.

Varianta 4 - konecne lide pochopi zakladni fakt, ze nema smysl veci resit technologicky a misto aby stahovali tuny souboru ze Site, tak si spolecne koupi ta vydavatelstvi a vytvori lepsi cenovy model. Hned pak by mohli nakoupit i softwarove firmy, to by bylo fajn.

Na zaver - je zajimave, jak se tu OBECNE biji dve filosofie. Jedna - trestat ty, kdo delaji veci, ktere se systemu nelibi. Druha - nastavit system tak, aby nevznikal pocit nelibosti. Ktera je spravne? Co na to Spidla?

Co na to Spidla? Rekl bych, ze by Vam odpovedel (nejen on) neco v tom smyslu, ze to "v zadne ze zemi EU takto nefunguje".

Blokovani portu je dost nedomysleny napad. Zatim nektere P2P site udrzuji seznam IP adres a predpokladaji "znamy" port. Zavedou-li ISP blokovani portu, neni nic snazsiho, nez aby se v P2P sitich udrzovaly i adresy portu, na kterych nody poslouchaji.
Subtilnejsi metody - asi nejaky traffic shaping, nahodne zahazovani packetu nebo tak neco. Plati totez co u predchoziho, pokud to zacne uzivatele stvat, neni problem prejit na komunikaci (libovolny port-libovolny port).

Cele se to toci kolem "pravdy", ze "každá aplikace má charakteristický provoz na konkrétním portu". Ne, to je jen zkostnatele uvazovani stareho sitare :-) Koncept znamych cisel portu je vhodny pro aplikace, ktere se snazi byt prijemne pro lidskou obsluhu a prijmene pro spravce siti. Vyhlasi-li ISP P2P programum boj, povede to pouze k tvorbe pro spravce siti mene prijemnych programu.

Zatimco vetsinou je ti, Michale, vetsinou vycitano, ze jsi zasekany v akademicke sfere a odtrzeny od komercni reality. Ja ti ovsem nyni vycitam i odtrzeni od reality akademicke. Blokovani provozu nejenze neni tak jednoduche, jak se snazis naznacit, ja si troufam tvrdit, ze je zhola nemozne pokud stanice ma IP konektivitu (a to i v pripade, ze tato konektivita je mozne vyhradne prostrednictvim aplikacni proxy).

Pokud existuje alespon jeden spolupracujici uzivatel "uvnitr" a alespon jeden "venku" je velmi nepravdepodobne, ze by se nepodarilo vymenovat libovolna data. Uz jsem v zivote navrhl funkcni "pristup ven" z velke firmy, ktera svym zamestnancum umoznovala pristup "ven" vyhradne na jeden z cca deseti vyjmenovanych WWW. Uz jsem vytvoril "raw" tunel z jine velke firmy, kde je treba smerem ven projit pres dva aplikacni firewally propoustejici, pochopitelne jen velmi omezenou sadu protokolu. A staram se o kolej, kde naopak v praxi vidim, ze neexistuje technicky zpusob jak sdileni "ven" zabranit, pokud se zdejsi studenti rozhodnou verbalni zakaz porusit. Existuji totiz P&P systemy, ktere nemaji zadny centralni bod ani centralni port, na kterem by fungovaly - proste jim na pocatku zadas jednu kombinaci IP/port, tam se spoji - a na nich uz ziskaji seznam dalsich stroju, tedy znovu kombinace IP/port - a uz mas velky seznam IP/port kombinaci, na kterych musis zacit priste - a i kdyby byla komunikace na vsechny z nich zablokovana, zase si, nejde jinde, musis zjistit jen jednu kombinaci, ktera jeste zakazana neni ...

Musel by's zakazat vsechno a dokonce ani to by nepomohlo ... ;-)

Dovedu si predstavit, ze ISP budou spolupracovat s nekym a predavat mu informace kdo v konkretni chvili uzival konkretni IP adresu a tim umozni, aby "bu-bu-bu" mohlo byt delano proti zcela konkretnim realnym uzivatelum. Nedovedu si ale predstavit funkcni model, kdy by ISP zabranily volne vymene dat, mezi dvema lidmi, kteri na ni maji zajem - samozrejme, krome modelu ekonomickeho - tedy zpoplatnenim dat podle objemu.

Jenže tady to možná nebude o tom, jak tomu _fyzicky_ zabránit. Zkrátka bude-li mít RIAA úspěch a (dejme tomu) 80% nejdůležitějších amerických ISP budou mít v pravidlech zákaz používají P2P systémů na jejich sítích, nemusí nikde nic filtrovat, stačí, že se tento systém u někoho objeví a v tu ránu je odstřižen. Udělají to pár lidem a další si dají bacha.
Já vím, že by kolem toho mohlo být hodně dohadů, že je to neetické, protizákonné apod., ale obávám se, že kameníci mají v tomto ohledu jednak co patřičným místům nabídnout ($$$) a druhak mají s prosazováním naprosto neuvěřitelných norem praxi. Bohužel.
(btw před chvilkou se kolega hrozně divil, jestli prý víme, že z každé vypalovačky, z každého média, z každé kopie na kopírce jdou "někam" desátky. Ujistili jsme ho, že je to presumpce viny a že o ní víme. Docela valil oči, jak je toto možné.)

No vidite. Prave, ze z kazdydo CD, vypalky, kopirky ... platim, tak z toho jako laik vyvozuju, ze VSE, co si na tom vypalim/okopiruju je naprosto legalni, paac sem za to zaplatil.

No, to dovozujete spatne. Zakon sice rika, ze se odvadi z neceho nejaky poplatek, ale nepamatuji se, ze by v seznamu moznosti kdy lze cizi dilo uzit bezuplatne bylo napsano, ze dilo lze pouzit bezuplatne pokud je na nosici, ze ktereho byl odveden zmineny poplatek. Takze, to an jake medium dilo kopirujete nema zadny vliv na to, jestli za jeho uziti musite nebo nemusite zaplatit. Musite to brat tak, ze v nasich zakonech si proste ochranne svazy autorske prosadily vybirani vypalneho a nesnazit se aplikovat logiku tam, kde neni receno, ze se nejaka musi nachazet.

Ano ja vim, pak se ovsen ty organizace nemuzou divit, ze na autorske zakony kazdy kasle. Pokud je neco blbost, nikdo to nebude dodrzovat, pokud to jen trochu jde. Ostatne me tak napada, ze clenem OSA by mel byt kazdy obcan, protoze kazdy preci nekdy vytvoril nejake to autorske dilo, tak by mohl chtit nejake ty poplatky za jeho eventuelni sireni. Ale tohle je trochu OT.

Ahoj Dane,
necetl jsi poradne. Ja netvrdim, ze reseni je blokovat uzivatele. Tvrdim, ze jsou k dispozici subtilnejsi reseni, ktere problem narustu konektivity (castecne) resi.

Rozhodne s Tebou nijak nepolemizuji v tom, ze nejlepsi je povolit cokoliv a nijak neomezovat.

Bohuzel ekonomicka realita je trosku jina. Komercni subjekt ma na vyber - bud zmeni byznys model (zdrazi) nebo se bude snazit prizpusobit chovani uzivatelu soucasnemu byznys modelu (omezi je).

Michal

V tomhle s Vami nesouhlasim. Cena konektivity neustale klesa, hlavne ve "vetsim" mnozstvi je skoro "zadarmo", proto nevidim zadny duvod uzivatele omezovat. Jinym a asi ne moc legalnim resenim by bylo zrizeni "cache" u providera, kde by bylo umisteno vse, co si kdo stahne, takze ostatni by uz nezatezovali linky ven a stahli by si to tam.

mam rad spojeni "skoro zadarmo" :-) E3 mezi Prahou a Brnem je taky "skoro zadarmo" ...

Berte to tak, ze kdyz nekdo plati 100 000Kc za 100Mb/s a ja platim 2400Kc za 64kb/s tak pokud aplikuju jednoduchy vypocet vyjde, ze ten clovek za stejnou rychlost plati 62Kc. Coz je podle mne "skoro zadarmo".

Mluvil jsi o primejsi a levnejsi ceste k zablokovani uzivatelu - mluvil jsi o blokovani "nezadoucich" aplikaci pomoci blokovani IP provozu. Ja pouze tvrdil, ze uz soucasna realita jasne ukazuje, ze to neni ani primejsi, ani levnejsi - a to zejmena z toho zasadniho duvodu, ze to neni funkcni - cesta.

V tomto smeru nesouhlasim tedy ani s tvym vyvodem v clanku, ani v predchozim prispevku. Komercni subjekt, ktery nema realnou moznost uzivatele omezit (ausgerechtnet uz vubec ne ty uzivatele, na jejichz omezeni mu zalezi nejvyse) nema na vyber jak tvrdis ty. Nema na vyber tak, jak tvrdim ja.

Vubec jsem neresil, ktery pristup je lepsi. Mluvil jsem o tom, ktery je mozny ...

Hm...... ekonomicka realita, komercni subjekt. Koukam ze vubec nepocitate s tim, ze by insfrastrukturu nevlastnil komercni subjekt. Docela by me zajimalo jak bude vyvoj probihat u nekomercnich siti (napr. Czfree.net), tim spise, ze Czfree ma jiz dnes jenom v Praze min. 5 internetovy bran k ruznym komercnim providerum a dalsi jiste v dohledne dobe pribudou. Site na teto platforme v poslednich mesicich vznikaji v kazdem vetsim meste a jejich akcelerace v nasledujicich mesicich zcela jiste probehne efektem snehove koule.

P.L.

clanek popisuje chovani ISP - koneckoncu ma to v nazvu. Zadny (muj) clanek nema ambice resit problemy vsehomira.

Na Vasi otazku musim popravde odpovedet. Existuji tri moznosti, jak bude pokracovat fungovani CZFREE.

1. Zalozi se sdruzeni (jak hlasil dnes Deu ve sve prezentaci), ktere se stane regulernim ISP a pak na nej budou platit vsechna ma tvrzeni.
2. Bude pokracovat soucasny chaos (a uzavrenost site) a potom efekt snehove koule bude tak uspesny, jako kdyz spustite snehovou kouli z kopce proti zdi.
3. CZFREE zacne fungovat podobne jako Internet - viz. ISOC, IETF, IAB, RFC, RIR, LIR a potom je realna sance, ze skutecne dojde k nejake nove kvalite.

Je sice pravda, ze dnes na necem, co se jmenuje "CZFREE" existuje vice ISP, nicmene uzivatele jsou de facto vazaly tech ISP (a osob, ktere preprodavaji konkretni konektivitu), kteri maji branu v konkretnim miste. Napriklad nevim o tom, ze by si nekdo z casti site, kterou koordinuje Deu, mohl koupit pres xchaose konektivitu k Inway (a pripadne obracene). Nerikam, ze je neco zavrzenihodneho, kdyz nekdo preprodava konektivitu (naopak), nicmene by to melo byt tak, ze si clovek muze koupit konektivitu od libovlneho ISP, ktery ma branu kdekoliv v siti.

Omlouvam se, pokud jsem Vam zkazil ruzove videni rozvoje komunitnich siti, ale tak uz to chodi. Ruzni lide maji ruzne nazory.

Samozrejme, ze to jde. Mozna ne u Chaose na Brevnove, ale jinde jo.

Zadnou radost mi nekazite, osobne si myslim, ze teziste komunitnich siti je nekde jinde, nez v preprodavani venkovni konektivity. Ale to uz je zde trochu O.T.

P.L.

Docela by me zajimalo, jak se dostat ven z firmy, ktera umoznuje prisup ven jen na deset konkretnich serveru, samozrejme kdyz ani jeden z nich neni muj a nema katastrofalni bezpecnostni chyby, stejne jako ta sit mezi tim.
Dekuji za odpoved.

Kdyz to popisu prilis podrobne (stacilo by kdyz napisu v jakem oboru dana spolecnost pusobi, protoze ve stejnem oboru pusobi v CR jen cca desitka firem) dotycna instituce se v tom bezpecne pozna a nekdo by z toho treba mohl mit neprijemnosti. Rekneme, ze v predestrenem pripade mate dve moznosti. Muzete presvedcit jednoho ze spravcu onech WWW aby pro vas provozoval proxy. Prave proto, ze zadny z tech serveru neni vas, takovy spravce nema zadny zvlastni zajem na zabezpeceni "cizi" site, takze jde jen o kapacitu jeho linky a to uz je ekomonicka zalezitost. Druha moznost je, protoze "povolene" servery byly samozrejme vybrany podle nejakeho kriteria presvedcit spravce vasi site, ze dana kriteria splnuje jeste server jedenacty - a dale postupujete podle predchoziho scenare.

Ja samozrejme netvrdim, ze se vam musi nektery z techto dvou predestrenych zpusobu povest realizovat vzdy - v tomto pripade se to ale povedlo, navzdory tomu jak paranoidni ona instituce byla. Netvrdim, ze to je univerzalni navod - v jinych pripadech mohou byt snadnejsi jine cesty. Chtel jsem predevsim poukazat na to, ze pri spolupraci osoby "vne" a "uvnitr" povazuji za nemozne zabranit on-line komunikaci osoby uvnitr s okolnim svetem, pokud neni sit uplne odpojena - bez ohledu na to, jak silne zabezpeceni si myslite, ze mate.

Nějak jsme nepochopil tu zmínku "neplatí, že velká část provozu teče přes lokální výměnné (peeringové) centrum". Myslím si že to může vypadat i tak, že se stáhne jednou požadovaný soubor k nějakému uživateli např. v CZ a když systém umí hledat nejbližšího, tak už není potřeba znovu stahovat ze zahraničí.Co ale skutečně brání rozvoji vysokorychlostního internetu je relativně malý počet NIX center. Dovedu si představit model kdy by byl ideálně v každém bodě (město, vysílač, budova...) kde se dva ISP setkávají. A kdyby každý stahoval z nejbližšího stroje, nebyl by problém s přetížením nějaké páteřní sítě. Myslím že tohle by si ISP měli uvědomit, protože aplikacím tipu WWW vyhovovala právě stromová struktůra, kdežto P2P vyhovuje píše "pavučina" s co nejvíce propojovacími body.

Podle meho nazoru neni v peer-to-peer systemu realne, aby system hledal "nejblizsiho". Soucasny Internet (a vubec protokol IP) nedisponuje zadnymi informacemi, co je to "nejblizsi".

Vas nazor na to, co brani rozvoji vysokorychlostniho Internetu jsem zaznamenal, nicmene muj nazor je zcela odlisny - jak se muzete presvedcit v nekolika mych clancich v tomto magazinu.

Priznavam rovnou, ze tomu de facto vubec nerozumim, ale zjistit treba pocet hopu nekolika testovacich ruzne dlouhejch paketu a nejak je zvazit pingama - to by neslo pouzit jako "IP vzdalenost"?

Podotykam, ze pocet IP hopu v ceste ani doba, za kterou odpovi druha strana na ICMP dotaz (ping), nema zadnou relevanci ke geograficke vzdalenosti ani k dostupne sirce pasma.

Co kdyz se lidi v ramci vymen. systemu domluvi a budou
pouzivat nejakou svou "chytrou" metriku. Napriklad si
do nazvu loginu nebo do poznamky ulozi "CZ", pripadne
napr. "CZ[IOL]ADSL192". Z takovych udaju si uz dokazes
preci vybrat rozumne blizkeho "souseda".

Taky si muze aplikace sama vyzkouset prenos od nekolika
uzivatelu a dynamicky vybirat toho, od koho to pojede
nejrychleji....

Ano, souhlasi, proto jsem definoval neco, co jsem nazval "IP vzdalenost". Mluvit o pingu v tohle pripade asi nebylo nejvhodnejsi, myslel jsem neco jako "testovaci pakety ruzne velikosti". Nevim, na jaky urovni se dela fragmentace paketu, ale treba by se to dalo pouzit s pomoci nejaky heuristiky na odhadnuti sirky pasma.

:-)))) Nazor ekologa na sitove protokoly je sice zajimavy, ale dost mimo. Uz jen v pripade, ze mate dva peeringy mezi dvema sitemi ve dvou ruznych bodech, mate problem - ani ne tak technicky, ono se s tim BGP4 vyrovna a chodit to bude,
ale k tomu, aby to chodilo podle Vasich predstav, se nad tim budete muset sakra zamyslet.

Priklad - mejme site Alfa a Beta, mesta A a B a v nich peeringova centra (A) a (B). Kudy ma teci provoz z pocitace v siti Alfa ve meste A do pocitace v siti Beta ve meste B? Ma jit Alfa.A -> (A) -> Beta.A -> Beta.B, nebo Alfa.A -> Alfa.B -> (B) -> Beta.B? Aneb ma traffic opustit moji sit co nejdrive, nebo naopak co nejpozdeji? A jak k tomu prijde druhy ISP, ze mu tece po jeho drahe mezimestske lince traffic, ktery tam nechce? Samozrejme, muzete dosahnout i stavu, kdy vam data tam tecou jinudy nez data zpatky a take si uvedomte, ze s mnozstvim propojovacich center a propojenych siti roste mnozstvi moznych kombinaci.

A nefunguje presne takhle nahodou cely inet ? Proc by druhy ISP neposkytl svoji kapacitu, kdyz pro ni momentalne nema vyuziti. Pokud to nezacne omezovat jeho zakazniky, neni duvod, proc by se o kapacitu nepodelil. Pokud by jeden z nich mel vyrazne rychlejsi linku, neni podle mne problem nastavit nejakou maximalni rychlost vyuzitelnou druhym providerem. Nebo je mozne se o naklady podelit v pomeru spotrebovane kapacity. A tady se pokud vim mluvi spise nez o sdileni mezimestskych linek o peeringu provozu ve meste => vas provoz z mesta A do B pujde vzdy po vasi lince,pokud takova existuje, pouze pokud je cilovy pocitac ve stejnem meste v siti Beta, bude komunikace smerovana primo, nikoliv treba pres peering v Praze => usetrite kapacitu na lince site Alfa i Beta do Prahy. Podobne, pokud neexistuje vase linka do mesta B, samozrejme dojde k vyuziti site Beta, ale to je i pro ne vyhodne, protoze neni pouzita jejich linka do NIXu. Vseobecne jde o to, by bylo pouzito vice "slabsich dratu" proti soucasnemu stavu nekolika malo "tlustych".

Ne, timto zpusobem Internet nefunguje.

Pro blizsi informace doporucuji svou serii clanku na LUPE psanou pred cca 3-4 lety.

OK, mozna nefunguje, ale mel by - alespon podle puvodni myslenky neznicitelne site kdy zniceni x tras/bodu nenarusi funkcnost site.

problem je ten, ze tady jsou uzasne pomaly (zadny) rychly site mezi normalnima lidma, (neberu VS apod..)
a ti co maji si k sobe nikoho nepusti (bud nemuzou - viz. limity na Silicon Hills nebo nechteji, protoze jim to zabira pasmo..)

takze je x-krat lepsi tahat z ciziny nez cech..
kdyby u nas byl x-dsl jako vsude tak zahranicni traffic dost poklesne, protoze spousta lidi bude sosat od sebe:-)

myslim ze je lepsi tahat 52:x megabitu z nemecka (treba pres aljasku) nez 52:52 z horni polni.... (hlavne kdyz ten na tom modemu(nejmensi pevny lince) v horni dolni taky "zbesile" sosa:-)

kdyby u nas byl x-dsl jako vsude tak zahranicni traffic dost poklesne, protoze spousta lidi bude sosat od sebe:-).

On ve skutecnosti dale vzroste. Mozna v relativnich cislech se da cekat pokles, ale v absolutnich cislech pujde docela urcite o rust. Navic xDSL neznamena rychly site, dostatecne rychla je jenom optika ... ;-)

myslim ze je lepsi tahat 52:x megabitu z nemecka (treba pres aljasku) nez 52:52 z horni polni.... (hlavne kdyz ten na tom modemu(nejmensi pevny lince) v horni dolni taky "zbesile" sosa:-)

To prece nevadi. I ty nejpomalejsi modemy (i V.22bis 2400 bps) jsou plne duplexni, takze to tolik neboli, pokud nemate problem s dorucovanim ACK packetu - cili je vhodne mit nejaky P2P system postaveny na protokolu UDP. O necem jinem jsou pochopitelne half-duplexni mikrovlnne hracky na 802.11(b).

Pokud vim, UDP se nepouziva prave proto, ze neposila ACK => neni zaruceno doruceni paketu => musela by to zajistovat aplikace => z louze pod okap.

podle mého názoru jsme svědky prvních smrtelných křečí "hudebního průmyslu" a této snaze cenzurovat provoz na netu se můžeme jen smát. tedy... pokud by to nebylo i dosti smutné. myslel jsem, že něco takového je možné jen v Číně.
válka proti kopírování, kterou RIAA vede, je předem prohraná, nicméně je mocná a proto se jí možná podaří svůj konec trošku oddálit. ale astronomické obraty nahrávacích společností patří, kvůli/díky internetu, minulosti.
IMHO v budoucnu již nebudou odměnou hudebníků tučné honoráře za prodej nosičů a vydělávat na živobytí si budou moci pouze koncertováním. hudbou už nikdo nezbohatne, podobně jako třeba divadlem...

"Až všichni všechněm všechno dáme,
tak všichni všechno budou mít dohromady!"
Jen tak do nich, vyděračů muzikanckejch, nenažranejch, enteligenckejch!
Proč by měla ňáká Madóna mít víc, než dělňas, co celej den tahá gumy v Mišelince? No né? Víte, jak sou těžký?

Když se nebude vydělávat na nosičích, nebude důvod je vydávat. Tudíž nebude důvod nahrávat koncerty, natož si najímat studia. A na netu budou tak leda nahrávky, jaký jsme si pořizovali v 70.-80. na koncertech Hutky, Třešňáka, Nohavici... Nebo Kryla ze Svobodky.
Jenže tam šlo hlavně o slova. Dokud se dalo domyslet, bylo fšecko fajn. Nakonec, Kryla znal stejně každý nazpaměť, tak ani rušení UÁ-UÁ tak moc nevadilo.
Jsem zvědav na vás.

Jde o to, že v současnosti je možné jednoduchým způsobem vyřadit aktuální distribuční řetězec, který sežere většinu peněz, které člověk do CD investuje. V konečném důsledku mohou umělci vydělat, protože tím, že se nebudou vydávat nosiče by se odbouraly náklady na jejich pořízení a živení distribučního řetězce.

Ostatně srovnejte cenu MC a CD. Proč je MC levnější, ikdyž jeho výroba musí být mnohem dražší? Stejně si kupuji autorské dílo a ne kousek umělé hmoty. Dle mého názoru si tím zakoupením nosiče kupujete právo na poslech daného umělce. Takže až budete chtít levněji CD, kupte si kazetu a CD si od někoho zkopírujte. Zcela jistě vyhovíte autorskému zákonu. Stejně tak si prostě mohu koupit přímo od umělcovy agentury MP3 (nebo něco kvalitnějšího) s jeho hulákáním. Umělec vydělá a netratí a pokud bude přehrávání a kopírování nejak zajištěno, tak není ani problém s pirátskými kopiemi (teď narážím hlavně na projekt Palladium)

Ahoj Davide,
problem NENI v aktualnim distribucnim retezci. Ten zere, pokud je mi znamo nejaky 20%, coz je standardni marze. Problem je v "agenturach provazanych s vydavatelstvimi".

Ale je to furt mimo me, nejsem vul, abych nekomu jeho neschopnost jeste platil...

PS: Je mi ukradeny kdo kde ma problem...