Vlákno názorů k článku Zločinci z protějšího domu od braggart - Jeden příklad z mé osobní zkušenosti: Kamarád si od...

Jeden příklad z mé osobní zkušenosti:

Kamarád si od kohosi přepálil CD skupiny HM... "to by mohlo být zajímavé". Já jsem si ho půjčil, přepálil jsem si ho z té jeho kopie a do kapely Hm... se skoro "zamiloval". Od té doby jsem byl na všech jejich brněnských koncertech (které jsou mimochodem velice vtipné a hravé) a na tom posledním jsem si koupil jejich nové CD "Oběd", které se tam křtilo. Nebýt krádeže na počátku, nikdy bych o Hm... nevěděl a jejich CD bych si nekoupil (ono se ani v normální distibuci neprodává a v rádiu nehraje).

Pro takovéto kapely je z mého pohledu kopírování (stahování přes P2P) jasným přínosem, protože jim rychle rozšíří publikum. Nechci ale bránit krádež, což stahování je, chci jen upozornit na fakt, že nezákonný čin může být prospěšný pro všechny strany. A teď tedy ta druhá strana mince:


Pro koho stahování přínosem není, jsou všeobecně známí a hraní klasici (např. Beatles, Pink Floyd...), kteří ale stejně prodávají pořád dost a jejich zisk se sníží jen nepatrně (ale sníží), a pak pro rychlokvašky, tedy interprety, kteří plují na zrovna frčící módní vlně. Ti, pokud neprodají hned, neprodají už nikdy. A to je taky IMHO hlavní důvod, proč se nahrávací společnosti bouří, protože jde o rychlý zisk (a rychlou ztrátu). Pokud bude interpret kvalitní, bude desku prodávat ještě dvacet let, vydavatelství na tom vydělá, ale na takových Sámerech a Šárkách se dá vydělat jen teď. Ti lidé, kteří si to stahují to snad i ví, že to už za rok poslouchat nebudou, tak přece nebudou dávat pětistovku za to, že si občas CD poslechnou a za rok ho vyhodí, že... ;))

(omlouvám se všem Sámerům a Šárkám, kteří jsou kvalitními interprety a jejich desky se budou prodávat i za dvacet let, myslel jsem to pouze jako příklad momentálně běžící módní vlny :))

. Nechci ale bránit krádež, což stahování je, chci jen upozornit na fakt, že nezákonný čin může být prospěšný pro všechny strany.

Po milionte prve: stahovani hudby a filmu pro vlastni potrebu neni v CR nelegalni. Viz AZ.

Klidne to napiste jeste 1000002x.

On je nekdy rozdil mezi tim co je zakonne a co je moralni. Kdyz se v myslenkach vratite do sveho detsvi (doufam ze jste stejne stary jako vas idol), tak jiste najdete tisice prikladu.

No ja se vyborne bavim. Hovorit o moralce v souvislosti s OSA, Intergramem, RIAA, IFPI apod. mafiemi, to je vazne sranda. To jste me rozesmal. :-)))

To neni podstatne.

Ale nakonec kdo nekrade okrada rodinu, ze.

Co neni podstatne? Ze autorskymi pravy se nejvice ohaneji vyse citovane a dalsi mafie, ktere samy autory okradaji, kde se da? Proc bych takovym zmetkum mel cpat penize do chrtanu?! Kolik procent z toho dostane autor? A vite, proc ted pohlavari OSA tak hrozne rvou kvuli novele AZ? Kvuli poplatkum z hotelu? Ale kdeze! Kvuli tomu, ze po desitkach let se konecne do toho zakona dostal mechanismus, jak alespon zcasti kontrolovat rozdelovani vybranych penez!

Neni podstatne, ze jedna strana sporu porusuje zakony a moralni principy. To druhou stranu neopravnuje ke stejnemu chovani.

Ja stahovanim hudby a filmu zadny zakon neporusuju, tecka. Nejake falesny kecy o moralce jsou naprosto irelevantni v situaci, kdy se druha strana chova zcela nemoralne a v pripade OSA navic i protizakonne. BTW prodavat hudebni CD zprznena do te miry, ze na pocitaci nejdou prehrat a po prvnim skrabanci je muzu vyhodit, jelikoz na nich vydavatel umyslne poskodil samoopravne mechanismy (ergo prodava zakaznikum vedome zmetky), to je taky moralni? Proberte se!!!

Ja nerikam, ze je to moralni.

Ale moralni neni ani argumentace, stejne bych to nekoupil, ja to prece nutne potrebuju a protoze mi to nedaji za korunu, tak si to vezmu.

Vite kolik by mel linux uzivatelu, kdyby nekdo razantne zatocil se softwarovymi piraty? Vite kolik by alternativni skupiny prodaly desek, kdyby nekdo zatocil s temi audio piraty? To by najednou spousta lidi prisla na to, ze pisnicka od Samera za 800 je sice bozi, ale pisnicka od franty za 80 je jen o zdibec horsi, ale za ty prachy, neberte to.

Na "kradezich" hudby muze umelec jedine vydelat - kdyz se mi to bude libit, tak pujdu na koncert. Z CDcka dostane smesnych par korun, zbytek spolkne vydavatel, prodejce a dane.

Na kradezich softwaru vydelal a vydelava treba Microsoft, Adobe a spousta dalsich softwarovych firem ohromne penize - kde by asi tak bral tu zakladnu uzivatelu, ktera se s jeho produkty naucila delat tak, ze si ji odnekud stahla a ktera v budoucnu bude rozhodovat o jejich nasazeni ve firmach?!

Kdo na tom teda prodelava? Vydavatele? K cemu mi jsou? Bez nich by CDcko mohlo stat polovinu. At chcipnou hlady, kdyz doted nepochopili...

No vidite, takze vlastne ti kdo kradou software zpusobili monopolni postaveni nekolika firem a nasledne vsechna z toho plynouci negativa. Kdyby se software nekradl meli jsme tu siroke spektrum software od jednoduchych a levnych (skodovky) az po slozite a drahe (Rolls Royce).

A u hudby to bude stejne. Kdyz mam dve skladby jejich cena je nulova, kterou si vyberu....., takze tady doslo k selhani trhu.

Vsak ja jsem nepsal, ze to legalni JE, ale ze to muze byt vyhodne pro obe strany.

Co se tyce softwaru, jak pise nekdo na jinem miste, je velice zajimave, ze firma, ktera trpi nejvetsimi kradezemi svych produktu (OS Windows - MS Office) presto vykazuje neuveritelne zisky... To mi prijde velice pozoruhodne ;)