Vlákno názorů k článku Zmatený provider vs. šílený stahovač od Jaroslav Rada - Zatim jedine reseni ktere se mi v praxi...

Zatim jedine reseni ktere se mi v praxi osvedcilo je odstoupit od sdilenych linek a nabizet jen vyhrazene, sice pomalejsi, ale jeden zakaznik nezahlti pasmo pro nekolik. Podle zkusenosti se tahac nasel vzdy a domluvy nepomahaji. Je sice pekny megabit pro 20 lidi, ale vetsinou to dopadne tak ze dva jsou spokojeny a zbytek nadava ze jim poradne nefungujou stranky.

Zajimava myslenka :o) Zrovna jsem se pozastavoval nad tim, k cemu je ten clanek, kdyz autor snad vsechno zavrhnul :o)

To je nesmysl. Když vezmu váš příklad, tak to znamená, že lidem dáte vyhrazený 50 kbit. To by sice bylo fér, na druhou stranu by si to nikdo nekoupil. A hlavně je to nesmysl, statistický overbooking je právě od toho, že 99,999% času tam je méně lidí než maximum, takže nabízet minimum je značně neefektivní, většinu času by se linka nevyužívala. Správné řešení je použití inteligentnějších přepínačů a směrovačů tak, aby když máte megabit pro dvacet lidí a dva stahují, tak aby ti co tak hodně stahují získali nižší prioritu než ostatní. Když tedy kdokoliv z ostatních bude chtít něco stahovat, tak prostě jeho pakety budou mít přednost před pakety toho stahovače a jeho rychlost bude jako by tam oni ani nebyli. Těm stahovačům bude rychlost samozřejmě velmi kolísat, na druhou stranu je to jejich problém, mohou odejít, poskytovatel o nic nepřijde.
Uvědomte si, že třeba megabit zahraniční konektivity stojí velkého poskytovatele 3 tisíce. Takže když by chtěl někdo využívat sám, tak jej musí zaplatit. A to nepočítám cenu linky - megabit od telecomu je za desítku, přes FWA za podobné peníze, atd. Takže sorry ale to co jste plácnul je nesmysl.

Vase reakce je odtrzena od reality. Zahranicni konektivita stoji mozna o neco mene, ale naklady na jeji dotazeni do Horni Dolni jsou daleko drazsi nez ji koupit. Neco jineho je to v Praze nebo velkejch mestech. Dalsi vsecny site pocitaj s tim ze se nesejdou vsichni lide najednou a prodana kapacita je vzdy vetsi nez zakoupena. Takze clovek v propoctech plati treba 50 kbit/s ale dostava 100 kbit/s. Za treti i stahovac je platici zakaznik takze pride o zakaznika a co je mnohdy daleko vice potreba o referenci. Posledni poznamka neznam takovy switch ktery by dobre dovedl to co popisujete.

Tak teď nechápu já vás. V prvním příspěvku píšete o tom, že řešením je nepřeprodávat a ve druhém píšete, že to přeprodáte (s overbookingem 1:2 či tak nějak). Tak si to zkuste vyjasnit. Jestli 1:2 nebo 1:10 není žádný technický rozdíl, je to jen o nastavení služby a nákladech. Já tvrdím, že prodat nesdílenou službu je prostě ekonomický nesmysl. Samozřejmě vy to prodáváte tak, jako že mají vyhrazený xy kbit a pak to máte v centru naagregované (jako že je 100 zákazníků s "vyhrazeným" 64 kbit a provider má koupený dvoumegabit), ale to prostě není nesdílená služba. Nesdílená služba je taková, kdy má zákazník zaručen 100% zaručené kapacity, i kdyby všichni ostatní v dané síti sosali do jejich maxima. Pak je k tomu nějaká maximální rychlost, která je vyšší než zaručená atd. (princip CIR/MIR).
Ad poslední poznámka - já ano, v podstatě kterékoliv "menežovatelné" cisco a některé další, stačí mít rozumnou konfiguraci a pak nějaký inteligentní router či management systém, který kontroluje komunikaci a umí zajistit nastavení priority per port/ip na sobě samém či na vzdáleném přepínači.
Ale vesměs stačí aplikace CIR/MIR v síti. Prostě když dám 100 zákazníkům na 2 Mb/s CIR 64 kbit a MIR 512 kb/s, tak když to správně funguje, tak každý může komunikovat maximálně 512 kb/s, a "minimálně" 64 kb/s a to minimálně je v uvozovkách proto, že samozřejmě minimálně by mělo být 20 kb/s, ovšem při sto lidech a statistických datech vím, že prostě neexistuje vteřina v roce, kdyby tam bylo najednou na síti více než 1/3 uživatelů. Takže když tam bude 1/3 uživatelů, tak každému to bude fungovat jako 64 kb/s. A když by náhodou jsem to přeprodal moc, tak je-li dobrý cir/mir systém, tak to klesne všem stejně. Samozřejmě že tohle není vyhrazený systém, je to systém založený na statistice, nemůžete zaručit zákazníkovi onu 64 kb/s na 100% času, nemůžete tam provozovat pravděpodobně telefonii atd. kvůli právě principům zahazování/zpožďování paketů při limitaci dat.
(čísla jsou vymyšlená, princip je ale asi jasný).

Ha NoName ze ty delas u Volnyho,tam taky aplikujou ruzny veci a vysledek je to totalni sra...Urcite radsi bych mnel pripojeni Cesky site 48/144Kbps za 1000 nez 420Kbps od Volnyho za 1500 s hernim pingem 6000ms prave diky jejich nastaveni prepinacu.Nezlob se ,nejsem odbornik a divam se na to zrakem zakaznika kterej chce dostavat to po cem touzi a kdyz od Ledna stahnu priblizne 7GB(to asi stahovac nebudu) a jsem diky "odbornikum"jako ty omezovan jen proto aby ISP opticky dosahoval fantastickych rychlosti tak reaguju na takove lidi trochu podrazdene,ber to jako omluvu jestli jsem se te dotknul.

Kvaku mas pravdu, Noname se moc rozkecal, ale ja si myslim, ze akorat teoretizuje. Jeho vychvalovane Cisco me sralo u jednoho zakaznika 3 mesice. Respektive otsourcujeme zakaznika a on ma lajnu od Broadnetu a v baraku je jeste jeden klient, takze QoS delalo Cisco, bylo to nastavene fixne 128 kbps/10000,- Kc A po trech mesicich technici z dohledoveho centra uznaly, ze je problem na jejich styrane , ze linka jede jenom 50 kbps nebo mene a vysvetlili to tim, ze nechapou jak je to mozne , ale Cisco prepinac uprednostnuje trvale druheho klienta at zkouseji jakoukoliv konfiguraci. Ja osobne nemam duveru k managovatelnym switchum, ale kazdopadne si s tim budu co nevidet hrat.
Jo a pak nam Noname nastinil sve teorie o agregaci, tak ja povim prakticky priklad.
Mame sit o 160 klientech, spoje jsou WIFI 2.4 GHz a v panelaku jsou UTP kabelaze.
Klienti maji nastavenou rychlost 64 kbps CIR - 256 Max.
Linka do Netu je 4 Mbps vyhrazena. Takze agregace je pri 64 kbps pro kazdeho 1:2,5 a funguje to, bohuzel co nefunguje je traffic na Acces pointech, tajwansky sracky to proste nezvladaji.

jasně, jsem naprostý teoretik a šest let vykopávám v jzd brambory a nepracuji v it ani telco.
Že vás sralo jedno Cisco 3 měsíce svědčí o vašich kvalitách. Neříkám že Cisco jsou nejlepší nebo bezchybné, ale máme jich u zákazníků přes tisíc, takže si troufnu tvrdit, že toho možná vím trochu víc než vy. Navíc díky tomu máme priority servis od Cisco, takže když je chyba, tak ji vyřeší oni.
Samozřejmě síť se musí umět dělat, musí se používat lepší věci i když jsou dražší atd. Prostě opravdu thaiwanský sračky jsou prostě sračky.
Ovšem ve velkém počtu případů je chyba ani ne tak v hardware, jako v lidech, kteří naprosto netuší která bije a kupují jej naprosto nesmyslně a chtějí po něm nesmysly. Třeba domnívat se, že na nějakém libovolném wi-fi zařízení od sebelepší značky bude fungovat nějaký bandwidth throtling když IEEE standard nic takového neobsahuje je zcela zřejmou ukázou takového zhovadilství. Zhruba asi takové, jako že bude fungovat nějaká QoS na lince od Broadnetu jenom díky tomu, že se tam přidá nějaký switch s QoS, ovšem přitom celá další trasa a aktivní prvky nejsou QoS enabled a tudíž je tag s prioritou naprosto ignorován (v lepším případě) či dokonce vymazán.
P.S.: jinak moje teorie agregace nemá naprosto nic společného s tím co a jak kde děláme a spíš to byly odpovědi na předchozí blbosti v threadu.