Vlákno názorů k článku Změní Google Sidewiki Internet? od admin. - Vzhledem k tomu, že doménové jméno je v...
-
Vzhledem k tomu, že doménové jméno je v každém případě vlastnictvím jeho majitele, měl by mít možnost o jeho jakékoliv využití rozhodnout jen a pouze jeho majitel.
Stejně jako je možné svoje stránky pomocí robots.txt vyloučit z indexování buď všech nebo některých konkrétních robotů, měla by tatáž možnost existovat pro vyloučení sidewiki a jí podobné služby, které dozajista v budoucnu vzniknou.
Svazování podobných informací s konkrétní webovou adresou by mělo být v případě výslovného nesouhlasu majitele domény zakázané. -
anonymníTo je sice moc hezké, ale je to blbost.
Uživateli nemůžete zakázat používat prohlížeč, který umí zobrazovat dvě okna vedle sebe navzájem. A už vůbec mu nemůžete předepisovat, co má mít v tom druhém okně. To, že se mu zároveň k vaší stránce načítá jěště nějaké jiná stránka, je zkrátka jeho věc. -
:-) (neregistrovaný)Váš příspěvek je pěkná blbost! Tady se přece nejedná o "využití" Vašeho doménového jména, nikdo Vám ho nebere...
A sidewiki není žádná novinka. Nikde jste neviděl v nějakém fóru příspěvek, který začínal odkazem:
http://www.server.cz/clanek-o-necem.html
A pod tímto odkazem bylo napsáno "Myslím si, že tento článek..." A lidé k tomu dál psali svoje komentáře?
--
SideWiki je NAPROSTO to samé, akorát se Vám obsah načítá v podstatě do druhého okna pomocí pluginu...
Některá fóra používají například i funkci IFRAME a podobné, takže se obsah diskutovaného webu načítá přímo nahoru nad příspěvky.
A těžko zakážete někomu aby se nebavil o Vašem webu někde na serveru někoho naprosto jiného - tady se jedná pouze o svobodné vyjádření názoru a to těžko někomu zakážete, ať už bude jakýkoli.
Navíc i kdyby jste Google donutili k nějakému moderování, placenému vymazávání "nepohodlných" příspěvků... Tak KDOKOLI si může udělat vlastní databázi a napsat vlastní plugin :-)
--
Popravdě jsem nad spuštěním podobné služby uvažoval sám, ale nápad s pluginem je geniální :-)
A snahy o zákaz příspěvků jsou absolutně zcestné - je to podobné jako když se kina v USA snažily zakázat vstup s mobilem i do vestibulu kina, protože diváci posílali svým známým SMS ve stylu: "Nejezděte za náma, ten film stojí za prd!" A prý jim kvůli tomu klesela návštěvnost :-))
--
Negativní reakce jsou normální a věřte tomu, že kdyby existovala nějaká firma Snová s.r.o., která Vám za 1,- Kč prodá luxusní vilu s bazénem a whirpoolkou, k tomu zdarma tři auta, nejnovější mobil a doživotní 1Gbit připojení s vždy usměvavou a atraktivní partnerkou, která Vám celý den bude jen vařit, usmívat se a sexovat s Vámi a ještě Vám Snová s.r.o. každý měsíc poslala na účet milion korun jako kapesné - TAK SE STEJNĚ NAJDE POMĚRNĚ VELKÉ MNOŽSTVÍ LIDÍ, KTEŘÍ BUDOU NESPOKOJENÍ A BUDOU VYŘVÁVAT JAK JE SNOVA S.R.O. OKRÁDÁ! :-DDDDDD
Důvod? No to Ferrari zdarma si musí leštit sami... Sexy usměvavá ženuška má místo modrých očí hnědé... Bankomat jim z milionu dovolí najednou vybrat jenom 200 000Kč v hotovosti v jednom výběru!
Jaká HANEBNOST!!! Takže okamžitě poběží na Internet a budou psát stížnosti i řediteli Zeměkoule!
S lidmi pracuji už pěknou řádku let a tohle znám ze zkušeností, snaží se hlavně stále získávat slevy i z věcí zdarma a neustále si stěžovat :-)))
Jak napsal Poe: "Člověk šidí - šidit toť jeho úděl! Člověk byl stvořen, aby truchlil, pravil básník, ale mýlí se - byl stvořen, aby šidil! Toť jeho smysl, jeho cíl, jeho konečná meta!" -
anonymníZdravím,
No je to novinka a otázka diskuze. Já to cítím asi takto.
Jistě má každý právo psát nebo říkat o mně co ho napadne. Jistě mi nebude vadit pokud to například vyvěsí na svoje vlastní vrata. Ovšem nebudu rád pokud to bude lepit na moje vrata respektive bych měl mít možnost to ne cenzurovat, ale odmítnout to. A doména to jsou ty moje vrata.
Nicméně jako obvykle na internet příliš ty přirovnání z fyzického prostředí nepasují, ale stejně tak jako je možné odmítnout indexování obsahu mělo by být možné odmítnout jeho přilepování. -
Teď to možné je a roboti vyhledávačů to respektují. Důvodů je několik
1) Jsou stránky které jejichž obsah je nesmyslné indexovat (typicky košík v e-shopu, úvodní stránka administrace a pod.)
2) Jsou stránky, které přímo nesouvisejí s hlavním obsahem webu a jejich zaindexování ve vyhledávačích by zbytečně mátlo uživatele
3) Prostě stránky, které autor nebo majitel nechce mít zahrnuté do indexu z jeho libovolné vůle.
Proč soudíte by ho nemělo být možné odmítnout ? -
Orbital sazkar.net (neregistrovaný)indexovani lze zakazat v robots.txt, ale ja jsem pro co nejvetsi indexaci, jednoduse proto, ze jestlize je stranka pro lidi, coz asi je, tak necht ji mohou i vyhledat
co se tyce kosiku v eshopu a administraci, tak necht ve vyhledavcich jsou a algoritmy vyhledavacu jsou takove, ze je budou ukazovat na relevantni kw, napr "jak vypada kosik v eshopu" nebo "vstupni stranka administrace"
jestlize neco davate verejne, tak to je indexovatelne... jsou spidery co robots.txt nebo nofollow ignoruji a mozna se toho dockame i v budoucnu u hlavniho vyhledavace - logicky na tech skrytych strankach budou i informace, co maji hodnotu, prave proto, ze jsou nezname a nekdo nechce, aby byly videny (krom toho odpadu, ktery uvadite)
samozrejme je to filozoficka debata, jestli muze byt neco jako vylucny majitel informace, ktera ale je znama/dostupna, myslim ze internet ukazuje a ukaze v budoucnu, ze nikoliv /stahovani atp./
analogie je zakaz fotografovani urcitych objektu v nasem svete - v realnem svete je to vynutitelne silou, na internetu je to jen dobra vule -
Mart (neregistrovaný)Co to je "stránka pro lidi"? I princip fungování samotného Google je na hraně přinejmenším eticky. Google je multimiliardový byznys závislý na obsahu 3. stran, k jehož využití mu prakticky nikdo neposkytuje svolení. Takže dokud respektuje robots, tak ještě OK, ale že "by nemusel" je chybné vnímání, v soudních sporech by si vykoledoval dost slabou pozici. Stejné je to s archive.org, když prokážeš vlastnictví webu, na tvou žádost ho vyřadí z indexu.
Správně používáš příklad fotografování bez svolení - můžeš to dělat, dokud se subjekt nebrání, pak nemáš šanci... -
Orbital sazkar.net (neregistrovaný)Pravo /v evropskem pojeti, jako pravo na praci apod./, etika, to jsou vznesene pojmy.
Jenze pravo je jen jedno a to je to, co si kdo vydupe, neco jako rekl soudruh prezident zde http://muller.blog.idnes.cz/c/111558/Kdybych-se-priznal-tak-jsme-mozna-nevyhrali.html
Ano fotit muzes co chces, dokud se subjekt nebrani, a pokud se brani, jsi patrne v pruseru, protoze jsi realny. NA NETU TO TAK NEFUNGUJE, to se snazim rict, A TO JE TA PODSTATNA ZMENA MEZI OFFLINE A ONLINE. Neni to tak videt, protoze majorita lidi se chova offlinove, ale co se tech, co sosaji z netu zdroje tyce, tak ti si sve identity hlidaji a maji diky tomu konkurencni vyhodu.
Google je realny, ale kdo jsou vlastnici for /btw sidewiki je proste forum na jinem interfejzu/, torrent bays, zaparkovanych preklepovych domen a buhviceho, to uz proste zjistitelne byt nemusi. A tihle lide zacinaji developovat a vydelavat.
Pokud bude trh zadat VSECHNY informace, tj. i ty v robots.txt, tak ty subjekty, co se na etiku a pravo z vesela vykaslou budou mit tu trzni vyhodu a to zasadni.
Receno s lordem keynesem, v dlouhem obdobi se to projevi, pred 10 lety byl synonymem internetu AOL /momentalne propousti 2.5k lidi/, ted je on fire google, kde bude vyvoj za cas?
Kde a jak si chces stezovat u fake vlastniku domen, nebo na necem, co bezi na subdomenach? archive.org, google, seznam jsou velke firmy, snadny cil, asi jako Annie Leibowitz :) Svoji uncenzored sidewiki treba s archivem si muze, jak zde nekdo podotkl, naprogramovat jako plugin kdokoliv (takze je to vlastne paralelni sit, ke ktery treba icann nema co rikat) a pokud bude poptavka, tak se to stane. Je to stejny jako se sazenim, stahovanim nebo poskytovanim feedu dat.
Chapu, ze se ti to nelibi. Me se to libi. -
anonymnípocinani archive.org je samozrejme smesne... pokud by to nelegalni bylo, tim, ze je zde moznost dodatecne stav napravit do legalniho stavu se NIC MOC nemeni, bylo by to asi stejne jako kdyby jsi kradl penezenku a kdyz te pristihnou, tak ji vratil... tady jde videt, ze ani oni sami nevi jak na tom jsou, na legalnost jimi provozovane sluzby kaslou a NEBO sve jednani za legalni berou, ale zaroven majitelum serveru vychazi nad ramec svych povinnosti vstric..
-
Ti hlavní to dělají proto, že je k tomu uživatelé nutí a oni chtějí být s uživateli zadobře. Doufejme, že tohle udělá i google u sidewiki. Nějaký čučkař jako ty si klidně může nerespektovat ledacos, protože tvůj index a tvoje případné sidewikies bude používat maximálně pár zoufalců, kteří nikoho nezajímají.....
-
Ondrej SanTiago Zajicek (neregistrovaný)Ale clovek nejste zadny 'vlastnik domeny' v tom smyslu, ze by mel vyhradni narok na to, jak kdokoliv s danym slovnim spojenim (domenovym jmenem) zachazi.
'Vlastnictvi domeny' zaklada jedine pravo - pravo mit moznost nastavit si prislusne DNS zaznamy tykajici se dane domeny v globalnim systemu DNS serveru.
Proto take se vlastne nejedna o zadne 'vlastnictvi' objektivne existujici veci (domeny), ale ciste o dvoustranny vztah mezi 'vlastnikem domeny' a provozovatelem DNS sytemu.
Pokud nekdo napise plugin do prohlizece, ktery po zadani URL ono domenove jmeno nevyhleda v DNS systemu, ale v nejake uplne jine databazi a zobrazi na zaklade toho neco uplne jineho, nelze proti tomu nic namitat - autor a uzivatel takoveho softwaru jsou nezavisle osoby, ktere nemohou byt omezovani dvoustrannou dohodou mezi 'majitelem' domeny a provozovatelem DNS serveru.
