Vlákno názorů k článku Zprávy z Depa (3): Automaticky zřizovaným datovým schránkám se nevyhnou ani podnikatelé od Filip Jirsák - Pokud máte privátní klíč uložený na kvalifikovaném prostředku,...

Pokud máte privátní klíč uložený na kvalifikovaném prostředku, těžko na vás někdo bude útočit nějak hromadně na dálku.

Řekněme to jinak: u elektronických identit máte řádově mnohem vyšší zabezpečení, ale také můžete útočit proti mnohem vyššímu počtu cílů.
U "papírů" útočíte na pár pečlivě (vybraných cílů), ale šanci, že se to povede, máte poměrně vysokou.

Jsou tam minimalne dva zasadni rozdily.

Za prve, kdyz te chce okrast treba o obcanku nebo neco jineho fyzickeho nejakej escobar, tak musi letet pres pul zemekoule. A navic ho vzdy nekdo u tebe na vsi muze uvidet.

Za druhe: obcanky nelze krast hromadne tisicovkam lidi. Naopak skriptem lze cilit na nejakou hw nebo sw zranitelnost u celeho zastupu.

Software je zranitelný, ale to neznamená, že "bez softvéru" to je bezpečné.
Ukrást něčí "elektronickou" identitu je poměrně komplikované i při využití známých zranitelností - ideální je zlákat oběť ke spolupráci nějakým "phishingem".Za­bezpečení všech procesů okolo byla věnována maximální pozornost a - protože je to "nové" - všichni jsou ve střehu.
Ukrást identitu v reálném světě je nepoměrně jednodušší a s trochou kapsářského umění a porcí drzosti to zvládne průměrný poučený lump.
Jenže: posun od mizerně zabezpečeného "papíru" k lépe zabezpečené, byť zranitelné, elektronice ten problém nevyřeší, zato často zkomplikuje úplně základní úkony.

Dokud se proti tomu nezacnem stavet, stat si bude delat, co chce.

Kdyz jsme blbi - nas problem. Muzem si za to sami.

Kdybychom pokazde stat poslali nekam (napriklad mu mizerne testy " omlatili o hlavu" misto vyrabeni stojanku svepomoci), tak by se postupne mnoho veci zaclo delat kloudne.

Odmitam, aby stat vyzadoval digitalni komunikaci pri soucasne mire kyberneticke (ne)bezpecnosti, kdy kdyz se podivam na seznam zranitelnosti, tak tezko existuje sw bez chyby a se zarukou od dodavatele, ze pripadne problemy ponese on.

Stat chce zasahovat do mych svobod a s tim nesouhlasim.

Stat ma dat moznost komunikovat elektronicky tem, komu to pripada vyhodnejsi. Nema pravo nutit ostatni.

A to opomijim, ze stat (mozna ne ten nas, protoze ten je neschopny, ale partneri, se kterymi spolupracujeme a musime prebirat spoustu reseni od nich) zamerne vytvari zranitelnosti (viz NSA - tim nijak nechci dehonestovat USA, protoze ostatni velmoci to delaji jeste mnohem hure)